Hallo, die marktbeherschenden Browser sind ja nun Google-Chrome, Firefox und der IE. Daneben gibt es aber noch viele kleinere Anbieter wie Opera (den ich gern nutze), Safari, SRIron u.a.. Ich musste aber feststellen, das alle gängigen Virenschutzprogramme in ihren Zusatzfunktionen wie z.B. Browserschutz, Web-Schutz und anderes dies nur für die drei marktbeherschenden Browser bieten. Irgendwie denke ich dann mit meinem Opera-Browser doch nicht umfassend geschützt zu sein. Oder Denke ich falsch?. Hinsichtlich der ständigen Browserupdates von Chrome und FF und den angezeigten Sicherheitslücken frage ich mich, wo diese besser sein sollen als der IE 11. In der Geschwindigkeit jedenfalls nicht. Auser der Addonvielfalt, da ist der IE wirklich von gestern.
Browservielfalt und Virenschutz
- Ersteller nubiraCDX
- Erstellt am
F
Freak-X
Gast
Diese ganzen Browser-Plugins der wie auch immer gearteten Programme tun doch sowieso nichts Sinnvolles. Sie nerven einfach nur. Der Browser ist relativ egal; den Traffic und die runtergeladenen Dateien scannt ein anständiger Virenscanner auch unabhängig vom Browser.
cumulonimbus8
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 19.514
Das möchte ich einfach nur mal extra unterschreiben.
CN8
CN8
Diese "kleineren" sind entweder unterdurchschnittliche Notnagel-Browser (Safari), der gleiche Kram in anderer Optik (Opera) oder pure Scareware & Scam (Iron). Dazwischen gibts noch die Fälle, die nur lausig mit Sicherheitsupdates versorgt werden.nubiraCDX schrieb:
Ist alles totaler Bullshit, braucht kein Aas.
Mal sehen...
Du hast hier einen quelloffenen Browser (FF), einen Browser, der auf quelloffener Basis aufbaut (Chrome) und pure Closed Source.
Du hast hier Google, die ein beinahe astronomisches Kopfgeld für Lücken zahlen. Du hast die Mozilla Foundation, die eine fette Community hat und Probleme sehr offen kommuniziert. Und dann hast du da Microsoft, die bekannte, gemeldete und aktiv ausgenutzte Lücken in der Vergangenheit häufiger erst nach Monaten (man beachte den Plural) gefixt haben.
Sprich: Der IE ist viel viel viel viel viel unsicherer, weil Microsoft Probleme nicht anständig kommunizieren und auf bekannte Probleme nicht zeitnah reagieren, sondern lieber auf den nächsten oder gar übernächsten Update-Mittwoch warten.
Daaron schrieb:
Hallo, danke für die Antworten. Aber sowohl der FF und auch Chrome beheben ihre Sicherheitslücken erst zum nächsten update-Tag (so alle 6 Wochen). Zum anderen hängt Mozilla/Firefox am finanziellen Tropf von Google bzw. Google hat sich mit einem beträchtlichen finanziellen Anteil bei Firefox eingekauft, so das diese beiden wohl sehr eng verbunden sind (auch was die Schnüffelei anbelangt)
T0a5tbr0t
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 581
Bei kritischen Sicherheitslücken oder anderen wichtigen Problemen werden bei den beiden auch extra Updates ausgeliefert. Firefox ist z.B. aktuell 32.0.3.
Und von regelmäßigen Updates auf Sicherheitslücken zu schließen ist eine falsche Logik. Lücken gibt es immer. Es kommt nur drauf an wie schnell die behoben werden und da ist der IE noch echt lahm.
Einfach den Browser aktuell halten und Plugins deaktivieren bzw. Click-to-play an machen. Dann ist man mit Chrome bzw. FF schon sehr sicher.
Und Google hat Mozilla auch nicht "gekauft" sondern einen Werbevertrag angeschlossen, damit die Suchmaschine Standard im FF ist.
Und von regelmäßigen Updates auf Sicherheitslücken zu schließen ist eine falsche Logik. Lücken gibt es immer. Es kommt nur drauf an wie schnell die behoben werden und da ist der IE noch echt lahm.
Einfach den Browser aktuell halten und Plugins deaktivieren bzw. Click-to-play an machen. Dann ist man mit Chrome bzw. FF schon sehr sicher.
Und Google hat Mozilla auch nicht "gekauft" sondern einen Werbevertrag angeschlossen, damit die Suchmaschine Standard im FF ist.
Wie schon gesagt: Falsch. Chrome/Chromium und FF erhalten bei entsprechend kritischen Problemen Fixes außerhalb der Reihe. Das kann man vom IE nicht behaupten...nubiraCDX schrieb:
Oh. Google finanziert ein wirklich gutes Projekt, weils sonst ja keiner macht und es sonst versacken würde... Böses Google. Böse! Nicht machen!
Es ist doch witzig: Wenn die Mozilla Foundation Ankündigungen wie die Werbekacheln macht, um sich finanziell unabhängiger von Großinvestoren wie Google zu machen, dann kommt sofort der Aufschrei "Abzocke! Gierhälse! Datendiebe!"...
Firefoxt IST quelloffen und BLEIBT quelloffen. Firefox trackt auch nix, außer einem anonymen Installations-Zähler. Dasselbe trifft übrigens auch auf Chrome zu. Der Rest ist Paranoia.
Aber wenn dir die Datenangst so im Wanst rum geht: Lies den Quellcode von FF selbst durch. Pass ihn an. Kommentiere alle "Spähfunktionen" aus.
Oder mach dasselbe mit Chromium, der quelloffenen Basis für Chrome.
Ich sag ja: 6-8 Wochen sind beim IE keine Seltenheit. Letztes Jahr im Mai hat Google eine schwere Lücke an MS gemeldet und bereits selbst aktive Exploits beobachtet. Im Juli kam dann der Fix...T0a5tbr0t schrieb:
Du weißt doch. Google ist in Deutschland Reizthema. Wenn man auf Google herumhacken kann, dann vergisst man ganz schnell die verbrecherischen Vollkoffer, die man sonst so im eigenen Land hat: unsere verschiedenen bestechlichen Minister, den Springer-Verlag, die Bahn-Lobby, die wahlweise käuflichen oder vollkommen bescheuerten Richter an verschiedenen LGs und OLGs (z.B. Köln... da is ganz schlimm),...
Nein, solange man Google für alles Böse in der Welt verantwortlich machen kann ist sogar die NSA-Affäre nicht mehr der Rede wert. Egal, dass der BND pro Tag illegal mehr Daten an die NSA weitergereicht hat als Google sich legal in 10 Jahren beschafft...
Ähnliche Themen
