News „Bulldozer“-Sample vs. Core i7-990X im SLI-Test

[flakes]

ich denke amd würde am liebsten den bd 1.gen. garnicht erst rausbringen ,da er so wie es aussieht gerade so mit den bloomfield bzw Gulftown mithalten kann.

 

[Konsolengamer]

Komplettzitat entfernt

Na ja, 10% hinter SB wäre gut, aber 10% hinter Gulftown? Irgendwann hat man AMD schon mal mehr zugetraut ...

Schau an, die Gerüchteküche hat Happy Hour @Computerbaseteam: Ihr Schlingel hockt bestimmt in der Redaktion vor einer Leinwand mit Sekt und Gebäck, im Hintergrund läuft ein Makro welches dauern "F5" drückt und Ihr lacht Euch kaputt ab den Kommentaren zu dieser "News"
Ich für meinen Teil warte ab und trinke Tee, wenn dann mal auf Computerbase steht: "AMD's Bulldozer im Test" und dieses Resultat mit THG, PC Games Hardware, etc. verglichen wurde, bilde ich mir mein Fazit...

 

[8Kevin9]

Komplettzitat entfernt

Gulftown ist schneller als Sandy...

 

[turankaya74]

Wenn die Leistung stimmt, muss Intel nachlegen.

 

[LundM]

8 Kevin9 welcher 4 Kern Gulftown ist schneller als ein i5 2500k?

Den möchte ich gerne ma sehen

Achja standart takt nicht mit ner kühlanlage eines Atomwerks bei übertaktungen von instabiler als instabiel.

Turan Erst ma muss AMD nachlegen^^

dann müssen sie SB erst ma abhängen und dann wirds zeit für Intel ihr Fertiges Produkt rauszubringen^^
was AMD dann wider knächtet.

 

[boxleitnerb]

Gulftown ist schneller als Sandy...

Nicht in Spielen.

Irgendjemand im Luxx meinte, es wären nur 2 GPUs aktiv gewesen. Ich such grad nach der Quelle, aber die Seite sagt irgendwie doch was anderes. Dafür sind mir so manche Ergebnisse dann aber doch etwas niedrig.

Auch komisch, dass man in den meisten Games so nah zusammenliegt - das spricht doch für ein GPU-Limit.

 

[~DeD~]

Komplettzitat entfernt

mal abgesehen davon, dass die werte 0 über die leistung aussagen und da garantiert net mehr wie 2-4 kerne belastet wurden. ging es 4 BD gegen 6 Intelkerne

 

[ExcaliburCasi]

Wenn man die Kommentare hier ließt
manche haben echt Schaum vorm Mund und hinter den Augen
AMD wird im anvisierten bereich mithalten, nicht mehr und nicht weniger
Sie werden sich an einem großteil des Marktes beteiligen können, ein Comeback ist in Sicht
Der Preis wird wieder unser Freund

 

[LundM]

Nein es war quad Sli 4x 580 GTX was schnelleres geht aktuell nicht wirklich^^

nein es waren 8 logische kerne gegen 6 von intel.

ORB hatte einen 8 kerner von AMD.

 

[MichaG]

Nachdem ich mir die Google-Übersetzung noch ein paar mal durchgelesen hab, komme ich auch zu dem Schluss, dass es die Ergebnisse mit zwei GTX 580 sind.

Also PCI-E lines always rode in the configuration of 16 +16

Finally, all managed and 4-Way SLI is activated in the drivers and it worked. After replacing a bad bridge, then everything worked without a single problem. The specific results but will not show up today, maybe get to them later,

Danke für eure Hinweise! Hab den Text entsprechend geändert und das Argument mit der GPU-Limitierung eingebracht.

 

[Bender Bieger]

Komplettzitat entfernt

Ich denke du hast noch mehr aufzuholen. Im Prin. ist es egal wieviel Kern ein Prozessor hat, solange ein Software nicht darauf optimiert ist, kann man auch keine Leistungswachstum erwarten.

Selbst im Spielen sieht man das deutlich. Es zählt doch immernoch wer bietet mehr Leistung pro Kern.

 

[LundM]

ok jetzt wo du es sagst richtig^^

wäre bei metro zu wenig fps für 4 karten.

 

[einblumentopf]

AMD selbst nennt den Bulldozer vollmundig 8 Kern CPU, ergo hat man sich auch mit den 6 Kernen von Intel zu messen. Alles andere ist Schönfärberei nach dem Motto wies halt besser für AMD aussieht.

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...ter-Intel/CPU/News/bildergalerie/?iid=1500701

https://pics.computerbase.de/3/3/5/7/5/5-1080.1531036261.jpg

 

[~DeD~]

nein es waren 8 logische kerne gegen 6 von intel.

ORB hatte einen 8 kerner von AMD.

wenn du schon bei amd logische kerne heranziehst, dann mußt du es auch bei intel machen. und von denen hatte der i7 12 an der zahl.

da kann amd sie nennen wie sie es wollen, es sind nur 4 kerne

 

[Mika911]

ORB hatte einen 8 kerner von AMD.

Hier von 8 Kernen reden halte ich für grenzwertig.
Von 4 Modulen ist ok aber 8 Kerne, ich weiß nicht.
Schließlich teilen sich die "Cores" auf den Modulen einige Einheiten.
Ob man jeh wieder von Kernen sprechen kann beim BD wird sich zeigen aber zumindest
wird sich die Aussage wohl noch lange halten. : \

Edit: Der erste "echte 8 core" nur weil er auch wirklich 8 "Kerne" physikalisch auf dem Die hat und die von Intel teils nur logisch sind. AMD sagt selber, dass ein Kern(schrecklich dieses wirrwar) ca 70% eines Echten Kerns erreicht, ergo von Kern zu sprechen ist und bleibt grenzwertig. So jetzt sind alle verwirrt, einschließlich mir. xD
Auf den "Benche" gehen ich jetzt mal nicht ein.

Schönen Abend noch.

 

[3rdStar]

Die Frage ist doch, für welches Geld bekomme ich die beste Leistung und nicht: wieviel Geld brauche ich um die beste Leistung zu bekommen.

 

[Floletni]

Wobei die Grafikeinstellungen auch nicht grad ihr bestes zu tun. (8xAA &16AF)

Dann muss beachtet werden das beide Übertaktet sind. Von der Leistung dürfte er sich im Gebiet des 2600 tummel. Vielleicht nen Stück schneller. Genau wie AMD ihn dort im Preis eingeordnet hat.

 

[Cr4y]

AMD hat noch ne menge aufzuholen !

Kannst du auch begründen warum?
Es ist doch vollkommen egal ob die Leistung mit 6 oder 8 Kernen erreicht wird...

Das was am Ende zählt ist:
Welche Leistung bekomm ich für mein Geld und bei welchem Verbrauch.


Daher ist die Diskussion ob es jetzt heißen muss "8vs 6", "12vs4" oder "8vs12" Kerne irgendwie überflüssig. AMD hat einen neuen Weg beschritten mit der Aufteilung der CPU der irgendwo zwischen vollwertigem und halben Kern liegt. Das ist so, und muss man eigentlich nicht diskutieren.... finde ich...

/Antimon: Komplettzitat angepasst

 

[LundM]

Was bleibt AMD über?

es sind ja 8 Eigenständige Kerne.
ein LKW ist auchn 3 Achser und kein 2 Achser weil er ungeladen 1 Achse heben kann.

was ich nur nocht verstehe warum keiner von beiden beides vereint.

AMD hatte ne sehr gute idee braucht aber etwas mehr platz als HT.

man macht 3 Module also 6 Kerne mit mehr cache und co da 1 Modul flötten geht und haut HT mit drauf.

wären 12 Threads mit mehr Rechenleistung da jedem kern mehr rohleistung zugesprochen werden kann.

 

[ultravoire]

AMD hat noch ne menge aufzuholen !

Falsch^^

entweder 4 Kerne vs 6 Kerne oder 8 vs 12 Threads !

Wenn die Leistung/Watt stimmt, muss AMD garnix aufholen!

/Antimon: Komplettzitat angepasst