News „Bulldozer“-Sample vs. Core i7-990X im SLI-Test

[humanshaper]

Wie dem auch sei, mit der Aussage er sei ein 8 Kerner ist die Sache für mich klar, man sucht bei AMD selbst den Vergleich zu Intel, also soll man ihn auch haben...

Ist schon geil was hier Leute alles vergleichen. Wenn ich danach geh was z.B. Media Markt sagt hät ich nen 16GHz Prozessor hier .

Kann sein das AMD sagt es sind 8 Kerne, jedoch ist er technisch nur ein 4 Kerner. Ich mein die sind auch net blöd, wer würde nicht sagen er hat 8 Kerne wenn er es mehr oder weniger auch hat. Verkauft sich halt besser so.

Und Q6600 ist ein Quadcore, allerdings kein nativer (heißt besteht aus 2x2Kernen hat also 4 reale Kerne nix HT oder so)


P.S. Ich glaub ich hol mir echt Popcorn einfach göttlich


/Antimon: Komplettzitat angepasst

 

[Ycon]

In Kapitel 1, Vers 1 des Buches "Testen der CPU-Performance in Spielen" steht ganz eindeutig geschrieben:
"Er solle nicht bei 2560x1600, sowie 8xAA und 16xAF testen, da unter diesen Umständen keinerlei Aussage über die Performance einer CPU getroffen werden kann."
Haben die noch nie etwas von diesem Buch gehört?

...

Naja, das Buch gibt es nicht wirklich, aber den Sinn der Aussage dürfte man dennoch verstehen.
Mit diesem "Test" jedenfalls haben die Jungs aus Tschechien nicht mehr erreicht, als ihren AMD-fanpoiismus unter Beweis zu stellen.

 

[Sheeep]

8Kerne vs 6 Kerne bzw 8 threads vs 12 Threads.

das ist egal, davon hat ein spiel nix, da muss viel zu viel synchronisiert werden bzw. es existieren viel zu viele serielle programmteile, als dass ein spiel von 6 oder 8 kernen profitiern könnte.

wenn ich stalker oder crysis spiele hab ich auf meinem taskmanager keine 4 ausgelasteten kerne, obwohl es 4 wären....

wenn sich diese spieleleistung bewahrheiten sollte, wäre das für amd ein riesen schritt...

der bulldozer ist ganz klar für server und high performance anwendungen ausgelegt und nicht zum zocken (man schau sich die ALUs an). wenn amd es in den bereichen mit diesem chip nicht schaffen sollte, dann sehe ich für den chip auch schwarz, aber nur dann.

/Antimon: Komplettzitat angepasst

 

[Krautmaster]

naja CPU Test basierend auf GameBenchmarks. Großes Kino xD

Immerhin SLI, schiebt den Flaschenhals höher.

 

[Eisenfaust]

AMDs kolossalen Anstrengungen reichen gerade einmal aus, um mit 8 Kernen modernster Bauart dessen, was das Unternehmen zu bieten hat auf das Leistungsniveau von 6 Kernen einer bereits am Markt überholten Architektur der Konkurrenz aufzuschließen. Daß ein "kleiner" Sandy Bridge 2600K mit nur 4 Kernen einem Westmere mit seinen 6 Kernen bei ungefähr gleichem Takt auch mit sehr gut skalierender Software gefährlich nahe kommen kann, haben ausgiebeige Tests sehr gut zeigen können.

Aus Sicht des Kunden und der Fanboys scheint alles im Lot. AMD rückt mit modernstem Gerät auf die vom Erlkönig bald in zweiter Generation in Flucht nach vorne verlassenen Spitzenpositionen auf. Ich wette, AMDs Entwicklung hat nicht weniger gekostet als Intels (Westmere). Und dennoch ist AMD bereits vor dem Start nicht an der Spitzenposition und muß zudem sein Silizium billiger verkaufen als der Konkurrent. Auf Dauer bedeutet das Friktionsverluste, die AMD niemals wieder kompensieren können wird.

 

[Thanok]

Was soll man dazu sagen? Ein 4 Moduler mit 8 Threads, oder wie AMD es nennt "8 Kerner", gegen einen 6-Kerner mit HT. Auf den ersten Blick ist das Ergebnis doch gar nicht mal schlecht, bedenkt man den jetzigen Leistungsunterschied zwischen den beiden Flaggschiffen. Allerdings ist der Wahrheitsgehalt des Leaks unklar, sowie auch fraglich ist ob das BD Modell bereits dem neuen oder noch dem alten, langsameren Stepping angehört. Außerdem bremst HT den 990X bei Spielen gerne aus anstatt zu helfen.

Zu welchem Schluss komme ich also? Die reale Leistung wird sich erst zeigen wenn die BDs verfügbar sind.

Zu Gunsten des Wettbewerbs hoffe ich zwar dass AMD zumindet im P/L Verhältnis den Sandies Konkurenz machen kann. Und dass AMD dann auch schon was für Ivy in der Hinterhand hat.

 

[Effe]

Schau an, die Gerüchteküche hat Happy Hour @Computerbaseteam: Ihr Schlingel hockt bestimmt in der Redaktion vor einer Leinwand mit Sekt und Gebäck, im Hintergrund läuft ein Makro welches dauern "F5" drückt und Ihr lacht Euch kaputt ab den Kommentaren zu dieser "News"

Großartig! So wirds sein.
@topic: Und schon wieder kommen alle aus ihren Löchern und schreiben ihre ausgenudelten Phrasen.
Wenn Zambezi rauskommt, könnt ihr noch früh genug über AMD meckern.


P.S.:
@LundM: Deine Rechtschreibung ist echt eine Beleidigung für jeden Lesenden. Bitte gib Dir mal Mühe sowas wie Satzzeichen zu benutzen und richtige Sätze zu bilden.

 

[LundM]

falsch

selbe architektur

je 24 kerne

1x 200mhz
1x 2Ghz je kern.

selbe aufgabe wer ist schneller?

unterm strich hast du bedingt recht.
aber grade bei spielen und heimprogrammen ist meist bei 4 threads ende.

Nein weil 4 Module sind wie bei mir 2 Module.
ich hab auch nur einen 2 Moduler aber unterm strich 4 Kerne und nur 4 Threads da nicht multithread Fähig.

 

[einblumentopf]

Kann sein das AMD sagt es sind 8 Kerne, jedoch ist er technisch nur ein 4 Kerner. Ich mein die sind auch net blöd, wer würde nicht sagen er hat 8 Kerne wenn er es mehr oder weniger auch hat. Verkauft sich halt besser so.

Mir ist schon klar das das nur Marketing ist. Das ist ja gerade das Geile, das AMD dieses Marketinggewäsch aller Wahrscheinlichkeit nach voll auf die Füße fallen wird. Mit ziemlicher Sicherheit wird der angebliche 8 Kerner einem Vergleich mit dem seit einem Jahr erhältlichen 6 Kerner nicht bestehen. Nur aus der Nummer kommt man halt jetzt nicht mehr raus.

/Antimon: Komplettzitat angepasst

 

[Gorby]

naja CPU Test basierend auf GameBenchmarks. Großes Kino xD

So schlimm ist das eigentlich garnich. Wer professionel mit der CPU arbeitet holt sich eh nen Intel und die Heimanwender brauchen CPU-Leistung meist in Spielen. Für 90% der Käufer ist es also egal ob da theoretisch mehr rauskommt oder nicht. Praktisch wollen alle mehr FPS obwohl sowieso die GraKa limitiert.

 

[humanshaper]

selbe architektur

je 24 kerne

1x 200mhz
1x 2Ghz je kern.

selbe aufgabe wer ist schneller?

Sorry aber ich muss mich "Effe" anschließen, ich versteh rein garnet was du willst.

@einblumentopf:
Auf das wirds wohl hinaus laufen, aber wer anderen eine Grube gräbt ...(hat selbst ein Grubegrabgerät)

/Antimon: Komplettzitat angepasst

 

[Axzy]

8 Kevin9 welcher 4 Kern Gulftown ist schneller als ein i5 2500k?

Gar keiner, es gibt keine 4-Kern Gulftowns

Ich hoffe bloß das d. Topmodel von Bulldozer einen gescheiten TDP hat. Den da muss leider AMD noch kräftig arbeiten. Im verhältnis zu leistung, fällt d. TDP leider bisher immer höher aus.

Bulldozer erscheint mit 95 bzw. 125W TDP, wobei es auch 95W Achtkerner geben wird.

 

[dude90]

Wie sich manche hier über die Kernzahl aufregen.

Es sind letztendlich 18 ALU's beim Intel gegen 16 ALU's beim AMD.
Denn der Intel hat pro Kern 3 und der AMD hat pro Modul 4 ALU's.

 

[Ameisenmann]

Der "Test" taugt nichts, bei den Einstellungen interessieren nur die Minimalframeraten bzw. die Verläufe, ansonsten schlägt das GPU Limit zu. Sollen sie doch den Vergleich 800x600 machen und ich ziehe meinen Hut vor AMD wenn sie das Verhältnis bestätigen können.

 

[LundM]

Gar keiner, es gibt keine 4-Kern Gulftowns

Darauf wollt ich doch hinaus.

er sollte mir 1 4 kern gulftown zeigen.


/Antimon: Komplettzitat angepasst

 

[YoWoo]

Ich kann das ganze vom Bulldozer als "AMD" Unterstützer selbst nicht mehr hören, die sollen den rausbringen oder einfach mal die Klappe halten, auch wenn Sie es schaffen auf gleicher Höhe mit Intel zu sein dann ist es ein Armutszeugnis, wie lange Sie dafür gebraucht haben. Es ist sicherlich schwer eine CPU mit solch einer Leistung herzustellen, Hut ab an alle Ingenieure bei AMD, aber ich schaue einige Jahre in die Zukunft, will AMD dann wieder auf der Bulldozer Architektur aufbauen?!? Wie soll das gehen, wenn Intel in Sieben-Meilen-Stiefeln voranschreitet.

Die Zeiten wo man noch warten konnte sind vorbei, heute holt man sich die CPUs wenn man sie braucht, es ist sowieso so viel Leistung vorhanden, das fast keiner sie ausschöpft.

 

[birday]

AMD selbst nennt den Bulldozer vollmundig 8 Kern CPU, ergo hat man sich auch mit den 6 Kernen von Intel zu messen.

man hat sich damit zu messen, was in etwa gleich viel kostet.
raff mal was..


/Antimon: Komplettzitat angepasst

 

[Maik.x]

Oh man hier wird nun auch jeder Müll Veröffentlicht. Das einzige was man aus dem Test sinnvolles ersehne könnte ist, wann die GPUs limitieren, nämlich dann wenn die beiden CPUs gleich auf sind.

 

[Nizakh]

langsam gehts los... Die meisten spiele können nur 4kerne verwenden... das heißt der FX mit 8 kernen wird noch nicht mal voll ausgelastet... wäre mal interessant gewesen Crysis 2 zu testen, das ja angeblich von 8 kernen profitieren soll...

Es gibt Gulftown Quad-Cores. (praktisch Gulftowns mit vollen 12mb l3 cache, aber mit 2 deaktivierten kernen): https://www.computerbase.de/preisvergleich/a516171.html

 

[Xedos99]

Also mit SB-E@LGA 2011,sollte man den BD denn doch nicht messen.Dann müsste AMD auch für den Enthusiast-Sektor Boards mit dem BD als Opteron @G34,mit wie man gerade hörte,16 Cores
und Quad-Channel DDR3 bauen-an sonsten hinkt der Vergleich einfach.(Hallo ASUS-baut mal so ein Teil!)Der aktuelle SB ist wohl die adäquate Testplattform für die Desktop-Versionen,während eine LGA 1366 -Plattform mit 12 Threads auch schon mehr in die Server/WS-Ecke passt...
Aber immerhin- sollte sich das bewahrheiten,kann man mit dem BD auch gut leben.Zudem muß sich AMDs BD nicht in 64 Bit mit ner EMT64 Emulation zufrieden geben.