News Bundesrat lehnt Bundestrojaner (vorerst) ab

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.361
Der Bundesrat hat sich gegen eine rasche gesetzliche Regelung für heimliche Online-Durchsuchungen ausgesprochen. Ein entsprechender Einwurf seitens Thüringen, der die Bundesregierung auffordert, rasch eine Rechtsgrundlage zu schaffen, wurde abgelehnt.

Zur News: Bundesrat lehnt Bundestrojaner (vorerst) ab
 
Finde ich 100% korekt deren Entscheidung die bösartigen Trojaner sind ja auch von keinem gewollt und auch die schleichen sich ein ohne das man was merkt! Man weis ja nie ob soetwas wirklich nur zur Terrorbekämpfung dienen soll! Und was passiert mit den Daten, wenn z.b. einer unschuldig ist!? Für mich ist soetwas fast schon eine beschädigung meines systems wenn einer eindringen möchte...vorallem wenn soetwas von der Polizei kommt!
Hauptsache die ändern das Gesetz nicht so schnell wenn doch sollten die Richtlinen für soetwas sehr streng sein.
Auch wenn man nichts zuverbergen hat fühlt man sich trotzdem bei dem Gedanken daran nicht wohl, das man villeicht schon längst durchsucht wurde oder wird und alles mögliche mit den Daten angestellt wurde/wird.......kann man schlecht beschreiben
 
Zuletzt bearbeitet:
Na immerhin kein rascher Erfolg.

Er sagt denen denn, wer "potenziell gefährlich ist" und wer nicht?
Dann werden wir bald alle überwacht, weil ja jeder Staatsbürger und Nichtstaatsbürger ein "potenzieller" Mörder, Vergewaltiger oder sonst etwas ist.

Freude, Schöner Götterfunken.
Der Überwachungsstaat wird kommen, vielleicht aber auch nicht, wenn der Bundesrat Intelligenz besitzt ;)
 
Na dann schaun mer mal was die Damen und Herren in Berlin so auf ihren Rechnern haben :D

PS: Oder glaubt ihr die währen sicher ;)

GF (Gruß an die neuen Eroberer der Politik)
 
Parlamentarier genießen Immunität, sind also vor Strafverfolgung theoretisch sicher. Und welche Ermittlungsbehörde untergräbt sich gern die eigene Berechtigung?
 
Ich frage mich warum die sich solche mühe um den Trojaner geben. Wenn man so ein Program wie Kaspersky hat die machen Viren Programme für Banken und mehr und wenn man son Freeware mist hat hat man halt pech. Wenn jemand Terror sachen auf dem PC hat ist der ja nicht mal eben durch Google drauf gekommen und so blöd sein und das nicht gut genug abzusichern wird der ja auch nicht sein. Der Trojaner wird vielleicht mal paar geladene Spiele und Filkme finden aber nicht das was er sucht. Und wenn es ihn erstmal gibt wird jeder wissen wie man den weg blockt. Die Bullen sind nicht Supermänner die hängen meist 8 schritte hinterher und die PC freaks die was können wird sich das Bullen revier nicht leisten können und wenn gibt es ja ne gegenwehr die es meist umsonst wieder raus macht. Mit dem Trojaner werden die sich nur selber schaden. Und die müssen erstmal was finden wo sie den dranhängen können ohne das das Viren Program das nicht findet.

€: Die könnten ja ein gesetz erlassen der es verbietet den Trojaner weg zu blocken^^.
 
@ HappyMutant

Richtig so! :D

@Topic

Allein schon die Idee von einem "Bundestrojaner"... grauenhaft -.-
Die sollen sich mal lieber um WIRKLICH wichtige Themen kümmern.
 
Also wenn ich mich nicht irre, hab ich davon schon vor ca. 2 Wochen was bei 1Live in den News gehört.
Hab ich da schon begrüßt, aber kann ich gerne wieder tun :D
 
Naja, anfällig ist ja nur Windows. Den Linux-Benutzern kann das ziehmlich egal (im Sinne von technischen Möglichkeiten) sein, da ein solches Programm sich auf einem Linux-System nicht verbreiten *kann*; es geht rein technisch nicht!
Daher: Wer sicher sein will vor Viren, Trojanern und Co., der sollte schnell mit Linux vertraut werden. Dann hat man auch keinen Ärger mit "Monika Harms und verschiedene(n) Politiker(n)"... :D

Greetings, djd92l
 
Kann man das dann nicht mit z.b. Spybot oder ne Firewall "blocken"?


@ djd92l: Ist ja ne gute Idee wenn du mir dann auch sagst wie ich Zocken kann, am selben Rechner mit Linux.
 
Naivität ist auch eine Form von Sicherheitsriskio. Der "Bundestrojaner" ist eine ziemlich blödsinnige Vereinfachung von Maßnahmen zur unbeobachteten Computerspionage. Einen "Bundetrojaner" als solchen wird es sehr wahrscheinlich nicht geben. Man wird sich viel eher Hackermethoden bedienen um diverse Programme, wie Keylogger, Root-Kits und ähnliche Späße, auf die Computer zu schleusen. Ein "Bundestrojaner" den man z.b. per Mail unterschiebt mag eine Möglichkeit sein, aber wenn man davon ausgeht das BKA und Co. nicht aus völligen Laien besteht, läßt man sich da bestimmt einiges mehr einfallen. Aber natürlich sind Virenscanner, Firewalls, ein möglichst sicheres OS Wege um es den Ermittlern schwerer zu machen. Nur jedes System ist knackbar. Alles eine Frage des Aufwandes und was sich Ermittler davon versprechen. Je mehr man selber in Sicherheit investiert, desto weniger Möglichkeiten haben reellere Sicherheitsrisiken die die gleichen Methoden verwenden. Allerdings nicht unbedingt zur (sicherlich umstrittenen) Gefahrenabwehr, sondern zur persönlichen Bereicherung der Angreifers.

Im übrigen: sicher vor dem meisten Gefahren ist nur ein PC ohne Internetanschluß. Also die Bombenbaupläne immer schön auf dem Offline-PC schreiben, gell. :rolleyes:
 
@Sonderfall: Überdenk deine Aussage lieber noch einmal. Es kann gut sein, dass die Antivirenhersteller einfach GEZWUNGEN werden, den Bundestrojaner nicht zu erkennen. Was sogar sehr wahrscheinlich ist. http://www.gulli.com/news/schweizer-bundestrojaner-2007-03-07/

Die technischen Vorraussetzungen sind schon lange gegeben - man sollte das nicht auf die leichte Schulter nehmen, denn wahrscheinlich ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis Gesetze verabschiedet werden, die diesen Wahnsinn ermöglichen. Dazu finde ich diesen Artikel von Heise recht interessant, auch wenn er bezüglich der SINA-Boxen imho nicht ganz richtig liegt, aber unter den Kommentaren stehen weitere interessante Fakten. http://www.heise.de/tp/r4/html/result.xhtml?url=/tp/r4/artikel/24/24766/1.html
 
Naja mal sehen, wie schnell der in die Virendefinitionen der Virenscanner rein kommt, denn dann ist das Teil sozusagen entschärft, und die müssen sich einen neuen Trojaner einfallen lassen.

Und wenn die Antivirus Hersteller nicht einlenken, dann wird es bestimmt Tools geben, denn es war ja genauso mit M$ ihr WGA-Tool gewesen, da gab es ja auch Programme, die das gelöscht haben, und dafür gesorgt haben, das das Teil nicht wieder Installiert wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Soul_Ripper:

Dann brauchste halt 2 PCs oder einen und einen Laptop oder besorg dir noch irgendwo alte Teile für nen zweiten Rechner, den stöpselte ans Internet und den Windows PC nur, wenn du Updates und neue Treiber ziehen willst.. (ganz panische können die ja auch auf dme linux pc laden und dann mit nem usb stick rüberholen)

Möglich ist das schon, nur die wenigsten werden es ausnutzen. Aber so werde ich zumindest später mal meine Bude ausstatten, kein Bock auf den ganzen Hintertürenkram, auch wenns nur Gerüchte sind.. (der NSA Trojaner)..das hier in Deutschland nimmt ja sowieso mittlerweile Formen an, ach nein, wir werden zu politisch..
 
Seitwann besitzen Politiker Immunität, sowas höre ich zum ersten mal, so ein Unfug. Natürlich werden sie genauso Straf- oder Zivilrechtlich bei Verdacht untersucht. Sie haben es sogar schwerer etwas zu "verbergen".

Verbieten kann man den Antivirhersteller gar nichts, da es niemanden verwehrt ist sich selbst zu schützen. Wo kommen wir denn hin...*kopfschüttel*
 
Oh je, ist ja wieder 'ne trollig hier. @HardlineAMD: Geh du doch auf die Straße, vielleicht muß erstmal jemand anfangen und nicht andere immer nur beschimpfen? Achja, oder werd Politiker. Ja darfst du selber werden. Im übrigen ist dein Geschwätz keinen Deut intelligenter. Jemanden als abnorm zu beschimpfen ist übrigens äußerst grenzwertig. Gab es auch schonmal, hat nicht gut geendet, aber das Volk hat erstmal gerne abgekauft. Achja, ich darf dich darauf hinweisen, das es hier um Strafrecht geht. Und Bundestrojaner. Zudem wird es keiner Firma recht sein, Spionageprogramme auf ihre Rechner zu bekommen. Wirtschaftsspionage ist ein äußerst großes Problem, auch heute schon, und mehr Einfallstore dürften der Wirtschaft ziemlich Sorgen bereiten. Aber hey, Klischees ausbreiten und große Sprüche klopfen, das zählt heute mehr als mal zwei Minuten nachzudenken. Armes Deutschland. Leider meinen die größten Schwätzer sie hätten automatisch auch das meiste recht (oder so). Ist das jetzt unlustig genug?

@Tronx: http://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Immunität Logischerweise gilt die Immunität nur während der Amtszeit, aber das wollte ich mit "Parlamentarier" ja implizieren und als Antwort auf die "Damen und Herren in Berlin" sicherlich ausreichend präzise. Von Politikern war bei mir nie die Rede. Das ein Politiker automatisch gleichzeitig Volksvertreter ist, das glauben z.B. Leute wie HardlineAMD, aber auf so ein Niveau begebe ich im Normalfall nicht.

So und im Sinne einer vernünftigen Diskussion, können wir jetzt bitte sowas wie Argumente statt Beschimpfungen benutzen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Spätestens nach dem nächsten Anschlag geht das Gesetz durch. Ich vermute die wollten nur erstmal die Reaktionen austesten. Irgendwann geht es uns dann wie in "Minority Report"
 
@tarrabas: Wie soll der Staat anhand dieses Gesetzes mehr Geld einnehmen? Diese Maßnahmen kosten Geld, sie bringen keines ein. Oder woher soll das Geld kommen? Wo ist da der Zusammenhang jetzt genau?

@faceyouknow: Aha, ja klar, und anhand welcher Reaktionen haben sie jetzt was festgestellt? Ist der böse Überwachungsstaat nicht böse genug um es gleich zu beschließen? Oder waren die Annahmen das es sowieso beschlossen wird bis gestern also Grund genug es zurückzuziehen? Wer sind "die"? Und hat Niedersachsen nicht ein entsprechendes Gesetz. Hmm, und wie muß ich mir das jetzt vorstellen, wie das zustande gekommen ist?

Und ist das Bundesjustizministerium nicht auch von Politikern durchsetzt, wie kann es eigentlich sein, das die Politiker etwas beschließen wollen, aber die Politiker Bedenken haben. Ist möglicherweise "die" als Gruppe etwas zu grob gefaßt?

Okay letzter Beitrag hier, bei soviel Dummfug kann man nicht glauben, das einige hier wirklich verstehen, was sie meinen zu verteidigen. Und mir wird es langsam zu dumm, auf Einzeiler (der Weg zum Einzeller ist nur ein Buchstabe) die hingerotzt werden eine wirklich simples logisches Gegenargument zu bringen, ohne das es den Originalposter eine Scheiß kümmert. Bitte wenn ihr schon posten, gebt euch wenigstens etwas Mühe. So kann man euch nicht ernst nehmen.

Das Größte hier ist allerdings, daß wir hier nichtmal bei pro und contra sind, wir fangen hier bei Adam und Eva an. Die simpelsten Vorgänge in Deutschland sind hier scheinbar nicht geläufig und müssen zwangsweise mit Klischees und Vorurteilen ausgefüllt werden. Ihr wollt mitreden, mitbestimmen, etwas zu sagen haben, ernstgenommen werden? Dann verdammt rotzt nicht immer nur solche Allgemeinplätze hin, sondern beschäftigt euch damit.

Das ganz echt alles nicht sein. Deutschland geht vor die Hunde, weil zwar alle 'ne Meinung haben aber scheinbar niemand 'ne Ahnung. Ich glaube Bundestrojaner sind unser geringstes Problem, was sollen die eigentlich noch überwachen? Ich bekomme da jedes Mal beim Thema ernsthafte Zweifel. Klar wenn die Unwissenheit steigt, dann kommt auch die Angst vor dem Unbekannten. Und dann gibt es eben nur noch "die" und "wir". Man kann diese Maßnahmen sehr kritisch sehen und man sollte sie sicherlich nie auf die leichte Schulter nehmen. Aber irgendwo muß doch wenigstens das Grundverständnis da sein um überhaupt eine Diskussion zu führen.

Sorry, für die harten Worte, aber Kommentarthreads zu dem Thema sind jedesmal eine Gruselkabinett der politischen Bildung in Deutschland.
 
Hallo? Was fährst du denn für einen Film? In meinem Satz steht doch klar und deutlich: "Ich vermute..."
Du bist vielleicht ein Held hier alle als dumm hinzustellen...Ich befasse mich sehr wohl mit den Problemen in Deutschland und das es bei uns richtige Demokratie nicht gibt ist mir auch klar. Nur dein Gequatsche geht mir genauso auf den S...
 
Zurück
Oben