Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du darfst die Beispiele mit Ländern ohne Armee für Unsinn halten. Ich darf Deine Haltung für Unsinn halten. Ja und? Was bedeutet das? In der Sache überhaupt rein gar nichts.
Japan hatte keine Armee. Das ist ein Fakt. Die japanischen Nationalisten hatten damit immer Probleme. Das ist auch ein Fakt.
Die geringen Militätausgaben haben dem Land gut getan. Es ermöglichte den überdurchschnittlichen japanischen Aufschwung in der Wirtschaft. Du hast null Belege dafür geliefert, dass es sich um ein "Scheinargument" handelt. Dazu eine andere Meinung zu haben ist keine Widerlegung. Versuche wenigstens logisch zu bleiben.
Ich weise auf ad personam Argumente hin, weil die nichts zur Sache beitragen. Und wenn ich dann sehe, welchen logischen Unsinn gerade Du und ein paar andere hier von sich geben, z.B. gerade wieder mit der Ukraine und dem Budapester Abkommen, dann finde ich das richtig süß.
Was irrelevant ist, wie ich das finde. Wenn Du meine Hinweise auf niederen Blödsinn und Beschimpfungen für Geweine hältst, dann bist Du im Irrtum. Im Gegenteil lache ich immer wieder, wie gerade. Und ich habe Mitleid.
Das typisch Mimimimi, wie es laufend von denen kommt, die persönliche Angriffe fahren, möchte ich nicht öffentlich bewerten. Ich möchte zur Sache diskutieren.
Übrigens ist in Deinem Ukrainethema für mir ein sachlicher Kern. Der spricht für die Auflösung der BW.
Russland hat sich aus seiner Sicht mit den völkerrechtswidrigen Angriffen gegen die Krim und die östlichen Gebiete gegen die Aggression der NATO verteidigt. Die NATO hat bereits vorher völkerrechtswidrig, beginnend mit dem Krieg gegen Serbien, russisches "Interessengebiet" angegriffen. Die USA vertritt das Empire-Konzept und schürt damit weltweit das Feuer und hat jede Menge Kriege zu verantworten. Die Bundeswehr kann in dieser Situation nur den Imperialismus der USA unterstützen und damit zu weiteren Kriegen beitragen.
Es dürfte Dir sehr schwer fallen, bei Betrachtung der Entwicklung der US-Stützpunkte gegenüber Russland in den letzten 25 Jahren, von einer Aggression Russlands auszugehen. Du engst Deinen Blickwinkel auf 0 Grad ein und redest dann los, ohne auf irgendwelche Zusammenhänge zu sehen.
In meinen Augen redest Du ziemlich viel Blech. Feligs imponiert durch Versuche die Stimmung durch Beleidigungen anzuheizen. Ich gehe gerade durch das Thema, bin bei Deinem Post #16 und tue Dir den Gefallen, wenn ich von dem ein Sachargument finde, Dir das mitzuteilen. Du machst wenigstens gelegentlich Ansätze einer Sachargumentation. Deshalb kriegt Du die Antwort.
Ergänzung ()
Axxid schrieb:
Man kann also stolz auf Salomonen (622k Einwohner, 1,2Mio$ BIP) und Mauritius (1.2Mio Einwohner) schauen.
Nö das war eigentlich das weitere Öffnen gebenüber dem Westen und die völlige Abkehr von der Isolation und Landwirtschaft, hin zum Elektronikspezialisten.
Die SDF war nur eine logische Konsquenz umd sich vor China usw. zu schützen.
Du findest den Angriff Russlands auf die Ukraine gut. Insbesondere, weil die Ukraine sich aufgrund fehlenden Militärs nicht wehren konnte.
Du findest, Japan hatte keine Streitkräfte. Du meinst also, die zwei Flottillen Minenräumer, welche die "japanische Küstenwache" ab 1950 für das UN-Mandat in Korea abgestellt haben, sind kein Anzeichen eines Militärs. Das Aufstellen von 75.000 Männern in einer paramilitärischen Einheit fällt für dich damit vermutlich auch nicht unter das Thema Streitkräfte. So sahen die Jungs beim Training aus: https://en.wikipedia.org/wiki/National_Police_Reserve#/media/File:Military_exercise_of_NPR1.JPG
Was war denn mit den F-86D/F, welche Japan ab 1954 im Einsatz hatte?
Du ignorierst hierbei weiterhin, dass Japan seit 1945 unter dem militärischen Schutz der USA standen.
Im Ergebnis: Dein Beispiel war Mist. Ist Mist. Und bleibt auch Mist, da sich deine Ausführungen nicht mit der historischen Realität decken.
Nö das war eigentlich das weitere Öffnen gebenüber dem Westen und die völlige Abkehr von der Isolation und Landwirtschaft, hin zum Elektronikspezialisten.
Die SDF war nur eine logische Konsquenz umd sich vor China usw. zu schützen.
Hier sind nur indirekte Hinweise. Japan hatte die Mittel für die Industrialisierungsprogramme und zur Förderung der Binnennachfrage, weil sie praktisch nichts für das Militär zum Fenster rauswerfen mussten. Das war jedenfalls 1970 bis 1973 in meinem Studium in den Volkswirtschaftskursen zu dem Thema eine Binse. Die Literatur habe ich nicht mehr.
Die SDF waren für die Nationalisten logisch und in Japan selbst durchaus umstritten.
Quatsch. Du solltest nicht nur lesen, Du solltest auch verstehen. Verzeihung. Den letzten Halbsatz nehme ich zurück. Du solltest wenigstens versuchen, zu verstehen und nachfragen, wenn Du an Deine Grenze kommst.
Du findest, Japan hatte keine Streitkräfte. Du meinst also, die zwei Flottillen Minenräumer, welche die "japanische Küstenwache" ab 1950 für das UN-Mandat in Korea abgestellt haben, sind kein Anzeichen eines Militärs. Das Aufstellen von 75.000 Männern in einer paramilitärischen Einheit fällt für dich damit vermutlich auch nicht unter das Thema Streitkräfte. So sahen die Jungs beim Training aus: https://en.wikipedia.org/wiki/National_Police_Reserve#/media/File:Military_exercise_of_NPR1.JPG
Was war denn mit den F-86D/F, welche Japan ab 1954 im Einsatz hatte?
Gut. Dann sind wir uns bis 1950 schon einmal einig. Und wir sind uns auch einig, dass in Japan Kräfte auf eine Remilitarisierung hingearbeitet haben. Und nein, paramilitärische Kräfte sind zwar eine Gefahr für jede Gesellschaft aber kein Militär
Du ignorierst hierbei weiterhin, dass Japan seit 1945 unter dem militärischen Schutz der USA standen.
Und Deutschland konnte die Wirtschaft aufbauen? Dazu floßen bereits vor 1954 (und auch danach) noch massive Mittel in den damaligen BGS. Dieser sollte "die Armee" ersetzten, aber schnell merkte man auf beiden Seiten der Grenze das weder BGS noch die "kasernierte" Volkspolizei ausreichen würden. Und das war noch weit vor dem Mauerbau.
Wenn Deutschland ohne Armee hätte leben können dann damals, da hier noch massive Präsenz der Besatzungsmächte und der GSSD vorhanden waren.
Der Typ trollt doch nur noch. MEint, andere beleidigen ihn, dabeio beleidigt er in einer Tour jeden, der ihm widerworte gibt in dem er grundsätzlich die geistigen Fähigkeiten derjenigen in Zweifel zieht, immer wieder das selbe Muster...
Es beginnt mit #98, wo Du Nationalstolz forderst. Das ist grenzwertig und Du beginnst zu entgleisen, kriegst aber gerade noch die Kurve.
Weiter geht es in #145, wo Du weiter ausrutscht mit der Vermutung fehlender Liebe zu den Menschen in ihrer Heimat.
Und dann kommt #203 und auf diese Textstelle hin habe ich Dir vorgeworfen, den Holocaust zu leugnen.
Aber es stimmt, in Deutschland sind diese Begriffe sehr negativ besetzt, da anscheinend die meisten Leute immer noch denken, dass man auch nach 75 Jahren noch tief bestürtzt sein muss und sich in keinster Weiße zu seinem Land bekennen darf.
Das ist die Leugnung des Holocaust pur. Darauf habe ich Dich hingewiesen und Deinen weiteren Beiträgen im Thema kann ich keinerlei Distanzierung entnehmen.
Niemand muss tief bestürzt sein. Wer es nicht ist, der hat eine starke kriminelle Ader. Wer es nicht ist, der bekennt sich nicht zu seinem Land. Denn die Verbrechen sind unsäglich und die Aufgabe unserer Generation und auch der folgenden ist die Verhinderung weiterer Verbrechen.
Allerdings gebe ich bei nochmaligem Lesen zu, dass Du eventuell den Holocaust nicht leugnest. Vielleicht meinst Du auch, diese Verbrechen hätten nicht genug Gewicht, um ihre Verhinderung an die erste Stelle zu setzen.
Wenn ich peinlich bin, dann ist das im Vergleich zu so einer Haltung immer noch schamlos vorzeigbar. Bloß bin ich nicht peinlich. Peinlich ist Deine Haltung zu Verbrechen, die im Namen Deutschlands verübt wurden.
Und: Das hat nur am Rande mit Bundeswehr abschaffen zu tun. Die meisten Soldaten sind glücklicherweise in ihrer Haltung klar. Sie wollen nicht als Massenmörder missbraucht werden, wie es mit der Wehrmacht geschah.
Puh, anderen Holocaustleugnung sowie kriminelle Machenschaften vorwerfen - das könnte man ja fast mal auf die Tatbestände der Beleidigung und der üblen Nachrede prüfen.
Und das von jemandem, der den russischen Krieg gegen die Ukraine legitimiert und offenbar gutheißt.
Ach komm hör auf. Hör einfach auf. Was du hier ablieferst ist wirklich unter aller Sau. In keinem dieser Beiträge habe ich dich auch nur im geringsten persönlich angegriffen und das weißt du auch genau. Wenn ich sage, dass du keinen Nationalstolz hast ist das keine Beleidigung, in keinster Weiße. Wenn du das allerdings als solche auffasst, ist das durchaus bezeichnend. Wie du dich hier retten willst ist echt erbärmlich.
Du hingegen unterstellst mir Holochaustleugnung -> Volksverhetzung, wo du dich schon im strafrechtlichen Bereich befindest. Belege oder irgendwas Handfestes hast du - wie eigentlich immer - natürlich nicht.
Alter Schwede. Darauf muss man erst mal klar kommen.
Zum Thema "Schutz" Japans durch die USA lohnt sich ein kleiner Ausflug in die Geschichte beider Länder. Quellen sind Schriften der Hibakusha, Gespräche mit einem japanischen Freund, der in Nagasaki mit seiner Familie angesiedelt wurde wo die Atombombe niedergegangen war, die Wikipedia.
Ende des zweiten Weltkrieges hatte der japanische Generalstab Kontakt zum us-amerikanischen Generalstab aufgenommen, um die Kapitulationsbedingungen auszuhandeln. Zu dem Zeitpunkt hatte die USA bereits den Einsatz von zwei Atombomben vorgesehen. Die USA entschlossen sich keine Kapitulationsverhandlungen zu beginnen, sondern die Bomben zu zünden. Warum?
Nun kann man nicht in die Köpfe des US-Präsidenten und seiner Berater schauen. Wir wissen aber, dass das Kapitulationsangebot bekannt war und trotzdem die Hiroshima-Bombe gezündet wurde. Darauf kam vom japanischen Militär die Frage, wann die Kapitulation erfolgen sollte und die Antwort war die Nagasaki-Bombe. Darauf kapitulierte Japan ohne weitere Verhandlungen. Jetzt waren beide Bomben nicht aus dem gleichen Material. Die USA hatten bereits Mittel für ein Programm zur medizinischen Untersuchung der Überlebenden und im vom Fallout stark betroffenen Gebiet. Sie entnahmen in den folgenden Jahren Blut und führten weitere Untersuchungen in Nagasaki und Hiroshima durch. Dann sickerte durch, dass den US-Medizinern verboten worden war, Behandlungen an Erkrankten durchzuführen. Mein oben erwähnter Freund nahm darauf hin an den Untersuchungen nicht mehr teil. Er hatte gute 40 Jahre später noch einen gewissen Biss in der Stimme, als er mir davon erzählte. In seiner Generation und der Generation seiner Eltern sind in der Familie 2/3 an Krebs gestorben.
Die USA schützten Japan nie. Sie haben dort und anderswo immer nur ihre eigenen Interessen verfolgt. Daher ist da einfach nichts zu ignorieren. Du kannst die Theorie vertreten, dass China Japan wegen der Präsenz us-amerikanischer Truppen nicht angegriffen hat. Dann würde ich mich tatsächlich nach der Substanz der Theorie erkundigen. Aber von einem Schutz der USA für ein anderes Land zu sprechen ist genauso weltfremd, wie von einem Schutz der Krim durch Russland zu sprechen. Und wer ehrlich ist, dem fallen viele Beispiele ein.
Die USA wollten eine bedingungslose Kapitulation, Japan nur eine Kapitulation mit Bedingungen. Siehe Potsdamer Erklärung https://de.wikipedia.org/wiki/Potsdamer_Erklärung. Auch in diesem Punkt ist deine Geschichtskittung - kurz gesagt - Bullshit und enttarnt.
Alles, was du hier schreibst, lässt sich ganz einfach widerlegen. Und das tue ich auch mit Nachweisen. Es ist wirklich noch einfacher, als einem Kind einen Lolli wegzunehmen, denn das Kind kann immerhin versuchen wegzurennen.
Du hingegen. Du bringst keine Nachweise. Du hast irgendeinen japanischen Buddy am Start.
Puh, anderen Holocaustleugnung sowie kriminelle Machenschaften vorwerfen - das könnte man ja fast mal auf die Tatbestände der Beleidigung und der üblen Nachrede prüfen.
Und das von jemandem, der den russischen Krieg gegen die Ukraine legitimiert und offenbar gutheißt.
Es sollte Dir schwer finden, einen Beleg dafür zu finden, dass ich den Krieg Russlands und der Ukraine legitimiere und gut heiße. Aber das willst Du nicht wahr haben. Weshalb? Dein Ding.
Den Nazis werfe ich Schwerkriminalität vor und für jemand, der einen Zwang zur Betroffenheit über diese Kriminalität sieht (und nichts anderes sehe ich hinter dem Wort "muss", wie mehrfach im Thema geschrieben) werfe ich Verleugnung oder Verharmlosung der Schwerkriminalität vor.
Nun haben unsere Gerichte anderes zu tun. Aber wenn das eine Beleidigung ist, dann liegt die in der Logik der Äußerung und der Betreffende hat sich selbst beleidigt. Die Formulierung kann durch eine angemessene Distanzierung von dem "muss" verbessert werden. Dieser Teil der deutschen Geschichte erzeugt halt einen gesunden Ekel. Wer Distanzierung davon für eine Pflicht, ein Muss, ... also keine natürliche spontane Reaktion hält und lebt, der verharmlost oder verleugnet.
[...]Mal kurz zur Ukraine: Wer für eine Armee ist, der muss den völkerrechtswidrigen Angriff von Russland auf die Ukraine eigentlich begrüßen, weil dem zuvor eine völkerrechtswidrige Intervention mit dem Sturz einer rechtmäßig gewählten Regierung voranging (Übrigens genauso korrupt und undemokratisch wie die jetztige.). Dem lässt sich nur widersprechen, wenn die laufende Aggression der NATO mit völkerrechtswidrigen Angriffen gegen die "Interessenssphäre" Russlands verniedlicht wird. Dieser Konflikt ist ein Musterbeispiel für die Folgen militärischer Aggression und ein entsprechendes Aufschaukeln, auf dem Rücken der Bevölkerung. Der tote Russe hat seine Kultur, der tote Ukrainer sein Land verteidigt, so er denn Soldat ist, der Rest wurde für diese Dreckseinstellung umgebracht, verletzt, aus seinem Leben geworfen.
Die USA wollten eine bedingungslose Kapitulation, Japan nur eine Kapitulation mit Bedingungen. Siehe Potsdamer Erklärung https://de.wikipedia.org/wiki/Potsdamer_Erklärung. Auch in diesem Punkt ist deine Geschichtskittung - kurz gesagt - Bullshit und enttarnt.
Alles, was du hier schreibst, lässt sich ganz einfach widerlegen. Und das tue ich auch mit Nachweisen. Es ist wirklich noch einfacher, als einem Kind einen Lolli wegzunehmen, denn das Kind kann immerhin versuchen wegzurennen.
Du hingegen. Du bringst keine Nachweise. Du hast irgendeinen japanischen Buddy am Start.
Das ist eine Fehlinterpretation. Das steht was von völkerrechtswidrig und weder die Aggression der NATO noch die Aggressions Russland wird legitimiert. Und von die Ukraine hat angefangen ... sag mal, spielst Du noch im Sandkasten? Da wird gemordet!
Suche dann weiter nach dem Material der Nagasaki-Bombe.
Dann frage Dich mal, weshalb die Bomben in so schnellem Abstand abgeworfen wurden.
Ergänzung ()
Das ist eine Fehlinterpretation. Das steht was von völkerrechtswidrig und weder die Aggression der NATO noch die Aggression Russlands wird legitimiert. Und von die Ukraine hat angefangen ... sag mal, spielst Du noch im Sandkasten? Da wird gemordet!
Ich muss mich nichts fragen, denn ich die habe Belege für Tatsachen gebracht. Du hingegen verlierst dich in Spekulationen, die auch noch Bullshit sind, weil von der Geschichte klargestellt.
Ja, ich weiß, du hast das in den 70ern mal gelesen. Aber leider die Bücher verloren. Und dann hattest du bestimmt auch noch eine Kopie der geheimen KGB-Akten, aber dummerweise hast du vergessen, wo du sie versteckt hattest.
Die ganze Sache hier war ja irgendwie am Anfang lustig. Aber damit ist's vorbei. Ich zerstöre dir hier jetzt weiter jeden deiner jämmerlichen Argumentationsversuche mit Fakten. Dadurch kann man zwar deine Meinung nicht mehr geraderücken, aber vielleicht ja die von Dritten. Die müssen deine Behauptungen dann nicht unwidersprochen hinnehmen.
