ca. 550€ zum Zocken, Filme, Videos schauen etc.

[BiA Master]

Warum schiesst man sich so sehr auf WoW ein wenn es um CPU-Leistung geht?

 

[Ax156]

Warum schiesst man sich so sehr auf WoW ein wenn es um CPU-Leistung geht?

Keine Ahnung?

Gute Frage!

Weil anscheinend das die einzige Anwendung ist wo der FX8350 einkrachen soll?

Kann ich nicht bestätigen! Der I3 ist langsamer.

Ich beziehe mich auf einen test mit MSI Afterburner und Riva Turner OSD.
Ich kriege da mehr fps rein?!

 

[BlauX]

Bevor man hier FX vs i3 macht, würde ich eher gerne wissen, was der TE denn zockt.
Wie eingangs erwähnt, würde ich es an den Spielen fest machen, die er momentan zockt.

Da bringen die ganzen Flames absolut NICHTS.

Und nen FX 8320/50 OC auf nem Krüppel 4+1 P. Board ( Würde sonst das Budget sprengen ), dazu noch gescheiter Kühler... UND Netzteil, Leute... ich kann doch nicht meinen OC Zustand mit FX990 Brett und guter Kühlung hier als Argument aufführen... wem interessiert das... ohne zu wissen, was er überhaupt zockt. Wenn es Krüppel o. Alte-Games mit max 2 Threads sind, bringt der FX erst dann was, wenn man den noch deftig OC und je nach Game bringt auch das nichts. Will er überhaupt OC ?... Hauptsache erstmal ne Runde abflamen wieder...

 

[Ax156]

würde ich eher gerne wissen, was der TE denn zockt.

Genau!

 

[BiA Master]

Benchmarks hin, Benchmarks her, wie wäre es mit realistischen Ergebnissen?
Hier sieht man gut, dass aktuelle CPUs, egal ob AMD oder Intel, unter FullHD sehr ähnlich performen.

 

[dedavid95]

@bia

in BF3 limitiert eindeutig die gpu und singleplayer hat die cpu vergleichsweise wenig zu tun, wenn dann müsstest du schon mit benches vom multiplayer auf einer 64 mann map kommen. da würde aber eindeutig der fx vorne liegen.
und wow ist ja jetzt nicht wirklich ein forderndes spiel, von daher würde ich das eher außen vor lassen.
benchmarks gibts hier auf cb eh zur genüge...

 

[Ax156]

Benchmarks hin, Benchmarks her, wie wäre es mit realistischen Ergebnissen?
Hier sieht man gut, dass aktuelle CPUs, egal ob AMD oder Intel, unter FullHD sehr ähnlich performen.

Das habe ich ja versucht zu sagen siehst du den i3 4150 da in der Liste?
Wlche CPU kommt da am nächsten dran?

Abgesehen davon kriege ich in allen Anwendungen bessere Ergebnisse mit meinem 8350.

benchmark hin oder benchmark her...

 

[BlauX]

Dann kramt gleich der nächste die Games aus, die mit dem I3 gut Performen und das Spiel geht von vorne los, aber noch immer weiß man nicht, was der TE denn überhaupt zockt.
Endlosschleife, zum kotzen

Generell kann man nur sagen: Sind neue Games vorrangig jene, die man zockt ( Überwiegend jene die von MT profitieren ), klar den FX. Aber das weiß man halt noch nicht. @TE, sag mal was

 

[BiA Master]

Das meine ich ja mit realistischen Ergebnissen.
Mancher freut sich, dass sein Intel unter 720p 30% mehr Frames hat als ein AMD, aber unter 1080p sieht es dann wieder anders aus, alle bringen ausreichend Performance.

 

[Ax156]

Endlosschleife, zum kotzen

ja.. abwarten und tee trinken bis der TE antwortet, wenn überhaupt.

 

[INHUMAN94]

Das habe ich ja versucht zu sagen siehst du den i3 4150 da in der Liste?
Wlche CPU kommt da am nächsten dran?

Erkundige dich doch erstmal richtig bevor du hier was tippst. Hier siehst du das ein i3 mit nem i5 Kopf an Kopf liegt. Und du willst mir jetzt nicht erzählen das der FX den i5 auch noch übertrumpft? Bitte erst erkundigen und keinen Stuss schreiben.

Aber wie gesagt erstmal abwarten was der TE überhaupt hauptsächlich spielt. Ob Single Thread Performance verlangt wird oder nicht. Ansonsten ist das diskutieren ziemlich sinnlos.

 

[BlauX]

Dann kramt gleich der nächste die Games aus, die mit dem I3 gut Performen

Und jetzt kommt der, TE. Schreibt Tomb Raider, GTA 5 und BF3/4 und der ganze scheiß hier ist für den Eimer.
Mistige Diskussionen jedesmal. Zum kotzen einfach. Würde ich mich auch nicht mehr Melden, wenn ich der TE wäre.


@BiA Master unter mir,

zukünftig betrachtet aber dann doch eher den 6300er Tendenz zu MT ist einfach stark. Hängt aber auch wieder davon ab, ob er schon weiß, welche Games die kommen ( Early 2015 ) und spielen will.

 

[BiA Master]

Was der TE zockt war die erste Frage die hier gestellt wurde und jetzt haben wir schon 2 Seiten AMD vs. Intel
Ich mach mir mal einen Kaffee^^
Wenn es nur kleine Games sind könnte man über einen A8-7600 (eventuell mit R7 240/250) nachdenken

 

[Nugeripmav]

Gezockt wird LoL, AC, Skyrim, Hitman Absolution, CS:GO etc.
Tut mir leid für die verzögerte Antwort. War etwas beschäftigt.

 

[BiA Master]

Tut mir leid für die verzögerte Antwort. War etwas beschäftigt.

Kein Problem.
Bei den Spielen kannst du theoretisch nehmen was du willst, einzig Assassins Creed braucht CPU-Leistung, bei Skyrim und Hitman sehe ich kein Problem, LoL und CS sind ziemlich lala.
Erfahrungsgemäß kann ich sagen, dass mein FX 6300 bei AC:Unity nie unter 30FPS fällt.

 

[BlauX]

Wenn du noch OC, ist der FX z.B. bei Skyrim dem i3 ebenbürtig. ( Liefert Stock aber auch +60fps ) Und hast für zukünftige Titel die MT bieten, bessere Karten.
Kommt OC beim 6300er überhaupt in Frage? Kannst du eine Prognose abgeben, was du zukünftig auf alle fälle zocken möchtest, GTA5 z.B. ?

 

[Nugeripmav]

GTA5 habe ich nicht vor zu spielen und allgemein müssen die Spiele nicht alle auf Ultra mit 60 FPS laufen. Ich gebe mich auch mit niedrigeren Einstellungen zufrieden.

 

[Ax156]

Ich gebe mich auch mit niedrigeren Einstellungen zufrieden.

Laut dieser aussage tut es dann auch ein medium Pc und du fährst besser mit einem stromsparenden, wenn du ein Ultra Freak wärst der jedes fps rauskitzeln will, dann würde ich ein AMD system empfehlen das du noch übertakten kannst.
Wenn du das nicht willst, dann lieber ein kühleres system. Für mittlere Einstellungen kannst auch den I3 nehmen.

 

[BlauX]

Du bewegst dich in den Games ohnehin öfter im GPU limit, als im CPU. Abgesehen von so manchen Games die so schön verkrüppelt sind, ubisoft lässt Grüßen.

Mit deinen genannten Games machst du mit beiden CPUs kein schlechtes Geschäft.
Beim FX hingegen hast du noch die Möglichkeit, diesen zu übertakten, und hast auf alle Fälle Vorteile bei Games die von MT profitieren. Und den niedrigeren Einkaufspreis.
Der FX 6300 ist ca 10% langsamer als der 8350 - mit OC kommst du leicht über diesen. Ist wegen 3 Modulen auch leichter zu kühlen und entsprechend Übertaktungsfreudiger.

Entscheide du, was dir wichtiger ist.


Die WD SSHD Black würde ich allerdings noch dazu tun. Die ist einfach flotter und ist ein guter Kompromiss, wenn man keine SSD einbaut.
Wenn dir die 100€ Aufpreis Wert sind, auch dieses hier.

Packst zu der WD SSHD Black diese hier dazu und gut ist
Die WD Black gibt ein leises bis mäßig starkes "knarzen" von sich (Lesekopf), wenn entsprechend Großes geladen wird z.b. Booten.
Damit sich dieses nicht auf das Gehäuse überträgt, was wirklich lauter wird, eben die kleinen Dämpfer.

Ansonsten, wenn dir die Performance nicht weiter wichtig ist, nimm die WD Blue, da ist Ruhe.

 

[BiA Master]

Laut dieser aussage tut es dann auch ein medium Pc und du fährst besser mit einem stromsparenden, wenn du ein Ultra Freak wärst der jedes fps rauskitzeln will, dann würde ich ein AMD system empfehlen das du noch übertakten kannst.
Wenn du das nicht willst, dann lieber ein kühleres system. Für mittlere Einstellungen kannst auch den I3 nehmen.

zu Haswell i3s finde ich auf die schnelle keine Tests, aber der i5-4570T (2C/4T 2,9Ghz) erreicht maximal 68° laut CB, der FX 8350 53°, der 6300 noch weniger.
Zudem kann man die FX noch undervolten, wodurch weniger Strom verbraucht wird und so auch weniger Abwärme entsteht.
Mein FX läuft standardmäßig mit 1,2875v, selbst bei 1,4125 erreichte er keine 60°

Aber klar, der i5 4570T erreichte unter Volllast auch nur 83W Leistungsaufnahme für das ganze System, das sollte man auch berücksichtigen.