Canon 1Ds Mark II kaufen oder 7D behalten

[GeForce4]

Ich habe mir überlegt wieder auf eine 1D umzusteigen und habe die Möglichkeit einigermassen günstig an eine 1Ds mark II (Vollformat) zu kommen.

Kennt jemand von euch beide Kameras oder musst jemand auch schon zwischen diesen Entscheiden?

Der Aufpreis wäre ca. 300€ und würde ein kleinen Objektiv Wechsel mit sich ziehen. Das 17-55mm würde gegen ein 24-70mm eingetauscht werden.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Zu mir:

1. Was versprichst du dir von einer digitalen Spiegelreflex?
Tolle Fotos, schneller Autofokus

2. Besitzt du bereits eine Kamera oder Objektive?
Canon 7d mit, 17-55mm 2.8IS, Canon 50mm 1.4, Canon 70-200mm 4.0IS,

3. Ist ein DSLR-Hersteller bereits in der Familie bzw. im Freundeskreis vertreten?
Ja, Canon

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
Aufpreis von ca 500€

5. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
Ja hatte selbst mal die 1d Mark IIn und war eigentlich sehr zufreiden abgesehen von der Bildqualität

6. Sind dir bestimmte Funktionen besonders wichtig?
Der Autofokus soll möglichst gut arbeiten und die Kamera muss schnell reagieren

7. Wie würdest du dich und dein Fotografisches können selbst bezeichnen?
Kenne mich mit den allermeisten Funktionen der Kamera gut aus und lerne immer dazu.

8. Was möchtest du vor allem fotografieren? (Wichtig für die Objektivempfehlungen, -->Prioritäten 1= höchste^^)

7 Architektur
3 Landschaft
2 Menschen (Studio)
6 Pflanzen, Blumen
4 Tiere
5 Nahaufnahmen, Makros
1 Sport

9. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
Ja, mache ich mit Photoshop

10. Willst du deine Fotos auch mal richtig groß z.b. als Poster abdrucken?
Gerne, aber nicht so wichtig

 

[AAS]

Für Sport wäre ja die 1D mit 1,3 Crop am besten geeignet.
Die 7D ist doch super für Sportfotografie?

 

[Vanilla2001]

Ich denke auch, dass die 7D optimaler ist. Zumal diese schon den Digic-IV Prozessor hat und du wesentlich höhere Empfindlichkeiten fahren kann. Und erst recht Verarbeitungs-Geschwindigkeit.

Klar ist die Lichtausbeute bei einem Vollformat-Chip höher, aber zwischen Digic-II und IV ist auch ne Menge passiert.

Versuch Sie dir auszuleihen und mach mal ein paar Testfotos ( Sport ). Im Studio wirst du keinen großen Unterschied spüren außer bei der Brennweite und der zugehörigen Tiefenschärfe. Bei der Landschaft hat man ja eh meistens genug Zeit.

Ein weiterer Vorteil ist die Beurteilung der Schärfe übers Display, das wird dir bei der 1Ds schwerer fallen ...

PS: Hab allerdings keine der beiden Cameras. Beruht nur auf den Überlegungen und Erfahrungen die ich damals zwischen einer 5D und 40D gemacht habe.

 

[GeForce4]

Das Freistellen mit Festbrennweiten hat mich bei der 1D hat mich fasziniert und die schnellen Bildfolgen sind für mich nicht unbedingt notwendig...

 

[Vanilla2001]

Freistellen bei was? Portraits? Sollte doch bei 50mm und F2.0 gar kein Problem sein ..

 

[ayin]

Die 7d ist eindeutig moderner. Bei einer 1D MkIII hätte ich nachgedacht, aber bei der MkII geht der Punkt eindeutig an die 7d.

 

[GeForce4]

Danke für eure schnelle Hilfe :-)
Ich denke ich werde noch eine gute Zeit bei meiner 7D bleiben

 

[xTr3Me]

Die Freistellung am Kleinbild ist nicht besser als beim Crop. Du musst bedenken, dass dein 50mm Objektiv an der 1D eine effektiv kürzere Brennweite hat, dadurch musst du für den gleichen Bildausschnitt näher ans Motiv, und durch diese Nähe entsteht folglich eine kleinere Schärfentiefe bei gleicher Blende.

Wenn du gerne Sport fotografierst, dann kauf dir noch ein lichtstarkes Objektiv mit längerer Brennweite, zB 85 1.4 oder 200 1.8.. / 2.8

 

[GeForce4]

Das 85mm 1.2 ist ein Traumobjektiv, sobald ich genügend Geld beiseite habe, werde ich mir das überlegen

 

[süchtla]

Das 85 f1.2 soll aber vom Fokus her recht langsam sein, was es für Sport eigentlich untauglich macht. Würde eher zu einem 85 f1.8, 100 f2.0 oder 135 f2.0 bzw. 50 f1.4 oder 50 f1.2 greifen.

Je nach dem welchen Sport du fotografierst. Draußen mit viel Sonne geht ein 70-200 f4 auch prima. Innen nur mehr begrenzt. Wobei die Tiefenschärfe bei f2.8 und einem Tele bei den 18 Megapixeln schon relativ gering ist

 

[Vanilla2001]

@GeForce: Hast du mal mit ISO6400 Fotos gemacht?

 

[FidelZastro]

Was für Sport machst du denn? Bei Fußball, Rugby, Basketball etc. würde ich meine 7D gegen nichts eintauschen wollen (durch eine 1DIV ergänzen gern, aber nicht abgeben). Sofern es nicht gerade um Bowling in dunklen Hallen geht,, sehe ich nicht viele Situationen, in denen die1DsII ihre Vorteile ausspielen könnte.

 

[kaxi-85]

Wir sprechen hier doch von der 1Ds MK II, oder?!
Die hat natürlich nicht so eine schnelle Bildfolge - die hat nämlich 4 Bilder/sek.
Keinen 1.3 Crop, sondern Vollformat
16 Megapixel
und einen kleinen 2Zoll Bildschirm mit geringer Auflösung.
Die Bedienung ist auch eher ein Rückschritt, und von der Bildqualität solltest du dir nicht mehr erwarten als von der 7D.
Aber: Natürlich stellt eine Vollformatkamera besser frei als eine Cropkamera, die Brennweite bleibt nämlich die gleiche, die Cropkamera stellt eben nur einen Teil des Bildkreises eines Vollformatobjektivs da - das wirkt dann wie eine Brennweitenverlängerung - ist aber ein Ausschnitt(Crop) - daher auch der Name. Das Freistellungspotenzial der FF-Kamera ist also um den Faktor 1.6 besser.

//edit: extreme: Wenn man näher an das zu fotografierende Objekt muss - was ja durchaus richtig ist - ist das Freistellungspotenzial ja noch viel größer, denn je näher das zu fotografierende Objekt desto kleiner der Schärfebereich.

 

[GeForce4]

@Vanilla2001
Ja habe ich und das Resultat wären durchwegs verrauschte Bilder, für mich ist die Schmerzensgrenze bei ISO 2000.

@FidelZastro du hast schon recht, nur als Sport Kamera kann die 1Ds mk2 nicht viel mehr (Ausser besserer Autofokus) Für mich wäre es einfach ein zwischending von der 7D und der 5D. Aber habe mich mittlerweile gegen die 1Ds mk2 entschieden, da sie einfach zu wenig "mehr" bietet zur 7D und trotzdem ein stolzer Aufpreis wäre.

 

[HisN]

Ich benutze seit einigen Jahren eine 1Ds und hab mir auch die 7er angeschaut. Würde nicht tauschen. Aber hängt halt viel davon ab was man macht und möchte. Ich hätte da eher einen Rückschritt drinne gesehen, kann aber daran liegen das die 1Ds II nicht meine erste 1er ist.

Ich sitze fast nur im Studio und fotografiere Menschen. Video brauch ich nicht, hohe Isos brauch ich nicht. Fotos schau ich am Rechner an und nicht am Display (Das ist eigentlich nur eine Histogramm-Kontrolle).Und vernünftige gebrauchte 1Ds bekommt man doch in der Bucht für knapp über 1000 Euro. So ein fetter Aufpreis zur 7er kanns doch gar nicht gewesen sein :-)

Mit dem 85er 1.2 durfte ich inzwischen auch mal Fotos machen, die Ergebnisse sehen ansprechend aus, aber der Ultralahme Autofokus ist nun nicht gerade die Krönung der Schöpfung, allerdings muss da ja auch ganz schön Masse bewegt werden :-)

 

[GeForce4]

Der Autofokus des 85mm 1.2 wurde ja noch in der 2ten Version verdoppelt, aber ist immer noch um einiges langsamer als das des 85mm 1.8, welches für einiges weniger Geld schon super schöne Bilder macht.

 

[Blueline56]

würde ich meine 7D gegen nichts eintauschen wollen (durch eine 1DIV ergänzen gern, aber nicht abgeben)

Das ist aber jetzt nicht wirklich ernst gemeint, oder? Eine Mark IV ist in jeder Hinsicht besser als die 7D.

 

[ayin]

Eine Mark IV ist in jeder Hinsicht besser als die 7D.

Ach wirklich? Für jedes Einsatzgebiet? Also die 7d hat gerade durch den kleineren Sensor und die höhere Auflösung doch für bestimmte Einsatzgebiete (zb Makro) auch ihre Vorteile.
Abgesehen davon gibts auch mehr Linsen.

 

[FidelZastro]

Blueline56: Das bestreite ich mal energisch, in mindestens einer sind sie einfach nur anders. Und diese Hinsicht macht den Unterschied aus, ob ich ein 400 f/2.8 kaufen und schleppen muss oder weiter mit dem 300er zufrieden bin.

War schon erstaunlich, als im Stadion selbst die Agenturkollegen die das 400er hatten nur noch mit 300er und 7D angekommen sind (und eben 70-200 an der 1D als Zweitbody) - bestimmt so eine Art Massenhysterie. Die 1D ist ja schließlich in jeder Hinsicht besser.

Ist schon erstaunlich, wie so viele Leute mit keiner, ein Bisschen- oder manchmal sogar ein Bisschen mehr - Ahnung hier ganz genau wissen, was das beste für alle anderen Fotografen ist.

 

[Vanilla2001]

Ich denke mal für Sportfotografie ist die 7D eine sehr guter Kompromiss.

Nüchtern betrachtet sind es: 32% mehr Auflösevermögen ( rein vom Sensor ), bei identischem Ausschnitt am gleichen Objektiv mit geringeren Gewicht und der Preis liegt bei "nur" 1/3 der 1D Mark IV.

Aber in diesem Bereich ist eine 1Ds Mark II weit hinterher, die bei gleichem Ausschnitt nur 58% der Pixel liefern würde, und ich dachte eigentlich, dass es um diese ging.

Für Studio-Fotografen ist das aber sicherlich völlig Wurst, die haben keine Brennweiten oder Lichtprobleme ...

Abseits dessen, würde mich interessieren, welche Auflösung überhaupt noch Sinn macht. Irgendwann wird ja sicherlich das Glas zum limitierenden Element ...