Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsCB-Funk-Podcast #156: Wolfgangs und Jans Ansichten zum Upscaling-Blindtest 2026
Der große Upscaling-Leser-Blindtest 2026 hat einen Sieger: DLSS 4.5. Wie es überhaupt zum ersten Blindtest dieser Art gekommen ist, was es dabei zu beachten gab und wie Wolfgang und Jan zu den Ergebnissen stehen, gibt es diese Woche in CB-Funk #156 auf die Ohren.
Uhh, das freut mich ja direkt zu hören, dass da nochmal ein Artikel mit einem Vergleich in WQHD nachkommt. Nicht, weil ich mir da andere Ergebnisse erwarte, sondern weil es das ganze für mich mit meinem Setup (WQHD-Screen) deutlich einfacher in der Handhabung macht (flüssigere Wiedergabe, weniger reinzoomen, mal echter Full-Screen-Vergleich).
Da freue ich mich schon drauf! 👏😃
Vielen Dank für die viele Arbeit, die ihr da rein steckt und auch generell für die immer extrem hochwertigen Artikel bei CB. Deswegen auch schon seit Jahren stolzes CB-Pro Mitglied!
Soweit ich es verstehe, wurde dieser Blindtest nicht statistisch ausgewertet und auch die Umfrage ist weder repräsentativ, da nicht ein repräsentatives Kollektiv befragt wurde, noch ist es standardisiert, da die Nutzer Zoom und andere Einstellungen frei ändern konnten. Auch die Hardware daheim, auf der die Videos beurteilt wurden, wird sehr unterschiedlich gewesen sein. Daher eignet sich der Test nicht dazu, großartig Rückschlüsse zu ziehen.
Puh, ich finde den Kommentarbereich (im Original Thread) zu diesem Thema leider maximal anstrengend. Es herrscht wenig Toleranz für andere Meinungen und jeder versucht sich irgendwie im Recht zu sehen statt vernünftig und sachlich über das Thema zu diskutieren. Die Forenkultur ist teilweise leider unterirdisch.
Hoffe die Redaktion hat ein dickes Fell und beschäftigt sich weiter so engagiert mit dem Thema.
Ich auch. Höre einfach keine Podcasts, hatte aber gerade Zeit und das Thema ist superspannend für mich.
Schade dass erstmal keine weiteren Blindtests kommen, gerade sowas wie FSR4 / Q / P vs DLSS 4.5, in WQHD und sowas wäre spannend gewesen, oder für die anderen DLSS 4/4.5/DLAA oder halt FSR47 AA vs Q/P.
@Pumper33 Naja, 1000 Leute hat schon ne statistische Relevanz, jede statistische Aussage ist begrenzt - die Frage ist nur wo genau, was sie aussagt und was eben nicht und wo sie ggf. Hinweise liefert (für bspw. genauere Nachfragen).
Meinen habe ich schon in anderem geteilt, aber hier gerne, falls es dich interessiert. Mein Rückschluss ist , dass die Upscaling Technologien zumindest qualitativ gleichwertig sind und vielen sogar eindeutig besser gefallen. Wenn man nun unter der Annahme, dass die die keinen Unterschied sehen, offen ggü. Upscaling sind, auch aufgrund der positiven Nebeneffekte (Mehr FPS/Bildstabilität) anzusiedeln sind und das Ergebnis auf zwei Gruppen reduziert -Pro Upscaling und Kontra Upscaling- eindeutig Upscaling deutlich gewinnt. Die einen sehen keine Nachteile und den anderen gefällt es am besten.
Somit eine Verteilung (kummuliert Pro und Kontra Upscaling):
Upscaler FSR/DLSS, kein Unterschied
Nativ
Anno
77
23
Arc Raiders
73
27
Cyberpunk
68
32
HFW
80
20
Satisfactory
85
15
TLOU
75
25
Das Problem an dem Test ist, dass dieser 2 Upscaling Verfahren und Nativ gegeneinander antreten lässt. Man hat nur eine Stimme und kein Ranking. Allerdings ziehen viele jetzt den Schluss dass FSR deutlich schlechter als die anderen Verfahren ist.
DLSS ist ein klein bißchen besser als FSR4 und somit gehen alle stimmen die auch FSR4 Upscaling ggü. Nativ nutzen würden, an DLSS. So auch bei mir. Würde man FSR4 ggn. Nativ allein antreten lassen, ohne ein noch besseres Upscaling Verfahren als dritter im Bunde wäre die Verteilung wohl ähnlich groß.
Evtl. könnt ihr DLSS Befürworter die Frage hier noch beantworten. Wenn nur FSR4 und Nativ TAA gegeben wären, für welches hättet ihr euch entschieden?
Wenn ich mich recht erinnere, war der Ausgangspunkt, dass man das Bauchgefühl vieler User mit etwas mehr "Futter" ausstatten wollte. Dementsprechend konnte jeder seine eigenen Vorurteile belegen oder widerlegen.
Klar ist die Aussagekraft irgendwo begrenzt, aber es ist ein Erkenntnisgewinn, dass es eine eher risikolose Option ist, die billigere GPU zu kaufen und Upscaling zu nutzen, auch wenn man Qualität stark gewichtet.
Klar kann ich für mich als User Rückschlüsse ziehen. Aufschlussreich war für mich, wie ich z.B. abgestimmt habe und was ich als beste Bildqualität bei den Spielen empfand. Dass da natürlich viele andere Faktoren mit hineinspielen, sei mal dahingestellt. Und auch ists recht unerheblich für mich, wie andere urteilen.
Interessant ist jedoch das Gesamtergebnis allemal. Und im Rahmen des Blindtest hat es Aussagekraft. Das diese "eingeschränkt" ist - ist geschenkt.
Schau ich mich um, seh ich mich auch in einem Online-Computerforum und nicht in der Uni an einer wissenschaftlichen Studie arbeiten, wo nach höchsten Maßstäben kategorisch von vornherein alles mögliche ausgeschlossen wird und ich noch mehrere Kontrollgruppen habe, und das ganze über einen langen Zeitraum dann auch noch finanziert wird.
Jeden Test kann ich irgendwo zerpflücken, wenn ich das will. Ich kann jedoch auch wertschätzen, dass so etwas überhaupt mal gemacht wurde.
Oder ich kann mich hinstellen und hier den Wojak vom Dienst machen.
Ich hätte eine allgemeine Frage, nicht zu diesem Thema:
Warum sind bestimmte Dowloads im Ticker in Fettschrift hervorgehoben? Ein System dahinter kann ich nicht erkennen, da manchmal auch "weniger populäre" Dowloads so hervorgehoben werden.
Schau ich mich um, seh ich mich auch in einem Online-Computerforum und nicht in der Uni an einer wissenschaftlichen Studie arbeiten, wo nach höchsten Maßstäben kategorisch von vornherein alles mögliche ausgeschlossen wird und ich noch mehrere Kontrollgruppen habe, und das ganze über einen langen Zeitraum dann auch noch finanziert wird.
Absolut. Allerdings ist das auch an den meisten Unis nicht der Fall. Wenn man bei vielen Studien dann genauer in die Methodik liest, sind es dann häufig ziemlich kleine Gruppen und z.T. auch ziemlich homogen. Was aber nicht heißt, dass man nicht auch aus diesen Studien Rückschlüsse ziehen kann.
1000 "Propanden" sind definitiv ziemlich ordentlich.
Ich finde auch, dass 1000 Leute ein ordentliches Bild abgibt. Das sieht man schon daran, weil Nativ deutlich besser als erwartet abgeschlossen hat. Es zeigt wie unterschiedlich die wahrnehmung ist. Und gleichzeitig, dass für den grossteil das nicht „native“ Bild optisch nicht das bessere ist. Die tedenz geht also auch bei der Allgemeinhalt hin zum „Künstlichen“ Bild.
Danke für den Podcast. Das ist so ein Thema bei dem ich gerne zuhöre.
Und gleichzeitig, dass für den grossteil das nicht „native“ Bild optisch nicht das bessere ist. Die tedenz geht also auch bei der Allgemeinhalt hin zum „Künstlichen“ Bild.
