Cr[0]miX
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 845
Junge junge, der CCC hat nur verlauten lassen, dass man mehr als Ip-Telefonien abhören/ausspionieren könne. Es wurde niemals was anderes offiziell bestätigt, wie z.B. das mit den Browser-Screenshots, denn dies wurde von den Panikmachern dementiert - nur mal so. CCC hat jedoch einen Fehler gemacht. Und somit einen gewissen Spielraum für Spekulationen geschaffen. Was wiederum FAZ.net, heise.de und andere Philosophisch angelegte Newsposter-Konsorten dazu angeregt hat mal kurzum was verdammt cooles zu verfassen, wie das die Bundespolizei die möglichen BT-Feature wie ebend das mit den Browser-Screenshots etc. verwendet haben soll [IRONIE ON]. Von daher alles pille palleForum-Fraggle schrieb:Ähm, lange keine Nachrichten mehr gelesen? Das BFG hat schon vor 3 Jahren gesagt, was der Trojaner können darf, nämlich nur IP-Telefonieren abhören. Keine Daten ändern etc. Somit ist es eindeutig. Oder willst Du tatsächlich behaupten, wenn jemand einen ermordetund bei der Tat erwischt wird, dann muß man noch prüfen ob Mord eine Straftat ist (nicht zu verwechseln damit, daß natürlich geprüft werden muß ob der Täter ein Mörder ist oder z.B. Notwehr vorliegt)?.
Kisi1992 schrieb:Dafür sollten die Urheber beim CCC hinter Gittern...
Ohne Witz, dem sollte jedes normal denkende - "nicht paranoides" - halbwegs intelligentes Subjekt teilweiseKisi1992 schrieb:Es gibt schon blödsinnige Kommentare.
1.: Vermutet dies die Mitteldeutsche Zeitung nur!
2.: Wenn sich dann mal ein kleiner Bin Laden in die Luft sprengt und 60 Menschen mitnimmt, heißt es wieder: Warum wurde nichts getan bla bla bla...
Der Otto-Normalverbraucher wird damit doch nicht ausgespäht. Die Veröffentlichung des Quellcodes macht ihn jetzt erst gefährlich, da auch andere darauf zugreifen könnten. Dafür sollten die Urheber beim CCC hinter Gittern...
Hier, Herr Uhl zum Staatstrojaner *KLICK*, auch wenn seine Worte nicht sehr Intälligent gewählt sind (Beamte regieren ^^), hat der verrückte in gewissen Weise recht.
thes33k schrieb:Sorry, aber naiv und ungebildet? Und wenn der böse Terrorist 1000 Leute tötet, davon 999 meiner Freunde, bezweifle ich, dass verfassungswidrige Handlungen das rechtfertigen. Vielleicht bin ich auch zu liberal eingestellt, aber es hatte gute Gründe, wieso man diese Rechte unantastbar gemacht hat nach Nazi-Deutschland. Genauso dumme Begründung, wie bei Abschüssen potentiell gekarperter Passagierflugzeuge. Wer da auch nur auf die Idee kommt, ein Leben gegen ein oder mehrere andere abzuwägen, gehört nicht in die rechtstaatliche Politik.
Der Otto-Normalverbraucher wird nicht ausgespäht? Wieviel dumme Konzepte soll denn die Politik noch vorlegen, bis Bürger wie du es begreifen? Vorratsdatenspeicherung, Internet-Stopp-Schilder, großer Lauschangriff, Fall des Bankengeheimnisses, Zentrale elektronische Erfassung privater Daten (z.B. Gesundheitskarte, Perso mit biometrischen Daten, ELENA). Anbieter in Europa sind heute schon gesetzlich verpflichtet staatlichen Institutionen Schnittstellen zur Überwachung zu bieten. Über die Maße hinaus werden unzählig viele IT-Systeme aserviert, die keinen Rückschluss auf nachträgliche Manipulation, da fehlde Protokollierung, ermöglichen.
Sorry, aber echt mal Kopf zu.
thes33k schrieb:Sorry, aber naiv und ungebildet?
...ja das würde ich auch mal so sagen, aber eher zu dir mein verwirrter Freund vom Verschörungstheorienclub oder sowas in der Art. Sorry, ist nicht persöhnlich gemeint.thes33k schrieb:Sorry, aber echt mal Kopf an
Greetz
Zuletzt bearbeitet: