News CeBIT06: Athlon 64 X2 (AM2) Benchmarks

[FreddyMercury]

1. Ist das ein Prototyp
2. Ist das ein Benchmark. Benchmarks sind meiner Meinung nach nicht mehr Aussagefähig genug, da es zuviele Faktoren gibt die einander Abhängig sind

 

[_Grisu]

Ich glaub NIX von dem was da abgedruckt ist.

MENSCH LEUTE WARTET DOCH ERSTMAL, BIS DER SOCKEL ZU HABEN IST:

 

[MDMMA]

Was erwartet ihr euch?

25%ige Performancesteigerungen?

Leute, die einzige wirkliche Neuerung die sich auf die Gesamtperformance auswirkt ist der DDR2-Support!

Ich sage schon seit Ewigkeiten dass der neue Sockel keine Bäume ausreißen wird, einzig Overclocker dürften sich freuen. Und die Speicherhersteller natürlich weil dann jeder von DDR1 auf DDR2 umsteigt...
In meinen Augen reine Geldmacherei, alles was der AM2 kann könnte der S939 genausogut... Ach ja, die saumäßigen Latenzen von DDR2 mal ganz weggelassen.

 

[Meriana]

es sicher ein Prototyp board und mit Betatreibern, auch wenn der Benchmark eingentlich nur von der CPU abhängig ist, andere komponenten Speilen durchaus auch ncoh mit...

Ausserdem frage ich micht, mit was für Systemen die vergleichsbenchmarks gemacht wurden?

 

[alpensepp]

Das hier ist ein Intelboard! Intel wird hier gelobt und AMD wird hier heruntergelabert!

 

[MDMMA]

@ alpensepp:

Wer sagt das?

Das hast du doch nur so hineininterpretiert...

IMHO wird Intel hier öfter angegriffen als AMD (vor allem von diversen Usern mit den immergleichen, ausgelutschten Argumenten).

Aber das tut nichts zu Sache.

Fakt ist: AM2 wird keine Bäume ausreißen, Ende der Diskussion.

 

[Hopa]

Der AM2 wird schon noch etwas (schätze auch bis 5%) besser werden, wenn die finalen Versionen von Board,Prozessor und Treibern draußen sind. Aber bei Intel, das muß man sich vor Augen halten, hat DDR2 auch nicht die Welt bis garnichts gebracht.
THG konnte ein AM2-Sample schon etwas genauer testen, allerdings mit DDR2 667.

http://www2.tomshardware.de/cpu/20060225/index.html

 

[alpensepp]

@mdmma

Fakt ist.... welche Fakten meinst du? Doch nicht das unobjektive Ding am Anfang der Seite oder?

Deine immergleichen ausgelutschten Argumenten sind die Fakten von lang angelegten Tests mit aktuellen Preisen von erhältlichen Endprodukten.
das einzige was nichts zu_r_ Sache tut ..... den Rest schenk ich dir

 

[triumvirn]

benchmark der die CPU testet, die sowieso schon so da ist und die verbesserung nicht zu testen ist doch sinnlos.
zu dem Benchmark: also wer eine CPU kaufen will, die in einem Benchmark gut ist, sollte sich der Aussagekraft bewusst sein.
Gerade für Leute à la: Oh oh so wird das nichts, Rücksschritt... sollten sich die Anforderungen dieses benchmarks klar machen. das ist ja genauso lächerlich wie die Jagd nach 3Dmarks. Das ist ein Anhaltspunkt auf einem limitierten Terrain.

 

[bensen]

@seppuku
jetzt noch mal mein post lesen und dann sehen wir weiter
ich sagte vernünftiger test nicht vernünftiger benchmark
für mich macht eine schwalbe noch lange keinen sommer


wenn für dich ein benchmark die leistung einer cpu bestätig bitteschön

 

[MDMMA]

Fakt ist.... welche Fakten meinst du? Doch nicht das unobjektive Ding am Anfang der Seite oder?

Hallo?!? Was erwartest du dir? Die einzige Neuerung ist der DDR2-Support, das hat bei Intel damals schon so gut wie nichts gebracht, genausowenig wirds bei AMD etwas bringen.
AMD hat nun den Vorteil dass mittlerweile DDR2-Riegel mit annehmbaren Latenzen am Markt sind, bis der AM2 erscheint wird sich das noch weiter bessern, ingesamt wird der AM2 also von DDR2 mehr profitieren als es der S775 bei seinem Erscheinen tat.

Trotz allem, ein "unbedingt-aufrüst-Sockel" weil ja "soviel-extrem-schneller" wird das sicher nicht werden, anfangs zumindest nicht.

Sowieso sehe ich für AMD keine rosige Zukunft mit ihrer K8-Architektur, viel mehr als die Takt/Core/Cache-Spirale zu reiten ist einfach nicht drin, gegen den Conroe wird das Spiel sehr, sehr interessant werden. Erst mit einer neuen Architektur seitens AMD würde wieder Schwung in die Sache kommen (beweisen ja die Benchmarks, da schlägt ein Mid-Range Conroe locker einen übertakteten High-End FX60, von der Verlustleistung mal ganz abgesehen). Dann werden sich die Fanboys die "Argumente" wieder gegenseitig zuspielen

Aber gut, glaub was du willst, AM2 wird anfangs sicher kein Brüller werden, das gebe ich dir schriftlich.

 

[bensen]

wieso müssen alle den a64 mit dem p4 vergleichen?

ich sag ja nicht dasd er a64 durch ddr2 der burner wird, aber durch die anbindung des speichers verbietet sich ein vergleich mit dem p4
das dort der fsb gebremst hat sollte mittlererweile klar sein

 

[<-|Chiller|->]

Was soll an AM2 auch so toll sein?1pin mehr (naja warum auch immer)
mal wieder was neues von AMD(wurde aber auch zeit)
und eben der DDR2 800 support mehr iss da nicht dran!

Ich denke das der AM2 wieder so ein "übergangssockel" wie der 754 wird!
Ich bleibe erst mal bei meinem 939system!hat genug leistung+ist auf alle fälle ausreichend!(naja die graka aber die 6600GT Silentpipe ruft..)

 

[FreakImKäfig]

aha, die ersten Gerüchte werden also bereits "bestätigt" (...dass der AM2 also nicht wirklich das erhoffe bringt)
klar warte auch ich auf final test's da ja das ganze noch Prototypen sind, genau gleich wieder Conroe der leider erst im 3Q 2006 raus kommt.

Und an den Alpensepp, CB und Intelfan.... junge werd mal klar im kopf!

@ MDMMA
true true !

 

[ed123]

Sowieso sehe ich für AMD keine rosige Zukunft mit ihrer K8-Architektur, viel mehr als die Takt/Core/Cache-Spirale zu reiten ist einfach nicht drin, gegen den Conroe wird das Spiel sehr, sehr interessant werden. Erst mit einer neuen Architektur seitens AMD würde wieder Schwung in die Sache kommen (beweisen ja die Benchmarks, da schlägt ein Mid-Range Conroe locker einen übertakteten High-End FX60, von der Verlustleistung mal ganz abgesehen). Dann werden sich die Fanboys die "Argumente" wieder gegenseitig zuspielen

Neue Architektur würde doch wieder neuen Sockel/Chipsatz bedeuten. Wozu dann der AM2?

 

[MDMMA]

@ bensen

Selbstverständlich, hast schon Recht! Der integrierte Speichercontroller macht einiges aus - und verbietet eigentlich den direkten Vergleich mit einem P4... Aber: Der P4 wurde schon zum direkten Vergleich gegen den Athlon XP herangezogen, auch gegen den A64 musste er antreten
Leider gibts aber nur zwei (große) CPU-Hersteller, dass da untereinander verglichen wird lässt sich eben nicht vermeiden.
Außerdem zeigen die (bisherigen) Conroe-Benches ein sehr deutliches Bild: Nämlich dass der IMC des A64 gegen die neue Intel-Architektur beinahe wirkungslos ist (sieht man ja schon am Pentium M der auch am "Flaschenhals" FSB hängt).

Und, selbstverständlich profitiert der AM2 durch den DDR2-Support - aber wenn ich mir den Thread hier einverleibe, so könnte man meinen, dass sich einige hier regelrechte Wunder vom neuen Sockel erwarten - welche definitv nicht eintreten werden.
Klar, am Anfang des Threads steht ein CPU und nicht FSB-limitierter Benchmark, ein Aquamark3-Bench (FSB-geil wie Nachbars Lumpi) wird dann wieder andere Ergebnisse ausspucken (wobei auch hier keine Wunder zu erwarten sind).

Naja, wie immer gilt: Abwarten und Tee trinken...

Gute N8 CB/FB


Nachtrag @ ed123:

Eine Nachfolgearchitektur für den K8 kommt bestimmt, vielleicht sogar für den AM2. Neue Chipsätze sind dann allerdings Pflicht, das stimmt... Wenn man sich mal ansieht wieviele Sockel der A64 schon hatte (754, 940, 939, AM2) erscheint mir dies allerdings sehr, sehr unglaubwürdig...

 

[bensen]

klar kann man die cpus miteinander vergleichen, ist ja logisch
nur man kann nicht die ddr2 geschwindigkeit an dem p4 festmachen

aber da sind wir uns ja einig das man weitere reviews mit klaren testsystem abwarten muss um weiter zu urteilen
aber sicherlich darf man keine wunder erwarten es ist halt immer noch ein a64, nur mit mehr speicherbandbreite


PS: den A64 gabs nie auf s940

 

[<-|Chiller|->]

ich denke er meint die K8 architekturr
und:auf 940 (nich AM2 der auch 940 pins hat)gabs nur den Opteron!(jnd gibts imernoch)

 

[flavor82]

Auf Grafikkarten schafft der Speicher schon mehr als 700Mhz also DDR1400, wieso setzen die da noch auf schon veralteten DDRII, das versteh ich ned?

 

[Sublogics]

Das sind halt zweierlei Ding, Flavor. Ich nehme mal an, daß bei GDDR-RAM die Latenzen keine so große Rolle spielen, wie beim Systemspeicher, da der Grafikspeicher direkter / über weniger Umwege an den Prozessor / GPU angebunden ist. Und jeder Overclocker weiß: Verzichtet man auf niedrige Latenzen ist einiges mehr an Takt drin.
Aber dein Gedanke ist nicht verkehrt, hatte ich mir früher auch oft Gedanken drüber gemacht...