News CeBIT06: Athlon 64 X2 (AM2) Benchmarks

[Seppuku]

@ bensen

Was sind dann für dich vernünftige Tests?
Winrar, Videoencoding, Audioencoding, Spiele? Für einige gehört aber auch Rendering zu vernünftigen Tests! Und es ist doch egal ob ich eine Szene in Cinema 4d selbst rendern lasse oder in dem kostenlosen Cinebench, das (soweit ich weiß) die gleiche Renderengine besitzt.

Ich habe deinen Post sehr wohl gelesen, aber es macht mir eher den Anschein, als ob du meinen nicht gelesen hast. Ich habe ja geschrieben, dass dieser Benchmark (oder Test) die Leistung des Prozessors in diesem Programm wiederspiegelt. Nicht mehr und nicht weniger. Deshalb finde ich diesen Benchmark für die Leistung des Prozessors schon aussagekräftig (im Bezug auf Cinema 4D). Nur weil es ein Benchmark ist, heißt es noch lange nicht, dass er realitätsfremd ist.

 

[necro.at]

ja ich würde mal sagen das die nächste runde relativ deutlich an Intel geht!
Intel kann sich auch kein 2tes mal so einen Fehlschlag wie den Prescott leisten!
und AMD wird vllt. noch paar kleine Optimierungen vornehmen aber es wird für den Intel
nicht reichen! AMD kann sicher dann noch mit Umstellung auf 65nm an der taktschraube drehen,
aber es wird nicht mehr viel werden! So wie ich schon gelesen hab 3,5-3,6 GHZ schafft er dann sicher,
da kann ich nur dazu sagen --> löl! nie im leben wird er das schaffen, weil es liegt ja nicht daran das zu
viel wärmeabgestrahlt wird sondern, an der Pipeline die lässt nicht viel mehr zu!

 

[conspectumortis]

das ist ein benchmark!

Naja ein Benchmark allein ist es auch nicht.
Es spiegelt die "Zeit" (in Punktesystem ausgedrückt) wieder die es für Rendering Szenen braucht und das liegt schon eher im praktischen Bereich.

PC Mark wäre bsw. ein Benchmark der nicht praxisnah wäre.

 

[YoWoo]

Ich sthe voll hinter AMD, aber ich habe Angst, dass sie den Anschluss verlieren werden, wenn ich mir die neue Technologie von Intel Conroe ansehe

 

[MDMMA]

Klar gabs nen A64 auf Sockel 940 - der A64 FX51... Den vergessen nur viele ganz gern

 

[Nakai]

Eheem, kennt ihr nicht den Speicherbug?
Der Am2 verarbeitet den DDR-2 als normalen DDR-1, was soviel heißt, das alles mit einem DDR-1 läuft mit grottigen Timings.

mfg Nakai

 

[<-|Chiller|->]

das müssen sie aber aufjedenfall noch ändern!weil so wird das nichts!

 

[bensen]

@41
ich glaub du willst mich nicht verstehen
ein test ist eine ansammlung von benchmarks aus verschiedenen bereichen
ich hab ja nicht gesagt das der test überflüssig ist(was du mir unterstellt hast), aber alleine sagt der nicht viel aus, zumal die konfiguration nicht vollst. dargelegt ist

@43
deswegen bleibts ein benchmark
auch wenn er praxisnah ist
die betonung sollte auch auf "ein" liegen

 

[thereal_KrONos]

Ist schon wieder einmal putzig, wie sich hier einige auf die äußerst objektiven Testergebnisse des IDF stützen
http://www.heise.de/newsticker/meldung/70561

Ich hatte irgendwo (finde ihn natürlich nicht mehr) mal einen unabhängigen Test gesehen. Da sah das Ganze etwas anders aus. Damit will ich nicht sagen, dass der Conroe schlecht sei, aber Leistungssprünge von 50% klingen einfach unrealistisch.

@topic
Dass der neue DDR2-Speicher keine Wunder vollbringt, war doch zu erwarten. Speicherbandbreite bringt dem Athlon64 nicht sonderlich viel. Es sind die Timings, die ihn in Fahrt bringen.

@unter mir
Nein, ich bin im richtigen Thread. Beim Überfliegen des Threads wäre dir aufgefallen, dass der Conroe ins Gespräch kam (siehe #36).

 

[conspectumortis]

@über mir

conroe ? Ich dacht hier dreht es sich um dem AM2 X2 ...
Du hast womöglich im flaschen Thread gepostet ^^

 

[LatinoRamon]

Also ich sag nur, im Moment is das mal wohl gar nix, lachhaft der Wert. Aber das wird noch, da bin ich mir sicher und AM2 wird sich bestimmt durchsetzten. Das mit conroe hab ich jetzt auch nich ganz verstanden

 

[Hopa]

@49

Ich möchte mal sehen wo du einen unabhängigen Test des Conroe gesehen hast. Ist nur komisch das Intel ihn das erste mal, und auch noch in einem Hinterzimmer gezeigt hat.
Wahrscheinlich hast du unterm Tisch der Testsysteme gelegen.
Und ob das unrealistisch ist, wird sich zeigen, da es anscheinend nur der neue Mainstreamprozi von Intel ist.
Außerdem lehrt einen die Erfahrung, die Intel mit DDR2 gemacht hat, und worauf hier schon mehrmals hingewiesen wurde.
Das es sich um frühe Samples beider Plattformen handelt, bestreitet hier niemand. Deshalb sollte man wirklich erst auf Tests warten, wenn beide Systeme verfügbar sind, und dann einen Schluß daraus ziehen.
Wenn du wiedererwartend diesen unabhängigen Test finden solltest, würde sich bestimmt jeder hier freuen.

 

[wired]

Die halb-vergessenen:

wenn man sich nun noch die folgenden Bilder dieses Artikels anschaut, wundert man sich dann doch ein wenig...

...sollte da vielleicht noch ein test mit dem single core erscheinen?

Da es alles noch Engineering Samples sind, brauch man von diesen CPUs auch keine Glanzleistung erwarten.

 

[thereal_KrONos]

@52
Ja...habe den Test gerade wiedergefunden...war ein Core Duo T2500

Nichtsdestotrotz halte ich den Test vom IDF für fragwürdig.

 

[Hopa]

@thereal_KrONos

Deshalb hab ich auch gesagt, daß man sich jetzt noch nicht verrückt machen sollte.
Wenns auch schwer fällt, man muß eben warten.

 

[pookpook]

Wenn AMD nix macht dann wird Conroe alles dominieren-dann kann AMD nur über den Preis Marktanteile gewinnen-denn wird X2 endlich günstig auch keine übler Sache für den Kunden.

 

[Meriana]

abwarten und tee drinken, von mir aus auch Kaffee, wenn ihr das lieber mögt. Den einzigen Tests denen ich 100% vertraue, sind die jenigen von c't, die die selber gemacht haben.

 

[ed123]

@ pookpook
Das habe ich mir auch gedacht, endlich wieder AMD-System zu Preisen wie in Zeiten des Athlon XP

auch wenn man den IDF-tests des Conroes nicht als bare Münze auffast, kann man davon ausgehen, dass der Conroe um eineges schneller sein wird als der X2 bzw. FXxx von AMD. Zumindest, wenn man bedenkt welche Leistung der Core Duo 2500 mit 'nur' 2GHz hat und der Conroe bekanntlich mit 2,66 taktet und eine Weiterentwicklung des Pentium M architektur ist (d.h. kein Zwang so viel wie möglich Strom einzusparen da für Desktopbereich, FSB höher und diverse Optimierungen)

Also ich sehe schon rosige Zeiten kommen für Kunden die ein günstiges/gutes AMDsystem kaufen wollen.

 

[Seppuku]

@ bensen
Im Prinzip ist jeder Leistungsvergeich ein Benchmark!
benchmark: something which can be measured and used as a standard that other things can be compared with (Oxford Advanced Learner's Dictionary, Ausgabe 6)

Ich habe aber auch das Gefühl, dass du mich nicht verstehen willst
Wenn ich die Timedemo in DOOM 3 laufen lasse (auch ein Benchmark), spiegelt diese die Leistung der Grafikkarte in genau diesem Spiel wieder.
Cinebench spiegelt die Leistung des Prozessors in genau einem Programm wieder (Cinema 4D). Was anderes habe ich nie behauptet!
Über die Gesamtleistung der CPU kann man natürlich keine Aussage treffen. Über die Leistung in Cinema 4D schon!

 

[MountWalker]

...
Wenn ich die Timedemo in DOOM 3 laufen lasse (auch ein Benchmark), spiegelt diese die Leistung der Grafikkarte in genau diesem Spiel wieder....

Nein, nicht zwangsläufig - 3Dcenter hat im aktuellen Artikel über X1900 und Area-AF gerade eine nette Passage darüber, wie praxisfern die üblichen Fly-By-Timedemos sind.

Das was du sagen willst verstehe ich, bin aber oder besser gesagt und bin der gleichen Meinung wie Bensen. Wenn ein Prozessor in dieser einen Spezialanwendung diese Leistung zeigt ist das kein Beleg für seine allgemeine Leistungsfähigkeit - das siehst du scheinbar auch ganz genauso, hast nicht bemerkt, dass er mehr nicht sagen wollte und deswegen redest du an ihm vorbei.

@ GTA-Zocker
Aber ist es nicht dann gerade merkwürdig, dass der x2 auf AM2 langsamer ist, als der auf S939. ...

Der wahrscheinlichste Grund dafür fällt hier niemandem außer mir ein? Wenn man auf einer Messe Benchmarks macht, kann man schwer gleiche Testbedingungen für die Vergleichsrechner schaffen - die Testergebnisse der Vergleichsrechner stammen vermutlich auch nichtmal vom sselben Tag. Die 5% Leistungsunterschied kannst du deshalb locker unter Messungenauigkeit verbuchen.

...
Ich frage mich wie AMD versuchen wird diesen technologischen Rückschritt zu verkaufen.
...

Jaja, technologischer Rückschritt. Wenn ein DDR2-800-Modul bei den Timings doppelt so hohe Beträge stehen hat wie ein DDR400-Modul bedeutet das, dass die tatsächliche Wartezeit, in Zeit gemessen, die gleiche ist und dabei ist der Datendurchsatz, wenn er denn mal läuft, doppelt so schnell - wie also soll DDR2 jetzt deiner Meinung nach lansgamer sein?

...
auch wenn man den IDF-tests des Conroes nicht als bare Münze auffast, kann man davon ausgehen, dass der Conroe um eineges schneller sein wird als der X2 bzw. FXxx von AMD. ...

Wie könnte man das ohne den Preis oder den Stromverbrauch vergleichen zu können? Man kann vielleicht mutmaßen, dass der Conroe eine höhere Pro-Takt-Leistung haben wird, aber bei Pro-Dollar- und Pro-Watt-Leistung stehen wir alle auf dem Schlauch - TDP-Angaben von Intel und AMD stellen bekanntermaßen jeweils etwas völlig anderes dar (bei AMD maximal möglicher Verbrauch, bei Intel durchschnittlicher Vollastverbrauch). Insofern kann man die Produkte nicht in Relation setzen, wir wissen ja nicht, gegen welchen Athlon 64 X2 der Conroe 2,66 GHz preislich gesetzt werden wird...