News CeBIT06: Athlon 64 X2 (AM2) Benchmarks

Tommy

Chef-Optimist
Teammitglied
Registriert
März 2001
Beiträge
8.193
Die Messehallen sind voll mit AMDs Athlon-64- und Athlon-64-X2-CPUs für den Sockel AM2, der mit seinen insgesamt 940 Pins unter anderem erstmalig DDR2-800-Speichersupport auf einer Athlon-Plattform bieten wird. Mit Pacifica (Virtualisierungstechnik) und Presidio (Sicherheitstechnik) werden darüber hinaus weitere Neuerungen Einzug halten.

Zur News: CeBIT06: Athlon 64 X2 (AM2) Benchmarks
 
Da sollte AMD ja noch einiges tun denn wenn man sowohl diesem Benchmark glauben darf als dem des Conroes mit 2,66 GHz schaut das ja nicht gerade gut aus für AMD. Die Termine zur Markteinführung von Conroe und AM2 sind ja nicht weit auseindander als kann man die Prozessoren durchaus als direkte Konkurrenten sehen.
 
trotzdem sieht das gar nicht mal schlecht aus :-) reine Prozessorleistung ist ja bekanntlich nur selten gefragt.
 
Also irgendwie kann ich mir beim besten Willen NICHT vorstellen, dass ein System mit DDR2-800 Speicher, der immerhin die doppelte Bandbreite gegenüber DDR-400 bietet, langsamer ist als ein S939 System mit ansonsten identischer CPU.
Da ist mit Sicherheit was faul...
 
Im Beitrag steht doch, dass der Benchmark nicht von mehr Brandbreite etc. profitert
 
Ich finde die Werte auch etwas merkwürdig. Ich dachte, dass der schnellere Speicher ihn leicht über das Niveau des x2 auf S939 heben würde.

@ Meriana
Was ist denn bei einem CPU-Vergleich dann gefragt?
 
das ist ein benchmark!
ich kenn den auch net aber man sieht ja auch das mehr cache nichts bringt
ich würde da nichts überbewerten bevor vernünftige tests draussen sind
 
wär ja schon beachtlich, wenn DDR2 einen grroßen/größeren Vorsprung gebracht hätte
 
@ bensen
Ich wüsste nicht, was an dem Benchmark nicht vernünftig sein sollte.
Er spiegelt die Leistung der Prozessoren in einem Bereich wieder (CAD), besser gesagt die Leistung in einem Programm (Cinema 4d).
 
@ seppuku: Die Testwerte bei diesem Benchmark hängen rein mit der CPU-Leistung zusammen und NICHT mit dem Speicher. Selbst wenn das Testsystem mit DDR2 4000 (rein theoretisch) gelaufen wäre, wären die Ergebnisse genauso gewesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
der Benchmark ist zu diesen Zeitpunkt noch nicht aussage kräftig, in welchem Zustand sind die Chipsatztreiber, die sind sicher net so ausgereift...
Ausserdem ist es noch lange hin, bis zum release, das Bild kann sich noch ändern.
 
Ich denke, dieser Benchmark ist zwar durchaus sehr interessant, aber nicht repräsentativ.
Denn AMD bringt nicht wirklich neue CPUs auf den Markt - die Änderungen sind eher marginal - sondern eine neue Plattform.
Die Vorteile in dieser neuen Plattform liegen dann in erster Linie ja in der DDR2-Unterstützung. Natürlich auch weitere wie Pacifica etc. aber DDR2 wäre das Hauptmerkmal.
Dieser Benchmark profitiert nicht von Speicherbandbreiten - ergo kein erkennbarer Vorteil. Außerdem vermute ich, daß die Treiber der Sockel AM2 noch alles andere als ausgereift sind, was dann wohl zum erkannten Nachteil in diesem Benchmark geführt haben wird.
Trotz allem bleibt der neue Sockel für mich noch völlig uninteressant. ;) Vielleicht Anfang nächsten Jahres, wenn sich gute Preise für leistungsfähige DDR2-RAMs herauskristallisiert haben. Vorerst rockt der Sockel 939 noch viel zu sehr :D
 
@ GTA-Zocker
Aber ist es nicht dann gerade merkwürdig, dass der x2 auf AM2 langsamer ist, als der auf S939. Die Kerne sind doch (bis auf den Speichercontroller) so weit ich weiß relativ gleich. Einzige Erklärung für mich ist, wie Meriana schon gesagt hat, dass die Chipsatztreiber nicht ausgereift sind. Oder hast du eine andere Erklärung?

Edit:
Ich versuche hier nicht AMD schlecht zu machen, sondern suche nur eine Erklärung für das Ergebnis
 
Zuletzt bearbeitet:
@Meriana & @Seppuku
Was hat denn die CPU-Leistung mit dem Chipsatztreiber zu tun?!
 
Ich sage es mal so :

Ich finde die Leistung ist unten durch.
Wollen ma hoffen dass da noch optimiert wird.
 
Es wird sicher noch Optimierungen an CPU und Boards geben. Ich rechne mit 5% mehr Leistung im Vergleich zum gleichgetakteten S939 Athlon. Mal sehen wie sich die Serienmodelle gegenüber denen des Conroe verhalten.
 
wurde der benchmark denn mehrmals durhcloffen odr nur einfach einen durchlauf und den wert genommen? kann ja sein das der cpu in seiner ruhe phase war.. ^^
sind ja eh nur 14fps also waYne.. ;)

vileicht stören ihn ja auch die neuen features, möglicherweise sind die noch nicht ganz ausgereift.. ..nur mal so spekulationen... :D
 
Selbst mit neuem Chipsatz klar hinter den S939 Modellen. Ne, so wird das nix.
Ich frage mich wie AMD versuchen wird diesen technologischen Rückschritt zu verkaufen.
Mit DDR2 haben die sich ja ins eigene Bein geschossen (nehmen fatalerweise weit höhere Latenzen für unbenötigte Bandbreite in Kauf) und jetzt wird das ganze fast schon demonstrativ präsentiert.
AMD sollte versuchen, wirklich ernsthaft versuchen, solche Fehltritte in Zukunft zu vermeiden.
 
Zurück
Oben