News Chinesische Webseite listet Microsofts Android-Patente auf

[Gsjoerden]

Wie soll man dann aber als kleine Firmen seine Produkte schützen lassen?

Was passiert wenn du eine Erfindung machst und eine große Firma wird darauf aufmerksam?
Die kauft sich das Teil, betreibt reverse Engineering, baut es nach und verkauft es mit Marketingmethoden von denen du nur träumen kannst.

Man sollte nur den Patentämtern mal auf die Finger klopfen, damit sie nicht jeden Mist patentieren.

 

[ottoman]

Das ist meiner Meinung nach der Punkt. Die Idee hinter Patenten finde ich richtig. Nur werden die entsprechenden Ämter mittlerweile mit Anträgen bombardiert, weil jeder noch so triviale Käse patentiert werden soll. Das würde den Patent-Trollen auch den Wind aus den Segeln nehmen.

 

[C0B]

Microsoft hat nahezu 0% Marktanteil bei Smart Phones, Tablets und bei Suchmaschinen.
Dürfte wohl alles erklären.

Bin schon gespannt wen die trolling Microsoft Verlierer als nächstes klagen.

 

[MagicTS]

Wenn eine Firma Konkurs geht, sollten deren Patente zur freien Verfügung stehen. Dann würde so ein Mist nicht mehr passieren. Abartig sowas.

 

[iSight2TheBlind]

@MagicTS

Weil?

Das wird dann sicher alle Gläubiger freuen, die verlieren dann nämlich das volle Geld, welches ihnen die Firma die pleite geht noch schuldet, weil die Möglichkeit Patente zu verkaufen um die Schulden zu tilgen oder zumindest die Schuldenlast zu verringern wegfällt.

Außerdem würde das hauptsächlich den Markt dominierenden großen Firmen helfen, da diese somit alle Patente von kleinen Unternehmen umsonst bekommen, sie müssen sie nur preislich unterbieten und damit kaputtmachen.

Und schließlich würde so eine Regelung eh nichts bewirken, da dann jede Firma noch viel mehr darauf achten wird kurz vor der Pleite schnell noch alle Patente zu verkaufen.
Aber auch das würden große Firmen dann ausnutzen können, einfach die Verhandlungen zum Kauf von Patenten in die Länge ziehen und den Verhandlungspartner (eigentlich trifft es "Gegner" hier noch besser) ausbluten lassen.

 

[Ycon]

Microsoft hat nahezu 0% Marktanteil bei Smart Phones, Tablets und bei Suchmaschinen.
Dürfte wohl alles erklären.

Bin schon gespannt wen die trolling Microsoft Verlierer als nächstes klagen.

Glashaus?

 

[DieRenteEnte]

Docx direkt verlinken? Finde ich doch etwas fahrlässig! Wer weis was man sich beim ausführen einfangen kann.

Das Selbe was du beim Besuch jeder Seite einfangen kannst, genauso beim Herunterladen von Apps für dein Smartphone usw.
Wenn schon haten/trollen, dann realistisch bleiben.

 

[TimTaylorX]

Eigentlich wäre es ganz einfach:

• Patente die nicht genutzt werden, werden nach 1-2 Jahren freigestellt
• Patente können nur gehalten werden, wenn man sie selbst nutzt
• Troll-Firmen dürfen nicht betrieben werden (IPCom, Rockstar...)
• Software-Patente gibt es nicht (machen eh keinen Sinn, Code ist niemals schützenswert)
• Trivial-Patente gibt es nicht
• Patente werden durch Menschen geprüft, die Ahnung von der Materie haben um entsprechende Schöpfungshöhe und Patentwürdigkeit festzustellen
• Lizenzen und kosten werden durch eine globale Prüfstelle gecheckt (Missbrauch vermeiden...)

Das ist nur eine vereinfachte Form, aber die Punkte würden den großen Schwachsinn schon stoppen.

 

[iSight2TheBlind]

@TimTaylorX

1. Der Weg von einem Patent zu einem fertigen Produkt ist oft auch mal etwas länger. FingerWorks wurde beispielsweise Mitte 2005 von Apple gekauft und deren Patente wurden bei Apple das erste Mal im iPhone eingesetzt, welches zwei Jahre nach dem Kauf erschien.
Vorer wurden die Patente zwar für Produkte von FingerWorks selbst genutzt, aber in den zwei Jahren waren diese Produkte soweit ich das sehe nicht mehr auf dem Markt und wurden von Apple auch nicht offen genutzt. Davon abgesehen: Dann gäbe es halt irgend ein das Patent wahrendes Alibiprodukt.
2. und 3. Rockstar ist hier imho eine Ausnahme, sie selbst stellen zwar keine Mobiltelefone her, aber die Konsortiumsmitglieder, d.h. diejenigen die das Geld für den Kauf der Patente gaben, sind alles große Computer- und Mobilfunkfirmen. Die Alternative zum Kauf durch Rockstar wäre gewesen, dass eine dieser Firmen (d.h. Apple oder Microsoft) diese Patente alleine gekauft hätten um sie dann gegen Android einzusetzen. Da Microsoft und Apple im Bereich der Patente auch stark kooperieren hätte wahrscheinlich auch die andere Firma jeweils ein paar Patente abbekommen, um damit gegen Android vorzugehen.
Das ist ein großer Unterschied zu echten Patenttrollen, deren Partner - falls sie welche haben - irgendwelche Investmentgruppen sind.

5. Trivial ist vieles, wenn man es erst mal bei anderen gesehen hat.

 

[TimTaylorX]

Naja im Bezug auf deinen Post:

1. Apple entwickelte auf dieser Basis ein iPhone, damit wäre die Regel der Nutzung schon erfüllt, da sie effektiv die Patente nutzen möchten. Alibiprodukte können einfach ausgemacht werden, da die entsprechende Behörde komplette Einsicht in die Entwicklung nehmen könnte, des weiteren könnte man das auch an den Erfolg des Produktes koppeln.

2. Rockstar ist und bleibt ein Patenttroll, wer dahinter steht spielt gar keine Rolle. Die Firmen hätten die Patente entsprechend aufteilen können und lizenzieren ohne einen Patenttroll zu gründen.

5. Trivial sind generell Sachen die es schon mal irgendwo gab oder die absolut banal sind, die Hälfte der aktuellen Patente im Bezug auf solche Geräte sind Unsinn und wurden sogar schon von Filmen lang bevor es die Geräte gab so gemacht. Gleichzeitig werden die Anträge so stupide geschrieben, das man sie Quasi auf alles beziehen kann (Rechteck + schwarze Fläche + Finger). Nehmen wir als Beispiel den "SwipeToUnlock", das ist ein Trivial-Patent wie es im Buche steht, warum? Erstmal ist es keine Idee die eine besondere Schöpfungshöhe aufweist, dann kommt dazu das sie eine technische Gegebenheit ist, mit den damals viel besseren Touchscreens war es klar, das irgendwann Gesten zum entsperren aufkommen...das ging ja teilweise schon auf den älteren Windows-Mobile-Geräten in ähnlicher Form.

Also nicht falsch verstehen, ich möchte hier kein Apple-Bashing lostreten, das Beispiel war nur einfach eins der besten und eben auch viel in den Medien. Auch sind meine Ideen kein Allheilmittel, sondern eine Überlegung um eine Besserung herbei zu führen. Aktuell dient das gesamte Patentsystem nicht mehr zum Schutz von Ideen, sondern um zu erpressen und Geld zu machen, oder den Fortschritt zu verhindern.

 

[iSight2TheBlind]

@TimTaylorX
Zum 1. Punkt:
Apple hat das iPhone entwickelt, das wusste aber außerhalb von Apple niemand. Und Apple hat sicherlich auch keine Lust irgend einer Behörde oder gar Konkurrenten Rechenschaft darüber ablegen zu müssen, ob sie gerade bestimmte Patente für die Entwicklung eines neuen Patentes nutzen.

Amazon hat beispielsweise Ende 2012 ein ziemlich abgedrehtes Patent zu Airbags für Smartphones erhalten.
Dass sie das jemals nutzen werden ist eigentlich relativ unwahrscheinlich, so dass andere Hersteller die Funktionen dieses Patents eigentlich nicht fürchten müssen.

Nach deinem Modell wäre aber nun nach anderthalb Jahren die Zeit zu der das Patentamt mal nachfragt ob das Patent genutzt wird.
Wenn das Patent dann nicht gelöscht wird weiß jeder Konkurrent, dass er mal ganz schnell in die Entwicklung robusterer Smartphones investieren oder eine eigene "Airbag"-Technologie entwickeln sollte und das Überraschungsmoment von Amazon ist zerstört.

 

[TimTaylorX]

Zu Punkt 1:

Zu was Apple Lust hat oder nicht, spielt da gar keine Rolle. Wenn es eine entsprechende Behörde gäbe, hätte die einfach das Recht. Das diese natürlich stillschweigen bewahren muss, versteht sich von selbst.

Überraschungsmomente gibt es nicht, die Patente kann sich jeder ansehen und Firmen haben sicher Abteilungen die das überwachen, diese These ist also hinfällig...

 

[Tulol]

Microsoft hat nahezu 0% Marktanteil bei Smart Phones, Tablets und bei Suchmaschinen.
Dürfte wohl alles erklären.

Bin schon gespannt wen die trolling Microsoft Verlierer als nächstes klagen.

Wo hast du den Käse her?
Als nächstes behauptest du noch das Intel 0% Marktanteil bei Grafiklösungen innehält, was?