News Chipfertigung: Intel startet 7 nm mit GPU statt CPU im Jahr 2021

[itm]

Sollte Xe nicht schon 2020 kommen?

 

[kisser]

@xexex trotzdem bezieht sie sich auf den Basistakt.

Diese Aussage ist aber nicht gleichbedeutend mit "bei 95W Verbrauch taktet die CPU immer mit Basistakt/3,6GHz" oder

"die 95 Watt TDP werden bei 3,6 GHz erreicht"

Bei 7-zip beispielsweise dürfte der 9900k kaum vom Allcore-Turbo nach unten gehen:

während er bei Povray deutlich mit dem Takt runter muss, möglicherweise (Messungen des Taktes liegen leider nicht vor!) liegt hier tatsächlich nur der Basistakt von 3,6 GHz bei 95W an:

Andere Anwendungen werden sich irgendwo zwischen diesen Extremfällen bewegen.

Ergänzung (9. Mai 2019)

Warum sollte die CPU bei hochkomplexen Aufgaben nur unter Teillast arbeiten?

Vollast (aka 100% CPU-Last) bedeutet nicht automatisch maximalen Energieverbrauch. Das hängt doch davon ab, welche Teile des Chips wie hoch gerade ausgelastet sind.

 

[Taxxor]

@kisser das ist logisch, ich dachte aber der Zusatz bei Vollast wäre hier Voraussetzung wenn wir über die TDP sprechen, denn es ist ja die maximal abzuführende Verlustleistung

Ergänzung (9. Mai 2019)

Vollast (aka 100% CPU-Last) bedeutet nicht automatisch maximalen Energieverbrauch. Das hängt doch davon ab, welche Teile des Chips wie hoch gerade ausgelastet sind.

Wenn wir von hochkomplexen Aufgaben sprechen würde ich aber auch nicht den unteren Verbrauchsbereich vermuten

 

[[wege]mini]

Ich konstatiere Fakten.

nun gut, ob die aktuelle faktenlage dann bedeutet, sich auf "harte zeiten" einstellen zu müssen, liegt mMn im auge des betrachters

aber klar, wenn heutzutage die steuer einnahmen weniger stark steigen als erwartet, wird das dem bürger als verlust verkauft, da die politiker die gelder ja schon für ihre eigene tasche verplant haben und irgend jemand ja jetzt sparen muss

wer glaubt, klüngel, kriminelle vereinigungen, in die eigene tasche wirtschaften und das betrachten des steuer säckels als eigenes geld wären probleme des "ostens", liegt doch komplett schief.

genauso ist es bei aktionären. die betrachten die gewinne als ihr geld und sehen nicht, dass es an erster stelle für die sicherung der zukunft gedacht ist. nicht für die eigene tasche ^^

mfg

 

[Unnu]

ob die aktuelle faktenlage dann bedeutet, sich auf "harte zeiten" einstellen zu müssen, liegt mMn im auge des betrachters

Ich betrachte das Aktientechnisch wie folgt:
Bisher von einem Quasi-Monopolisten profitiert, der seine Opfer nach Belieben schröpfen konnte.
Jetzt in einem unter heftige (die Börse dramatisiert gern) Konkurrenz geratenem Unternehmen investiert, das neben falschen Versprechungen bzgl. Technologie (10nm 4 Jahre in Verzug) keine wirklichen Gegenmittel hat, außer die Hoffnung auf eine glorreiche Zukunft in 1-2 Jahren.
Die Durststrecke wird hart.
Und ob dann in Zukunft AMD Intel nochmal den Gefallen tut, sich einen Technologischen Rohrkrepierer zu leisten ist nicht ausgemacht.
D. h. der Konkurrenzdruck bleibt.

 

[[wege]mini]

Die Durststrecke wird hart.

wenn ich meine zeit für menschen vergeude, die du beschreibst, habe ich dafür nur ein wort...mitleid.

der "gute" aktionär, schaut sich das treiben an, betrachtet die letzten 10 jahre und möchte einfach nur, dass beide parteien (man hat ja auch amd aktien) endlich mal vernünftig werden.

leben und leben lassen. natürlich haben beide die verantwortung, den fortschritt zu ermöglichen und die gewinne sinnvoll zu verwenden. die tasche der aktionäre ist sekundär.

wer "gewinnt" interessiert doch nur kurzsichtige menschen. am ende verlieren beide, wenn einer fällt.

mfg

p.s.

D. h. der Konkurrenzdruck bleibt.

im motorsport könnte man sich auch auf kontrolliertes windschatten fahren einigen anstatt gegeneinander zu kämpfen, damit der 3te aufholt.

man spart im windschatten treibstoff, kann gut überholen und am ende zieht man den anderen.

die freie wirtschaft gibt das natürlich nicht her. genau wie im motorsport die spannung sinken würde (schlechtere einnahmen) und der fortschritt damit sehr kontrolliert ablaufen würde (schlechtere möglichkeiten zu "spekulieren") kann man natürlich bei einer gesellschaft die auf fortschritt durch unkontrolliertes wachstum aufgebaut ist nicht den "konkurrenzdruck" vom markt nehmen.

dann würden die klugen menschen eindeutig zu wenig zahlen auf ihren konten haben.

 

[LukS]

Bei Tomshardware wurde er selbst in Prime95 auf 105W gedeckelt, der Unterschied bei der Leistung gegenüber der Konkurrenz war aber ziemlich genau so groß, wie im CB Test, wo er über 170W verbraucht hat.

Öhm, gibt CB nicht immer den Gesamten Testsystemverbrauch im jeweiligen Scenario an? Im Gegensatz misst Igor doch immer die 12V Schienen welche in die Komponenten gehen direkt und kann so nur den Verbrauch der jeweiligen Komponente angeben. War das nicht so?
Da kann ja also nicht das selbe rauskommen, dachte ich.

 

[Taxxor]

@LukS ja, aber schau dir den wert bei CB mal an, über 200W, eine Differenz von 160W von Idle zu Last also mindestens 160W CPU Verbrauch

 

[LukS]

@Taxxor
So genau hab ich mir das jetzt nicht angesehen.

 

[kisser]

Wenn wir von hochkomplexen Aufgaben sprechen würde ich aber auch nicht den unteren Verbrauchsbereich vermuten

Habe ich ja nicht behauptet.
Es gibt aber "unendlich" viele hochkomplexe Aufgaben, die die CPU voll beschäftigen, dabei aber unterschiedlich viel Energie benötigen.
z.B. Rendering, Video encoding, wissenschaftliche Berechnungen/Simulationen (Falten von Proteinen etc...), Spiele-Algorithmen (Schach etc...), Primzahlberechnung, Kryptografische Algorithmen,....
Da muss man dann irgendwie einen "Mittelwert" der hochkomplexen Last definieren.

 

[Bärenmarke]

Auch letztlich nur Marketingbullshit, auf den anscheinend nicht nur die Foristen hier sondern auch Firmen reinfallen. Eigentlich ist der 6nm Prozess ja nur ein leicht verbesserter 7nm Prozess, genauso wie 12nm nichts anderes als ein leicht verbesserter 14nm Prozess war.

Der einzige der auf den Marketingbullshit von intel hereinfällt bist doch du
Schonmal daran gedacht, dass es den Leuten hier vielleicht schnurz ist ob der Prozess 7nm oder 14nm superultra mega plus heißt? Uns interessiert was letztendlich bei den CPUs und GPUs darbei rauskommt, klar ist es vielleicht ungünstig, da man die einzelnen Prozesse nicht untereinander anhand der Namensgebung unterscheiden kann, aber das interessiert doch auch nur Firmen wie AMD und Nvidia die überlegen müssen, welchen Prozess sie für ihre Designs verwenden möchten.
Ich gebe kein Design in Fertigung und die meisten anderen hier werden es auch nicht tun, wir kaufen die fertigen Produkte und freuen uns über Verbesserungen in der Fertigung, wie man die letztendlich nennt ist dabei nebensächlich.

Fakt ist allerdings, dass TSMC mit ihren 7nm den 10nm von intel deutlich überlegen ist, dazu gehen sie EUV schrittweise an und setzen nicht wie intel gleich alles auf eine Karte, was auch von Vorteil sein kann. Aufjedenfall hat intel aktuell außer ein paar Folien nichts vorzuweisen Samsung und TSMC sind da schon deutlich weiter! Von daher werden sie sich auch daran messen lassen müssen, auch wenn das der intelpolizei hier nicht schmeckt, dass die beiden Firmen da aktuell deutlich besser dastehen.

 

[xexex]

Der einzige der auf den Marketingbullshit von intel hereinfällt bist doch du
Schonmal daran gedacht, dass es den Leuten hier vielleicht schnurz ist ob der Prozess 7nm oder 14nm superultra mega plus heißt? Uns interessiert was letztendlich bei den CPUs und GPUs darbei rauskommt,
…..
Fakt ist allerdings, dass TSMC mit ihren 7nm den 10nm von intel deutlich überlegen ist,

Weil? Die Zahl kleiner ist?

Der einzige Fakt bei deiner Aussage ist, dass sie reiner Quatsch ist. Wenn den Leuten der Name so unwichtig wäre, würden nicht ständig welche anmerken TSMC wäre ja "schon" bei 5nm.... Das einzige Massenprodukt was wir bisher gesehen haben ist die Radeon VII und dabei ist letztendlich nichts besonderes herumgekommen. (was nicht zwingend am Prozess liegt)

Mich interessiert in der Tat nur das, was dabei herumkommt und nicht mit welchen Fantasiezahlen irgendwelche Fertiger werben.

 

[Unnu]

die tasche der Aktionäre ist Sekundär

Allgemein stimme ich Dir zu.
Ob das allerdings auch die betroffenen Aktionäre so sehen, bezweifle ich mal.

 

[Suteki]

Das kann man zwar gut nachvollziehen, aber den Start gibt Intel nun mit Juni in diesem Jahr an. Zwei Monate vor Release die Investoren zu belügen, würde auch Intel nicht gut bekommen.

Da hast du Recht. Ich hätte in meinem Beitrag noch dazuschreiben müssen: eine umfängliche Palette.

 

[Hayda Ministral]

Fakt ist allerdings

Auf so einen Satzanfang folgt meiner Erfahrung nach überdurchschnittlich oft Unsinn oder Propaganda.

dass TSMC mit ihren 7nm den 10nm von intel deutlich überlegen ist

Danke für die Bestätigung. Die Yield ist nur ein Faktor eines Belichtungsprozesses. Ein wesentlicher natürlich, aber trotzdem nur einer. Alleine aufgrund der Yield den ganzen Prozess beurteilen zu wollen zeugt von einem ausgesprochen...wie drück ich das jetzt möglichst höflich aus....sonnigen Gemüt.

 

[dalaidrama]

Nein. Wenn ich sage Datacener GPUs dann heisst das, das sind nur "GPUs" für ganz bestimmte Rechen Zwecke, mit denen du zu 100% nichts zu tun hast, und auch niemand sonst hier. Die sollen ja die Xeon PHIs ablösen. Das sind also keine GPUs für Desktop. Jetzt bin ich mal gespannt, wo du einen Nutzen oder auch nur anssatzweise davon angesprochen wirst.

Schon ne sehr gewagte Behauptung, dass zu 100% hier niemand was mit Datacenter zu tun hat. An was denkst du, während du sowas schreibst?