News Code Red bei OpenAI: ChatGPT soll neues Modell und mehr Personalisierung erhalten

HrLX schrieb:
Theoretisch. Praktisch schaffe ich meine Arbeit jetzt in 10-20h - und das ist was meinen Arbeitgeber am Ende interessiert.
Noch. Es wird sich rumsprechen, dass "KI" Deine Produktivität um den Faktor Zwei bis Vier steigern kann. Und dann wird von Dir und neun Kollegen verlangt, dass Ihr fünfmal so produktiv seid wie bisher. Ihr legt Euch ins Zeug, mindestens vier werden entlassen. Wer bleiben darf, bekommt sogar fünf Prozent mehr Gehalt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Return2Burn, aid0nex, SchwabiSabi und 5 andere
Czk666 schrieb:
Ist Gemini ai pro besser als 20 Euro chatgpt?

Ja, sprachlich nüchterner und es fühlt sich etwas schneller an. Die fachliche Präzision ist ebenfalls gut - es hat mir eine Frage zu systemd innerhalb von 2 Iterationen beantwortet, an der Claude und ChatGPT trotz deutlich mehr Versuchen gescheitert sind.

Ein weiterer Vorteil könnte der Preis sein (7,99 EUR).

Man sollte Google auf mittelfristige Sicht sehr ernst nehmen: Die haben die grösste Datenbasis von allen (und wissen am besten, WIE und nach WELCHEN Informationen wir Menschen suchen), die bauen eigene TPUs (aktuell Ironwood), sind schon lange Hyperscaler und die können sich die ganze Research bequem aus Eigenkapital quer finanzieren.

The winner takes eventuell all, Google bleibt Google und OpenAI implodiert zusammen mit Oracle, Softbank und Coreweave auf dem Weg dieser beispiellosen Hybris. Der Rest (Meta, xAI) streitet sich um den Ruf als Yahoo, MySpace, StudiVZ…
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: jonathansmith, twx24, Kuristina und eine weitere Person
dx1 schrieb:
Noch. Es wird sich rumsprechen, dass "KI" Deine Produktivität um den Faktor Zwei bis Vier steigern kann. Und dann wird von Dir und neun Kollegen verlangt, dass Ihr fünfmal so produktiv seid wie bisher. Ihr legt Euch ins Zeug, mindestens vier werden entlassen. Wer bleiben darf, bekommt sogar fünf Prozent mehr Gehalt.
[x] doubt.
Öffentlicher Dienst mit unbefristeter Stelle und einer der jüngsten hier... Ich arbeite an der Position bis zur Rente, weil die "Firma" nicht pleite gehen wird und ich auch ein ziemliches Nischenthema beackere.
 
Zuletzt bearbeitet:
@HrLX Glückwunsch zu Deiner sicheren Nische. Bitte nutze Deine Position nicht nur egoistisch.

g0l3m schrieb:
… implodiert zusammen mit Oracle …
Da hätte die CIA noch ein Wörtchen mitzureden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HrLX
ThirdLife schrieb:
Wo Erotik-Modus ? :D :D
Auch wenns mit Humor gesagt ist; Das ist eigentlich ein wirklich relevanter Punkt, denn es gäbe keine Trillion Pornoseiten, wenn sich damit nicht ordentlich Geld verdienen ließe. Nutzer aus dem Jailbreaking-Kontext zu holen, und praktisch als Alleinanbieter (unter den High-End LLMs) jenes Marktsegment zu bedienen, dürfte einen ordentlichen Schub an zahlenden Nutzern bringen.

dx1 schrieb:
Und dann wird von Dir und neun Kollegen verlangt, dass Ihr fünfmal so produktiv seid wie bisher. Ihr legt Euch ins Zeug, mindestens vier werden entlassen. Wer bleiben darf, bekommt sogar fünf Prozent mehr Gehalt.
Ach, die alte Leier. Dabei ist auch heute noch das Paretoprinzip weit verbreitet, in dem 20% der Entwickler 80% der Arbeit erledigen. Die meisten Unternehmen könnten auch ohne AI die "schlechtesten" 20% der Belegschaft entlassen, ohne nennenswerte Einbußen in der Produktivität hinnehmen zu müssen - tun sie aber nicht.

Soll nicht heißen, dass es nicht solch knallharte Buden gibt, wo wirklich nur Topperformer arbeiten, aber die Regel ist das sicherlich nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vendetta192, ThirdLife und HrLX
dx1 schrieb:
Noch. Es wird sich rumsprechen, dass "KI" Deine Produktivität um den Faktor Zwei bis Vier steigern kann. Und dann wird von Dir und neun Kollegen verlangt, dass Ihr fünfmal so produktiv seid wie bisher. Ihr legt Euch ins Zeug, mindestens vier werden entlassen. Wer bleiben darf, bekommt sogar fünf Prozent mehr Gehalt.
Sehe da kein wirkliches Problem. Wenn manche Arbeit durch KI sinnlos wird, dann ist das so. Wenn das relevant wird, muss sich die Politik damit beschäftigen und Ausgleich schaffen. Ich bin freiberuflicher Programmierer und meine Branche ist stark betroffen, selbstverständlich möchte ich nicht arbeitslos werden, sehe ich auch noch nicht, aber wenn es doch so kommt kann ich ja nicht sagen: KI jetzt verbieten nur damit ich weiter Income hab. Das sind spannende Zeiten, ich hoffe die Gesellschaft findet die richtigen Antworten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Return2Burn, HrLX und g0l3m
g0l3m schrieb:
Bin jetzt seit 3 Tagen mit Claude im Abo unterwegs und bisher zufrieden. Zwischendurch teste ich gegen Gemini 3, das ist technisch ebenfalls gut, labert auch viel mehr.
Kann Claude auch nur empfehlen, grade beim Coding sind die bei Anthropic deutlich weiter als bei OpenAI.

Eine kniffelige Sache, die ChatGPT nach Tagen nicht hinbekommen hat, hat mir Claude.AI mit Sonnet 4.5 (also nicht das allerbeste Modell) in 20 Minuten gelöst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HrLX und fox40phil
Moritz Velten schrieb:
Naja, wer KI braucht, kann sie gerne nutzen.
Ich weiß immer noch nicht, was das bringen soll.
Es gäbe und gibt (!) zig hoch spezialisierte Einsatzmoglichkeiten, insb. in Wissenschaft und Forschung, wo riesige Datenmengen anfallen.
Beispiele: Astrophysik - beim analysieren von Teleskopdaten. Ökonomie - beim erstellen von Wirtschaftssimulationen zum erforschen/verbessern unseres Wirtschaftssystems. Medizinische Analyse/Diagnose. Ich könnte hier vermutlich seitenweise weitermachen.

Das Drama dabei: Statt sich auf all diese Spezialfälle zu fokussieren, will man generische Pseudo-KI in Form der LLMs so pushen, dass möglichst alle Menschen im Job und vor allem Privatleben ihre Psyche und Intelligenz dort verschwenden und degenerieren, um am Ende - mal wieder - Werbung zu verkloppen bzw billigere Abo-Modelle zu verkloppen.

Statt Tausend Speziallösungen mit jeweils Tausend Kunden, also eine Million Kunden mit teureren Tarifen will man im Prinzip am liebsten 4-7 Milliarden Kunden. Eventuelle Kollateralschäden werden hingenommen, weil man schlicht im Goldrausch-Modus unterwegs ist.
Kollateralschäden insb. in den USA sieht man z.b. an teilweise explodierenden Strompreisen für Regionen, wo LLM-Datencenter stehen oder aktuell die RAM-Preis-Explosion.
Das heißt es werden mal wieder Kosten sozialisiert um Profite zu privatisieren.

All diejenigen, die damit rumspielen, gehen durchaus persönliche Risiken ein, was ihnen nichtmal bewusst ist. Aber LLM-Nutzung kann psychisch einige höchst unerwünschte Dinge bewirken (Abhängigkeit, Ignoranz gegenüber Fehlern bis hin zur Entwicklung von Wahnvorstellungen - ja wirklich).
Im Prinzip sollten Leute damit arbeiten, wie Fachkräfte mit radioaktiven Materialien umgehen. Extrem sorgsam. Passiert halt nicht. Genauso wenig wie in den Anfängen der bzw im Hype-Zeitalter der Atomenergie. Es gab sogar ein Kinderspielzeug mit radioaktivem Material in dem1950ern (Name "Gilbert U-238 Atomic Energy Laboratory").

Was sich zum x-ten mal wiederholt ist dass ein unregulierter Markt haufenweise Menschen beeinträchtigt oder verletzt oder gar zerstört. Es gibt zig Märkte, wo wir es bis heute nicht gescheit hinbekommen. Erotik wurde angesprochen, wo jedes Jahr tausende junge Frauen unter Drogen gesetzt werden oder schlimmeres. Im Strassenverkehr sterben nach wie vor jährlich weltweit ca. eine halbe Millionen Menschen. Kinder- und Sklavenarbeit in diversen Branchen/Regionen ist uns bekannt. Auch hier könnte ich leider seitenweise weitermachen.

Es werden am Ende einige, (relativ) wenige riesig profitieren und Millionen werden richtig übel in Mitleidenschaft gezogen. Und von den wenigen Profiteuren müssen sich die Benachteiligten am Ende mal wieder verhöhnen lassen (sind ja alle selber schuld, neh).
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Return2Burn, maloz und dx1
Derzeit habe ich wegen meiner Ausbildung zum Fachinformatiker für Systemintegration zwei Abos, einmal ChatGPT und einmal Gemini.

Schon mit Gemini 2.5 war ChatGPT in einigen Dingen unterlegen, insbesondere bei IT bezogenen Themen. ChatGPT war dafür bei "kreativen" Aufgaben (also z.B. Texte oder die Generierung von Grafiken) besser.

Aber seit Gemini 3, NanoBanana etc. habe ich ChatGPT kaum verwendet. Ich behalte erst einmal noch mein ChatGPT Abo, aber es schaut derzeit für OpenAI echt gar nicht gut aus.

Selbst wenn OpenAI führend bei der KI wäre, kann sich deren Geschäftsmodell nicht halten (für jeden Dollar in der Einnahme werden meine ich glaube 3 Dollar ausgegeben). Google ist breit ausgestellt und andere Bereiche finanzieren die AI Sparte...

Hoffentlich findet OpenAI einen Weg wieder zurück, einen starken Wettbewerb ist für den Kunden nur von Vorteil.
 
HrLX schrieb:
Meine Arbeit wird dadurch auf jeden Fall deutlich erleichtert, aber klar - ist nicht für jeden sinnvoll und/oder brauchbar...
Gib dir keine Mühe es erklären zu wollen.
Hier im CB Forum gibt es ein Lager von Leuten, die ChatGPT und Co. nie genutzt haben und unter jeder News immer wieder kommentieren, dass sie nicht wissen wofür das gut sein soll, dass nur Dumme sowas nutzen, dass KI noch immer die falsche Antwort auf die Frage "Was ist die leztzte Zahl von Pi?" liefert usw. Egal, wie oft man ihnen bereits etablierte Use Cases zeigt. Evtl. so ein Generationending. Vielleicht ein zu hoher Tellerrand. Oder irgendwas anderes komisches.

@Topic:
Ich konnte für mich bisher nicht einschätzen, was mir die Benchmark Ergebnisse zu KI Modellen genau sagen sollen. Letztendlich bin ich primär bei ChatGPT und nutze beruflich das Abo dafür.
In unregelmäßigen Abständen teste ich immer wieder mal andere Systeme und vergeiche kurz die Ergebnisse um mich ggf. neu zu entscheiden.
Das hilft mir mehr als diese kryptischen Benchmarks.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: skiefis, HrLX, maloz und eine weitere Person
Booth schrieb:
Astrophysik - beim analysieren von Teleskopdaten. Ökonomie - beim erstellen von Wirtschaftssimulationen zum erforschen/verbessern unseres Wirtschaftssystems. Medizinische Analyse/Diagnose. Ich könnte hier vermutlich seitenweise weitermachen.

Ja… und wie schon oft darauf geantwortet: gab es schon vor dem KI-Hype. (Das weiß jeder, der damit beruflich zu tun hat)
Und für diese Verwendungszwecke werden nicht die neuen Rechenzentren gebaut.

Deine Antwort ist also richtig, aber am eigentlichen Punkt vorbei - dass die anvisierten 2 Mrd. Nutzer von ChatGPT eben ganz andere Dinge damit anstellen als die von dir genannten. (Da wird auch Sinnvolles dabei sein, aber im Rauschen untergehen)

Es geht hier eher um die „Endkunden-KI“.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: SchwabiSabi und the_IT_Guy
theGucky schrieb:
Mit den RAM? Ja. Das hat er gemacht. Er hat bei SK-hynix und Samsung angeklopft und alles aufgekauft was es an RAM gab und geben wird. Das alles liegt in einem Lagerhaus rum.
Deswegen gab es Panikkäufe bei den anderen und deshalb gehen die RAM Preise hoch...
Da kauft ein Unternehmen welches essentiell auf RAM-Speicher angewiesen ist, in großen Mengen Speicher ein. Diesen Mechanismus sehen eigentlich alle Markakteure die selbst ebenfalls davon abhängig sind. Entweder direkt technologisch, oder indirekt durch erwartbare Preisanstiege und handeln dementsprechend. Eine Spirale.

Ich kann da nichts verwerfliches dran finden. Ich finde es auch blöd. Bei dir liest sich das jedoch so, als wäre es moralisch verwerflich oder auf eine Art skandalös.

Da kaufen Leute/Unternehmen mit mehr Geld und Marktmacht als ich sie jemals haben werde, meinen RAM oder den RAM meiner forcierten Produkte weg. Willkommen in der Realität.
 
supertramp schrieb:
Was macht ChatGPT noch einmal Sinnvolles
Wir bauen unser Haus um. Ich habe bisher mit Chatgpt und Perplexity so unglaublich viel Recherchezeit für diverese Gewerke gespart.
Wenn man, wie ich, wie der Ochse vorm Berg steht, ist der Einstieg in neue Themen so viel schneller.
Bei der finalen Entscheidung wälzt man natürlich besser das Hersteller-Datenblatt. Aber dank AI bekommt man sehr schnell einen besseren Überblick, als auf anderen Wegen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Return2Burn, g0l3m und maloz
Ich finde es in diesen Diskussionen immer wieder interessant, dass diese AI Unternehmen hunderte von Milliarden Umsatz haben und das einfach Schulterzuckend hingenommen wird. Unabhängig davon ob sie einen Mehrwert bieten, basieren alle Modelle darauf, dass man da großflächig Teile vom Internet reingeladen hat und scheinbar interessiert es keinen, dass diese oft "geschützten" Daten einfach so übernommen wurden.
Da sieht man am deutlichsten bei Bild und Tonerzeugnissen. Die sind zu 95% irgendwie geschützt, aber das hat die AI-Firmen nicht interessiert, einfach rein damit und gut ist.

Diese ganze Blase muss platzen und es muss weh tun.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mondgesang
Sierra1505 schrieb:
Da kauft ein Unternehmen welches essentiell auf RAM-Speicher angewiesen ist, in großen Mengen Speicher ein.[...]
Ich kann da nichts verwerfliches dran finden. Ich finde es auch blöd. Bei dir liest sich das jedoch so, als wäre es moralisch verwerflich oder auf eine Art skandalös.
[...] Willkommen in der Realität.
Und diese Realität ist VON UNS SO GESCHAFFEN UND LIESSE SICH ÄNDERN!
Wie so viele soziale Systeme. Wir machen diese Systeme. Wir steuern diese Systeme.
Dieses Unternehmen ist übrigens NICHT "darauf angewiesen", sondern die Führung hat sich ein völlig irrwitziges Ziel gesetzt, was gut möglich, extrem viel Schaden verursacht.

Wer sich einer SELBST geschaffenen Realität quasi unmündig ausliefert, diskutiert für mich auf demselben Level wie Suchtopfer. Na klar gehören Süchtige unterstützt - es ist quasi eine Art Krankheit. Aber will ich von Kranken die Wirtschaft und gesamte Gesellschaft so sehr beeinflussen lassen?
Ich finde es nach wie vor unfassbar, wie viele Menschen denken, dass die "Marktmacht", die Du selber ansprichst, einfach so ist, wie sie ist. Auch DIE kann man regulieren.

Am Ende ist die URSACHE für den RAM-Kauf das eigentliche Thema. Das unfassbar irrwitzige und völlig irrationale Goldrausch-Verhalten. Eben scheinbare Suchtverhalten.
Du findest das wirklich in keinster Weise moralisch verwerflich, wenn Süchtige ihren Verwandten Geld klauen, sondern sagst "joa... Willkommen in der Realität"?
Ich kenne es so, dass man die Tat des Süchtigen verurteilt, aber erkennt, dass der Süchtige gefangen in seiner Sucht ist, und versucht ihm zu helfen. Aber ganz sicher schmeisst man ihm nicht immer mehr Geld zu und lässt sich auch noch vom Süchtigen mißbrauchen und heisst das auch noch gut.

calluna schrieb:
Ja… und wie schon oft darauf geantwortet: gab es schon vor dem KI-Hype.
Deine Antwort ist also richtig, aber am eigentlichen Punkt vorbei - dass die anvisierten 2 Mrd. Nutzer von ChatGPT eben ganz andere Dinge damit anstellen als die von dir genannten
Naja - ich habe auf eine Frage geantwortet, die allgemein nach dem Einsatzzweck fragte. Aber Danke für die Ergänzung und Einordnung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bright0001 schrieb:
Auch wenns mit Humor gesagt ist; Das ist eigentlich ein wirklich relevanter Punkt, denn es gäbe keine Trillion Pornoseiten, wenn sich damit nicht ordentlich Geld verdienen ließe. Nutzer aus dem Jailbreaking-Kontext zu holen, und praktisch als Alleinanbieter (unter den High-End LLMs) jenes Marktsegment zu bedienen, dürfte einen ordentlichen Schub an zahlenden Nutzern bringen.
Wie sagt man dazu auch ? First-Mover Advantage ? Könnte mir ebenfalls sehr gut vorstellen, dass man nur so auf deutlich gesteigerte (vor allem zahlende, wie du sagst) Nutzerzahlen kommt.

Und witzig zum ausprobieren wärs natürlich auch.:D
 
Zurück
Oben