News ComputerBase Mozilla Optimizer

Hat prima geklappt. :bussi:
Jetzt wird der Firefox wieder standardmäßig gefunden. Danke für das geniale "Tool für Schreibfaule". ;)
 
Hallo
Bei mir wird kein Mozilla firefox 0.8 vom optimzizer gefunden, habe win200 er ist auch als standart hinterlegt.

Eine hilfe wäre gut :(
 
Hast du den Speicherort der Benutzerprofile verändert? Normalerweise liegen diese unter C:\Dokumente und Einstellungen\{Benutzername}\Anwendungsdaten\Phoenix\ bzw. C:\Dokumente und Einstellungen\{Benutzername}\Anwendungsdaten\Firefox\

Existieren diese Verzeichnisse bei dir? (Achtung: Das Anwendungsdaten-Verzeichnis ist standardmäßig versteckt, du musst es daher über die Anzeige-Optionen eventuell erst sichtbar machen!)
 
Moin,

jetzt ist wohl wieder etwas geändert worden...jedenfalls nimmt der Optimizer das Profilverzeichnis der aktuellen Nightly Versionen nicht mehr an. :(
Ist zwar nicht so wild, da ich die user.js gesichert habe und sie immer wieder in das Profilverzeichnis kopieren kann, trotzdem wäre es schön, wenn es angepasst werden könnte. ;)

Ggfs. noch bis zur finalen Version 0.9 warten...wird ja nicht mehr lange auf sich warten lassen. :)
 
Kleine Zwischenfrage:
Welches Verzeichnis muss ich nochmal unter Linux angeben?
 
Ich hoffe du meinst das Profil, sonst ignorieren. Ich habe den FF noch nicht unter Linux benutzt, aber ich habe gelesen, beim 0.8 und den älteren Nightlies ~/.firefox/ und bei den aktuellsten und 0.9 soll es so sein: "~/.mozilla/firefox/".

Nachzulesen hier http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?t=81428
 
Wenn du es nicht findest, geh mal auf "Datei suchen" und such nach ner bookmarks.html oder so. So hab ichs gefunden. ;)
 
Steffen schrieb:
Sollte mit der soeben online gestellten Version 1.6.2 behoben sein! :)

Super Steffen,

werde es natürlich gleich mal testen. ;)

EDIT

Nachdem man den Pfad gesucht hat, funktioniert es wieder. Das Profilverzeichnis heisst nicht mehr Firefox, sondern Mozilla\Firefox\Profiles\default.ljp :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

nochmal eine generelle Frage zum Optimizer. Ich erinnere mich gelesen zu haben, dass ihr die Einstellungen die der Optimizer vornimmt etwas "entschärft" habt. Warum eigentlich ? Das schafft doch nur "Nacharbeit" um die optimalen Werte wieder zu ändern.
 
GME schrieb:
Hi,

nochmal eine generelle Frage zum Optimizer. Ich erinnere mich gelesen zu haben, dass ihr die Einstellungen die der Optimizer vornimmt etwas "entschärft" habt. Warum eigentlich ? Das schafft doch nur "Nacharbeit" um die optimalen Werte wieder zu ändern.
Sie waren zu aggressiv insofern, dass sie vielleicht die Ladezeit für dein einzelnen noch einmal minimalst verkürzt haben (indem mehr gleichzeitige Verbindungen zu einem Webserver aufgebaut wurden), aber damit gegen die HTTP-Empfehlung verstoßen haben. Denn letztendlich müssen ja die HTTP-Server darunter leiden und das wäre im Endeffekt für niemanden gut gewesen.
 
Ich wäre dankbar, wenn ich den optimizer überhaupt runterladen könnte.
Leechget 2004 zeigt dauernd an: "Could not get file size".

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
 
runner43 schrieb:
Ich wäre dankbar, wenn ich den optimizer überhaupt runterladen könnte.
Leechget 2004 zeigt dauernd an: "Could not get file size".

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Ich habe mal versucht wegen dem Problem mit dem LeechGet-Programmierer Kontakt aufzunehmen, da dieses offenbar per LIST-Befehl versucht die Dateigröße ausfindig zu machen. Diesen haben wir jedoch deaktiviert und es sollte eigentlich sowieso per SIZE-Befehl die Dateigröße abgefragt werden. Leider war auf der LeechGet-Website keinerlei Kontaktmöglichkeit zu finden, sodass ich es einfach mal bei webmaster@... probiert habe.
 
Steffen schrieb:
Sie waren zu aggressiv insofern, dass sie vielleicht die Ladezeit für dein einzelnen noch einmal minimalst verkürzt haben (indem mehr gleichzeitige Verbindungen zu einem Webserver aufgebaut wurden), aber damit gegen die HTTP-Empfehlung verstoßen haben. Denn letztendlich müssen ja die HTTP-Server darunter leiden und das wäre im Endeffekt für niemanden gut gewesen.

Moin,

Verbindungen ok, aber den Wert
nglayout.initialpaint.delay kann man doch auf 0 anstatt 100 lassen. Das macht sich doch nicht negativ bemerkbar ?
 
PS:

Vielleicht ist jemand so nett, mir der Einfachheit halber das tool per email zuzuschicken ?

:cool_alt: :cool_alt: :cool_alt:
 
On the way ;)
 
GME schrieb:
Moin,

Verbindungen ok, aber den Wert
nglayout.initialpaint.delay kann man doch auf 0 anstatt 100 lassen. Das macht sich doch nicht negativ bemerkbar ?
In den Mozillazine Foren wurde mir gesagt, dass es durch Herabsetzen dieses Wertes zu Darstellungs-Fehlern kommen kann und daher wird dieser jetzt nicht mehr auf 0 gesetzt. Diese Probleme (ich glaube man bezeichnet sie als "Race Conditions") treten halt nicht bei jedem Anwender und auch nur sporadisch auf und lassen sich kaum debuggen. Du kannst ihn ja auf der Seite "about:config" manuell auf 0 stellen und schauen, wie er sich auswirkt. :)
 
Hi,

bisher konnte ich keine Probleme feststellen. Werde das aber mal mit einigen anderen Werten austesten. Danke für die Erklärungen. ;)
 
Zurück
Oben