Bericht Copyright-Klagen: Wie AI-Firmen das Internet „klauen“ und womöglich damit durchkommen

[Naru]

Hollywood: Aus meiner Sicht wurde es nicht erst seit unlängst Zeit, dass irgendetwas diejenigen Aasgeier in ihre Schranken verweise.

 

[HAse_ONE]

Hab mal probiert wie viel Gemini aus CB klauen kann. Ist schon einiges, für einige bestimmt auch genug 😅. Dadurch dass CB die einzelnen Spieleergebnisse in interaktiven Diagrammen hat, tut sich Gemini schwer damit. Aber lange wird das vermutlich auch nicht dauern, bis die KI damit klar kommt.
Wieso sollte ich dann noch CB besuchen? 😜

 

[dh9]

lol? Du kannst auch im Internet nicht einfach alles nehmen und damit machen was du willst. Du kannst jetzt zum Beispiel nicht her gehen und ein Video von Youtube runterladen und dann auf deinem Kanal als dein Video hochladen und damit Geld verdienen. Du kannst auch nicht irgendwelche Urheberrechtlich geschützten Bilder von zum Beispiel Mario runterladen und dann mit den Bildern dann Mario Merch verkaufen ohne eine Lizenz von Nintendo.

Das Internet ist kein rechtsfreier Raum....

Das habe ich ja auch nicht gesagt (dass man einfach alles nehmen und damit machen kann, was man will). Aber es passiert (!). Und nicht erst seit gestern oder seit "AI".

PS: Ich kann schon YT Videos runterladen und theoretisch auch wieder wo hochladen, sagen wir mal bspw. auf TikTok oder auf einer russischen oder nordkoreanischen Plattform wuerde sicher klappen. Es ist doch nur eine Frage, wer das Recht durchsetzt, oder wer hier mehr Macht hat.

 

[HAse_ONE]

Ich kann schon YT Videos runterladen und theoretisch auch wieder wo hochladen, sagen wir mal bspw. auf TikTok oder auf einer russischen oder nordkoreanischen Plattform wuerde sicher klappen. Es ist doch nur eine Frage, wer das Recht durchsetzt, oder wer hier mehr Macht hat.

Was du KANNST und was du DARFST sind aber zwei paar Schuhe. Ich kann auch in den nächsten Supermarkt gehen und alles möglich klauen, muss dann aber mit den Konsequenzen rechnen.

Und klar kannst du auch ein Youtube Video runterladen und dann als eigenes selbst auf Youtube wieder hochladen. Nur wird das vermutlich nicht lange online sein und es kann rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen.

 

[Conqi]

Ich sage ja nicht, dass ich das prinzipiell gut finde.

Danach klang die Formulierung "dafür ist das Internet da" halt. Dass man sich dagegen kaum wehren kann, stimmt natürlich, aber bisher haben zumindest kommerzielle Anbieter nicht einfach Inhalte kopiert, weil man dafür halt schon nach haftbar ist.

 

[Guru-Meditation]

Copyrights sind wichtig, dahinter stecken fast immer Menschen die sich ihr Leben mit den Werken sei es Bild, Text, Film oder sonst was, finanzieren.
KI wird vieles verändern..manches ins positive vieles aber auch ins negative. Es wird wohl zumindest eine Zeit lang der Wilde Westen sein, gespannt bin wenn das Gebrüll los geht denn niemand lässt sich freiwillig die Butter vom Brot kratzen.

 

[LadyAlice]

Keiner weiß aber wie ein weißes Loch auszusehen hat?

Also es gibt Illustrationen von Kunstschaffenden wie Z.b das hier was die BBC verwendet hat beim Thema „White Holes“

Klar wissen wir nicht wie es aussieht, aber dadurch fand ich es als Prompt interessant um die Schwäche zu zeigen, dass eine „KI“ nichts erstellen kann wie es ein Mensch kann.

Es ist doch nur eine Frage, wer das Recht durchsetzt, oder wer hier mehr Macht hat.

Und Kunstschaffende sollen es dann einfach fressen wenn ihre Werke gestohlen werden für die sie Zeit, Blut, Schweiß und Tränen geopfert haben?

 

[Guru-Meditation]

dass eine „KI“ nichts erstellen kann wie es ein Mensch kann.

Noch nicht, es soll ja noch im Training sein und wird ja dann laut den Pushern immer schlauer..ich hoffe nur nicht zu schlau denn dann werden wir wohl irgendwann ein Problem bekommen...sehen viele natürlich nicht..aber nicht verwunderlich denn die meisten Menschen denken doch heute schon nicht mehr selbst nach, man bemüht lieber Google..ob das nun stimmt oder nicht...sagen den meisten die Daumen nach oben oder unten..das ist Zukunft...herlich.

 

[duskstalker]

Finde ich albern. Freizugängliche Informationen um Kontext zu generieren, werden durch bestimmte Abfragen auch 1:1 wiedergegeben. So what.

KI ist das technologisch Beste was uns in den letzten Jahren passiert ist, aber klar, ein paar ewig gestrige werden auch hier wieder das Haar in der Suppe finden. Da sind wir vor allem wir D ja Profis drin...

das ist halt einfach diebstahl. muss man ganz klar so sagen. die KI firmen bedienen sich an sämtlichem material das online und offline verfügbar ist und verkaufen das weiter in form von ihrem ki-abo.

informationen als hehlerware. weder wird der originale urheber für seine arbeit beteiligt, geschweigedenn namentlich erwähnt. hier wird mit arbeit von anderen geld in die eigene tasche umgeleitet.

und nur weil etwas zur freien ANSICHT im internet ist, heißt es nicht, dass man das für sich vereinnahmen und weiterverkaufen darf. und genau das macht generative KI.

Ich persönlich bin immer wieder fasziniert welche Wunder diese Technologie in so kurzer Zeit geschafft hat.

Wenn ich etwas über Google finden kann, will ich das ja auch über eine KI finden, weil diese einfach das bessere Tool ist.
Wenn die Infos frei im Netz verfügbar sein, dann sollte man sich auch daran bedienen können.

der unteschied ist, dass suchmaschinen die seiten heraussuchen und den user dann auf die seite bringen. damit bekommt die seite traffic, der urheber wird respektiert und entlohnt. google hat auch schon urheberrechtliche probleme bekommen, weil das exzerpt in der suchmaschine teilweise so ausführlich war, dass die seite nicht mehr besucht werden musste. daraufhin wurde google gezwungen die webseitenbetreiber in solchen fällen mit zu vergüten, weil google im wesentlichen hier ein abstraktionslayer zwischen dem user und dem anbieter war, der mit fremdem content geld generiert hat, ohne den urheber zu beteiligen.

infos sind in den meisten fällen nicht "frei" im netz - da steckt immer eine finanzierungsstruktur dahinter - sei es werbung, ein webshop, abonnements. und selbst wenn es sich um "open source" handelt oder privater content ist, heißt es nicht, dass es ok ist, das zu kommerzialisieren ohne den urheber daran zu beteiligen. das ist trotzdem hehlerei.

guter content braucht viel zeit für recherche oder für die künstlerische tätigkeit - und diese zeit haben die meisten menschen nur dann, wenn mit dieser tätigkeit in irgendeinerweise der lebensunterhalt bestritten werden kann.

wenn plattformen/urheber durch das fernhalten der user/rezipienten via abstraktionslayer von dritten (ki firmen) daran gehindert werden über den content geld zu generieren, wird der content schlicht nicht weiter produziert werden.

niemand will die KI firmen freiwillig mit der eigenen arbeit füttern und dafür daran verhungern.

mhh, vielleicht denke ich zu kurz, aber warum ist das "urheberrechtlich" geschuetze Werk im Internet?

Wenn ich etwas offen ins Internet stelle, gehe ich davon aus, dass jeder damit machen kann, was er oder sie will. Dafuer ist das Internet da.

nein. das meiste ist zur ANSICHT im internet. auch FOSS schließt eine rein einseitige kommerzielle nutzung durch dritte aus. nur weil etwas im internet ist, heißt es nicht, dass der urheber sämtliche eigentumsrechte abgibt und der kommerziellen nutzung durch dritte ohne vergütung zustimmt.

Ein "Fortschritt" der weltweit noch keinen Einzigen Dollar Gewinn gebracht hat (ausser unfassbare Gehälter für Vorstände die nicht mal gedeckt sind), dafür Resourcen in nie gekanntem Ausmass verschwenden und Millionen Leute um Ihre Arbeit bringt.
Früher ging Fortschritt anders.

das große ziel am ende ist menschliche arbeitskraft mit KI zu ersetzen und dieser coup rechtfertigt eine gigantische up-front-investition. das wäre ok, wenn damit untere verwaltung, steuer und bürokratie automatisiert werden würde, aber die realität ist eher:

es geht bei KI nicht darum die menschheit nach vorne zu bringen oder sowas in der art. es geht einzig und alleine um geld, und zwar um das geld in taschen von wenigen auf kosten von vielen. die generative KI erschafft ja nichts neues, das ist einfach ein remix von einem remix von einem remix von etwas, das schon existiert.

KI wird auf dem aktuellen kurs weitreichend ganze berufsgruppen ausrotten und hunderte millionen menschen in arbeitslosigkeit stürzen aber andere verdammt reich machen, weil die personalkosten um 99% sinken und der content ROI ebenfalls massiv verkürzt wird - activision kann so alle 2 wochen ein neues call of duty releasen statt nur jedes jahr - die qualität wird übrigens auch komplett in den keller rauschen, klassisches "race to the bottom". quasi jeder der kein physisches gut als output hat wird durch KI ersetz werden. das ist nicht wie früher als maschinen handarbeit ersetzt haben. natürlich sterben berufsgruppen durch technischen fortschritt aus, aber das ist einfach eine komplett andere dimension als die industrialisierung.

kunst wurde ja heute schon massiv entwertet und die generative KI ist noch nicht einmal sonderlich gut und scams schießen wie pilze aus dem boden.

nur mal ein gedanke:
nachrichtenagenturen werden irgendwann nur noch direkt content für KI liefern weil die menschen nur noch via KI informationen abrufen und da wird es irgendwann gezwungenermaßen zu einer monopolisierung kommen, und dann haben wir die berichtertstattung und wahrheitsdeutung völlig entmenschlicht und in ein monopolistisches privatwirtschaftliches blackbox-system eingebunden, das potentiell auch noch korrupt ist und die informationen manipulieren kann.

das ist die globale gleichschaltung der medien gesteuert durch geld im endstadium.



letztendlich ist die büchse der pandora offen und die richtung bzw. der abrund, in den wir hineinschlittern, unvermeidbar. das heißt aber nicht, dass man das auch noch beklatschen muss.

ich bin nicht grundsätzlich gegen KI oder machine learning, nur muss man auch den kontext sehen, in dem das gerade passiert. das gesamtkonstrukt ist in ausganslage und richtung extrem beunruhigend, weil da keine vernünftigen player beteiligt sind, sondern geldgeile privatunternehmen, die sowieso schon mehr als fragwürdig sind.

der erfolg dieser firmen wurde, wie gesagt, ja jetzt schon durch kriminelle energie zementiert, und das wird auch so weiter gehen.

 

[machiavelli1986]

Hab mal probiert wie viel Gemini aus CB klauen kann. Ist schon einiges, für einige bestimmt auch genug 😅. Dadurch dass CB die einzelnen Spieleergebnisse in interaktiven Diagrammen hat, tut sich Gemini schwer damit. Aber lange wird das vermutlich auch nicht dauern, bis die KI damit klar kommt.
Wieso sollte ich dann noch CB besuchen? 😜

Wenn ich nicht selber suchen möchte, ob von Hardware A oder B ein neues Modell und neuer Test draussen ist? Für aktuelle 'News' gibt es für mich aktuell nichts passenderes, als eine Seite zu besuchen, wie seit Jahren. Erst recht wenn in der Community dann noch diskutiert wird. Ich schreibe nicht gerne in einem KI Forum mit Hans_KI und Gerta_KI😛
Klar wenn man weiss, Hardware A ist seit Wochen oder Monaten draussen, dann kann man vielleicht Gemini fragen. Ich bin aber ein Techjunkie und grase täglich Webseiten ab. Was will ich da konkret Gemini täglich fragen? Hey Gemini, was gibts neues aus der Tech-Welt? Da kommt nur Käse raus.

 

[MrTony]

Interessantes Thema, aber ich finde den Artikel sehr unständlich geschrieben. Ich habe eine gute Basis was KI und gewerblichen Rechtsschutz angeht aber selbst ich fand ihn schwer nachzuvollziehen.

Und was mir fehlt (oder hab ich das überlesen) ist ja auch die Frage wie wurde das Lernmaterial überhaupt erworben.

 

[LadyAlice]

Und was mir fehlt (oder hab ich das überlesen) ist ja auch die Frage wie wurde das Lernmaterial überhaupt erworben

Das wird doch erwähnt für Meta. Die haben Libgen genutzt, eine sogenannte Schattenbibliothek. Das heißt, dass diese Seite urheberrechtlich geschütztes Material verbreitet.
Ist Teil der Open Access Bewegung und will Wissen für alle frei verfügbar machen was auch in Ordnung sein kann (Z.b wenn Menschen kein Geld haben, sonst keinen Zugang etc.).
Rechtlich gesehen ist das natürlich Urheberechtsverletzung, da die Rechteinhabenden dies nicht erlaubt haben.

 

[Ayo34]

Also es gibt Illustrationen von Kunstschaffenden wie Z.b das hier was die BBC verwendet hat beim Thema „White Holes“
Anhang anzeigen 1630168
Klar wissen wir nicht wie es aussieht, aber dadurch fand ich es als Prompt interessant um die Schwäche zu zeigen, dass eine „KI“ nichts erstellen kann wie es ein Mensch kann.

Aber die KI hat doch auf zwei Beispielen ein "white hole" erstellt? Vielleicht nicht so wie die BBC es illustriert hat, aber eben auch.

Prompt: "Male ein Bild, so wie du dir ein "white hole" vorstellst."

Und wenn man sich die Funktionsweise anschaut wie ein Bildgenerator (Diffusionsmodell) Bilder erstellt, dann kann es jedes Bild erstellen, was ein Mensch jemals malen könnte.

Das einzige was sein kann, dass er einen Begriff nicht kennt. Aber wenn ein Maler einen Begriff nicht kennt, dann kann er es auch nicht malen. Und gerade ChatGPT kennt quasi fast jeden Begriff in jeder Sprache.

 

[LadyAlice]

Begriff nicht kennt, dann kann er es auch nicht malen

Echt? Also ich habe schon Dinge gemalt die ich vorher nicht benennen konnte.

 

[OdinHades]

KI wird auf dem aktuellen kurs weitreichend ganze berufsgruppen ausrotten und hunderte millionen menschen in arbeitslosigkeit stürzen aber andere verdammt reich machen, weil die personalkosten um 99% sinken und der content ROI ebenfalls massiv verkürzt wird - activision kann so alle 2 wochen ein neues call of duty releasen statt nur jedes jahr

Dabei entsteht dann allerdings das Problem, dass durch die Massen an Arbeitslosen die Kaufkraft fehlt, um den Quatsch überhaupt noch zu kaufen. Damit der Plan der Konzerne aufgeht, bräuchte es daher ein bedingungsloses Grundeinkommen. Und um dieses zu finanzieren, müssten die Konzerne massiv besteuert werden.

Spannend wird es allemal.

 

[Ayo34]

Echt? Also ich habe schon Dinge gemalt die ich vorher nicht benennen konnte.

Nein, andersherum! Wenn ich Dir sagen, male ein "white hole" und du das Wort überhaupt nicht kennt, dann kannst du, wie eine KI auch, irgendwas malen, aber du wirst sehr wahrscheinlich kein weißes Loch im Weltraum nur annähernd malen.

Sondern vielleicht ein Loch in einer Tür wo dann irgendwas weißes steht, damit es wie ein weißes Loch erscheint. "Male irgendwas" kannst du natürlich genauso wie chatgpt. Das kann aber auch jedes dreijährige Kind.

 

[Ostfriese]

Anhang anzeigen 1630141

Ja, Super Hans hat schon gewaltige Weisheiten auf dem Kasten.

 

[Schwachkopp]

Das einzige was sein kann, dass er einen Begriff nicht kennt. Aber wenn ein Maler einen Begriff nicht kennt, dann kann er es auch nicht malen. Und gerade ChatGPT kennt quasi fast jeden Begriff in jeder Sprache.

Ich glaube die Idee ist, dass beide, Mensch und Maschine, aus dem was sie wissen abgeleitete Werke erschaffen können aber beim Menschen kann die Ableitung wesentlich komplexer sein (oder irgendeinen qualitativen Unterschied muss es geben). Das sieht man vermutlich daran, dass die KI nur schlecht mit ihrem eigenen Output trainiert werden kann? Was man immer wieder liest, die KI könne nichts Neues erschaffen, finde ich trotzdem zu pauschal.

 

[Sithys]

Finde ich albern. Freizugängliche Informationen um Kontext zu generieren, werden durch bestimmte Abfragen auch 1:1 wiedergegeben. So what.

Glaube du hast noch nie selbst Artikel geschrieben, ob für ein Magazin, eine Zeitung oder eine Webseite. Du kannst nicht nachvollziehen, wie viel Arbeit und Zeit manchmal in eine umfangreiche, fundierte Recherche investiert werden muss. Dann wird der Artikel veröffentlicht, an dem du evtl. tagelang gesessen hast und einen Tag später verteilt ChatGPT den Inhalt online an die ganze Welt - in Auszügen, oder in Gänze.

Ich nutze die KI-Tools auch sehr viel und finde es ist ein schmaler Grat. Gerade im Bereich Softwareentwicklung haben die Dinger so einiges revolutioniert. Stackoverflow kann quasi einpacken, obwohl es eigentlich mit hauptverantwortlich dafür ist, dass die KI so gut programmieren kann. OpenAI scheffelt nun Milliarden mit Content, der auf Stackoverflow über Jahrzehnte produziert wurde... ob das alles fair ist? Ich glaube kaum...

Schönes Wochenende ✌️

 

[Ayo34]

Ich glaube die Idee ist, dass beide, Mensch und Maschine, aus dem was sie wissen abgeleitete Werke erschaffen können aber beim Menschen kann die Ableitung wesentlich komplexer sein (oder irgendeinen qualitativen Unterschied muss es geben). Das sieht man vermutlich daran, dass die KI nur schlecht mit ihrem eigenen Output trainiert werden kann? Was man immer wieder liest, die KI könne nichts Neues erschaffen, finde ich trotzdem zu pauschal.

Ich würde einfach noch einen Schritt weitergehen. Das Problem bei vielen fängt doch damit an, dass wir Menschen uns selbst als "Oberstes" in diesem Universum ansehen, weil wir eben die Erde dominieren und nichts "besseres" kennen.

Ich halte es einfach für völlig vermessen, dass beim Menschen Schluss sein soll. Das was für uns eine Ameise ist, werden wir für Andere auch sein können. Aber das übersteigt dann unsere Vorstellungskraft.

Entsprechend kann ein anderes Gehirn als das Menschliche eben auch zu besseren Ergebnissen führen. Ob es "KI" in der jetzigen Form sein wird, mal dahingestellt. Aber der Mensch ist ja nicht das Ende.

Spoiler: der Mensch...

Und davon abgesehen ist der Mensch ziemlich dumm, wenn man sich die Weltpolitik anschaut und das nicht erst Heute, sondern schon immer.