News Corsair erweitert SSD-Angebot mit P64 und P128

[Vulpecula]

Hm.. leider nur OEM Produkte Ich hoffe wirklich, die kommen noch auf die Idee, Produkte für den Retail-Markt zu Produzieren, auch wenn ich mir durchaus vorstellen kann, dass sie auf dem OEM Sektor mehr Geld machen.

P.S.: Nein echt? Ein wenig mehr Humor kann nicht schaden. Ist im übrigen ein Zitat von Harald Lesch.

 

[Muscular Beaver]

Als ich den Artikel überflogen habe und 150 Euro gesehen habe, wollte ich schon ne Bestellung machen, aber leider habe ich dann gemerkt dass die 64er gemeint war.
Wenn die 128er bei so einem Preis angelangt ist, grabsch ich die mir.

Schnelle Festplatten beschleunigen nur die Ladezeiten und nicht etwa die Bilder pro Sekunde.

Nicht ganz richtig. Nachladeruckler werden minimiert und haben somit einen Effekt auf die subjektive FPS Zahl.

 

[Wader22]

Naja komm aber 64GB für 150€ ist doch auch net übel. Ich hol mir die 64er Platte, wenn sie 100 kostet

 

[Moros]

Nachladeruckler werden minimiert und haben somit einen Effekt auf die subjektive FPS Zahl.

Dafür hätte ich gern eine fachliche Erklärung

 

[Eggcake]

Eben - Nachladeruckler werden minimiert. Was daran subjektiv sein soll weiss ich aber auch nicht

 

[Muscular Beaver]

Damit meinte ich im großen und ganzen.
Mal ist dadurch die minimale FPS, mal die maximale höher. Je nachdem wann der Nachladeruckler kommt. Im Durchschnitt wird man das wohl nur ganz minimal messen können, deswegen habe ich subjektiv gesagt bevor wieder einer gemeckert hat, aber ich kann anscheinend sagen was ich will, gemeckert wird immer.

 

[Eggcake]

Anand hat z.B. bei Crysis bei den Min. FPS sehr grosse Unterschiede messen können. Zwischen einer Intel und einer WD Caviar Green gab's auch in den Avg. FPS Unterschiede von mehreren FPS (glaube 48 vs. 44 oder so ähnlich wars, keine Lust den Link herauszusuchen ).

 

[Muscular Beaver]

Ja, die Green ist ja auch keine wirklich schnelle Festplatte. Zwischen ner Raptor und der war da nur 1 FPS unterschied. Bei den minimalen viel größer, aber warum sieht man es trotzdem nicht richtig im Durchschnitt? Weil minimale FPS Zahlen meistens nur sehr kurz anliegen.

 

[Eggcake]

Jo, das ist klar...kann ja theoretisch auch 1x auf 20FPS runter und der Rest auf 45.
Ist auch klar dass vorwiegend die minimalen FPS betroffen sind - sobald von der Platte was gelesen werden muss wird's ingame extrem lahm, was sich dann logischerweise v.a. bei den MinFPS abzeichnet.

 

[Moros]

Ich fand's eigentlich nur witzig. Meckern ist nicht beabsichtigt. Außerdem wird ja nie gemeckert, sondern immer nur konstruktive Kritik in angemessenem Umgangston geübt

 

[Muscular Beaver]

Meckern ist ein Überbegriff und schliesst das mit ein.

 

[OSJF]

Die Ladezeit-Geschwindigkeit hängt aber auch vom Spiel ab.

z.B.

Kumpel 1: Raid 5 mit 500 MB/s
Kumpel 2: Raid 0 mit 200 MB/s
Ich: Samsung 1TB 103UJ bei 110 MB/s

Company of Heroes: Opposing Fronts LadeMeister
-> Meine Wenigkeit mit 110 MB/s, der Herr mit 500 MB/s ist immer Letzter.

(edit: das ganze wurde im LAN zig-fach getestet bei 1 GBit)
(edit2: die Sinnhaftigkeit eines Raid 5 zum Spielen zu verwenden bitte außen vorlassen, Hauptsache 'man hatts')

MB/s was? Lesen, Schreiben ? Ladezeiten-Hä?
Was bitte sollen den das für Raid-Setups sein die auf solche Werte kommen?

Ob nun 1GB/s oder 100MB/s Netzwerk ist in diesem Fall übrigens Jacke wie Hose!

Die Tatsache das hier ein Spiel herangezogen wird um über Festplatten Performance Urteilen, zeigt das offenbar wenig Grundlagenkentnisse vorhanden sind.

 

[Bigfoot29]

An die CB-Redaktion: Wenn ihr wirklich SSD-Benchmarks anfangt, habt ihr einen neuen Standard-Leser von diesen Tests! Aber bitte, bitte, testet auch die Energieverbräuche idle, Teil- und Vollast. Danke. :-)

Regards, Bigfoot29

 

[Moros]

@Bigfoot29
Wir haben doch schon SSDs getestet. Den Energieverbrauch zu testen ist wohl nicht möglich. Der ist so niedrig, das die natürlich auftretenden Schwankungen in einem 300W System die ganzen Ergebnisse verfälschen würden. Zudem bräuchte man dafür schon ziemlich feine Messgeräte.

 

[Tekpoint]

Wenn man die Schwankung bei HDD Messung mti ein besieht da könnte es sein das einige auch besser abschneiden würden. Außerdem ist die Stromaufnahme von SDD schon messbar, den 2-3 Watt verbrauchen die auch und irgend ein Hersteller hatte mal über 10Watt gehabt. Fragt mich aber nicht mehr welcher das jetzt war.
Mit PRAM soll ja der Stromverbrauch nochmal gesenkt werden.

 

[Chris_87]

@Bigfoot29
Wir haben doch schon SSDs getestet. Den Energieverbrauch zu testen ist wohl nicht möglich. Der ist so niedrig, das die natürlich auftretenden Schwankungen in einem 300W System die ganzen Ergebnisse verfälschen würden. Zudem bräuchte man dafür schon ziemlich feine Messgeräte.

Was spricht dagegen in einen Adaptrer von Molex auf SATA-Strom 2 Amperemeter (Für 12V und 5V) einzuschleifen und ein bisschen zu rechnen P=U*I

 

[bensen]

@tekpoint
Der Verbrauch liegt bei aktuellen SSD bei 0,1-0,6W Idle und 0,8-2W Last.

 

[Tekpoint]

Also ich habe mal Test von PCGamesHardware gesehen da war eine SSD aus dem Rahmen gefallen, sie schrieben zwar das es zufällig ist, aber es gibt vereinzelte SSD auf den Markt die soviel verbrauchen (8-10Watt).

Schätze mal kommt auch drauf an was für veralte Flash Chips zu Einsatz kommen und wie viel davon^^

 

[TM30]

Die G.Skill Titan beispielsweise braucht viel Saft, das liegt daran, weil sie gleich 2 von den lahmen Jmicron Controllern besitzt, die im Raid0 zusammengeschaltet sind.

Siehe hier: https://www.computerbase.de/2009-03/test-hdd-vs-ssd/2/#abschnitt_gskill_titan

und hier die Leistungsaufnahme: http://ht4u.net/reviews/2009/gskill_titan_256gb_ssd/index15.php