News CPU-Fertigung mit EUV: Intel schließt die meisten 10-nm-Probleme für 7 nm aus

[Jethro]

Haben sie das nicht letztes mal schon über 10nm gesagt als es Probleme mit 14nm gab?
Die nächste Fertigungstechnik sollte immer problemlos laufen.... sollte...

 

[v_ossi]

Richtig. Die letzten Jahre lief das wohl so:"Pff... AMD..., die lassen wird am langen Arm verhungern", letztes Jahr: "Oh Ryzen..., jetzt müssen wir wieder was machen" und jetzt:"Mist 10 nm haut nicht hin... "[...]

Klares ja zum ersten Teil, wahrscheinlich ziemlich eindeutiges nein zum zweiten Teil.

Bin mir recht sicher, dass bei Intel die Probleme an der Fertigung nicht erst durch Ryzen offenkundig wurden. Die Kombination aus "plötzlicher" Konkurrenz am Markt (sowohl bei der Fertigung als auch bei der Architektur) und eigenen Versäumnissen holt Intel jetzt nur ein. (Zumindest Marketing-technisch, die Geschäftszahlen sind ja nach wie vor gut)

Hätte man mit Kaby Lake schon 6 Kerne bei leicht verbesserter Fertigung gebracht, hätte man wohl argumentieren können; "Ja, es gibt Probleme bei der Fertigung, aber man hat jetzt immerhin mehr Kerne im Mainstream und der Verbrauch ist ja in 14nm+(+) auch schon besser."

Komplett ins Blaue hinein würde ich einfach mal annehmen, dass der ursprüngliche Plan war 4 Kerne mit 8 Threads zu melken, bis 10nm fertig ist und dann großzügig mit der neuen Fertigung auch 2 Kerne mehr zu bringen.

Bin jedenfalls weiterhin an kleinen Strukturbreiten aller Anbieter interessiert, denn mehr Leistung bei wenigere Verbrauch ist ja nie verkehrt.

 

[aldaric]

@Jethro:

Jup, und sie haben auch 2015 schon gesagt, dass der 10nm Prozess bis 2016 laufen wird. Typisches Marketing-Blabla.

Ergänzung (18. Mai 2018)

@v_ossi

Ursprünglich sollte der 10nm Prozess schon 2015 starten, seitdem wurde er immer wieder verschoben. Nun reicht es nur für die ganz kleinen Ableger und der Intel Chef ruft 2019 aus.

 

[Wattwanderer]

Früher traute man Intel alles zu aber mittlerweile ist es ja nicht mehr so. Jüngste Beispiele sind ja ihr Engagement in Sachen High End Grafik die komplett zum Erliegen gekommen ist und SOCs für ultramobile Geräte als Gegengewicht zu ARM, wo gar nichts zu sehen ist.

Wo sie immer noch glänzen können ist die bisherige CPU Sparte und da bekommt sie eine ernsthafte Alternative von wieder erstarkenden AMD.

 

[CS74ES]

@Zotac2012


Ja, aber ohne AMD und die Probleme mit 10 nm hätte es noch besser laufen können. Unternehmen denken nicht "Ach jo, erstmal nen Kaffee trinken und dann gucken was wir so machen", die wollen immer "mehr".
Aber ich geb auf, du hast gewonnen.

 

[Zotac2012]

@CS74ES
Man kann aber auch sagen, trotz wiederstarken von AMD mit Ryzen, trotz Meltdown&Spectre, hat Intel weiter Rekordumsätze und Gewinne eingefahren. Natürlich wollen Unternehmen immer mehr und noch mehr Gewinne machen, aber manchmal muss man sich auch der Realität stellen. Das hat doch nichts damit zu tun, das ich irgendetwas Gewonnen habe. Ich finde nur, man sollte einfach manchmal einen Schritt zurück machen und das gesamte Bild betrachten, das entzerrt dann auch so manche Einstellung!

Wenn Intel in Zukunft nichts liefern kann, weil man Probleme mit der Fertigung hat, dann kann es auch passieren, dass der Platzhirsch wieder zum Jäger wird. Es ist doch nicht in Stein gemeißelt, das Intel bei den CPUs immer und ewig der Marktführer bleiben wird. Wenn die Konkurrenz erstarkt und das bessere Produkt zum gleichen Preis oder günstiger bietet, dann werden die Kunden schon die richtige Wahl treffen!

 

[estros]

Als Endkunde ist solch Entwicklung immer schwer zu greifen, da Coffee Lake weiterhin alles wegputzt. Hinten dran sind sie also keinesfalls.
Und ein direkter Konkurrent sind Samsung und TSMC nicht gerade.

 

[Hill Ridge]

Einfach mal informieren und lesen, wenn für Dich Ryzen ein Erfolg ist, was ist dann Coffee Lake, ein Misserfolg?

Warum soll Ryzen kein Erfolg sein?

Sind INTELs 14nm nicht immer noch effizienter als AMDs 12nm?

Nein.

Wenn AMD nächstes Jahr ihren richtigen Ryzen 2 in 7nm auf den Markt loslassen, dann wird Intel schon irgendetwas dagegenstellen, man wird sicherlich nicht AMD mal einfach so den Markt überlassen.

Intel kann Probleme aber auch nicht weg zaubern.
Falls sie mit 7nm dann doch Probleme haben, müßen sie mit 14nm gegen 7nm antreten.

Wahrscheinlich hat man sich bei 10nm einfach übernommen, ohne EUV geht das halt nicht mehr!

 

[Shoryuken94]

Was sollen sie den Aktionären auch sonst sagen. Ob man durch den Einsatz einer neuen Technologie unbedingt Probleme vermeidet...? Mal abwarten. Aber Intel wird schon einiges aus den 10nm Problemen gelernt haben.


Allerdings ist es typisches Gelaber für Aktionäre, wirklich was spannendes sagt man da eh nicht. Man muss sich nur gut verkaufen.

 

[xexex]

Die 14 nm können noch mit allem mithalten, was es jetzt gibt. Da braucht sich Intel momentan echt keine Sorgen machen.

Sollten sie aber und werden sie auch. In den letzten Jahren hat Intel bisher immer um die zwei Jahre Vorsprung auf die Konkurenz gehabt und diese sah sich gezwungen mit unsinnigen Bezeichnungen für ihre Prozesse zumindest auf dem Papier aufzuholen. Das ging soweit, dass der 7nm Prozess nun dem 10nm Prozess von Intel entspricht, jedoch werden nun beide fast gleichzeitig fertig.

Der Vorsprung bei Intel ist also dahin obwohl man Milliardengewinne einfährt und ebenso viel Geld in die Entwicklung und die Fabs reinsteckt. Das Geld ist also irgendwie verpufft und das wird weder der Chefetage noch den Aktionären gefallen.

 

[Gortha]

Intel Ice Lake in 10nm VS AMD Zen2 in 7nm, das hört sich doch nach einem spannenden Duell an für 2019. Dauert mir aber wahrscheinlich zu lange bis es soweit ist, mein 2500K will so langsam wirklich ersetzt werden.

Hoffentlich zeigt Intel auf der Computex den Coffee Lake Achtkerner, vielleicht wird das ja meine nächste CPU. Die sollte dann sicherlich wieder einige Jahre gute Dienste leisten.

Dir ist schon klar, dass auch der 8-Kerner Chipsatz eine genauso "tote" Plattform wie Z370/390 für Coffee Lake 6-Kern ist, oder?


Wenn du heute ein Ryzen Board mit B350/x370 besser x470/Z490 kaufst, kannst du noch Zen2/Ryzen3000 und ggf. den Nachfolger installieren.

Im Moment und selbst mit dem Coffee-lake 8Kerner hat Intel nicht gegen AMD aufzubieten in Sachen Desktop-CPU. Der 8Kerner wird in Spielen erstmal auch nicht schneller als der 8700k sein, da 8Kerne schwerer zu Kühlen sind und ggf. geringere Taktraten unterm Strich raus kommen. Ich denke auch, dass schon in 1 bis 2 Jahren selbst der 2700x den 8700k in Spielen versägt - die Nachfolger sowieso! Mit RAM-Tuning dann nochmal mehr...

 

[thepusher90]

Es ist doch nicht in Stein gemeißelt, das Intel bei den CPUs immer und ewig der Marktführer bleiben wird. Wenn die Konkurrenz erstarkt und das bessere Produkt zum gleichen Preis oder günstiger bietet, dann werden die Kunden schon die richtige Wahl treffen!

Dein Optimismus ehrt dich, aber ich denke, dass der "Mindshare" in Richtung Intel stärker ist als man glauben mag...ich bin es mittlerweile schon leid dies zu tun, aber ich führe hier nochmal AMD vs nVidia an, zu Zeiten, wo AMD klar besser zu gleichen, oder aber sogar geringeren Preisen war...und trotzdem nVidia gekauft wurde. Leute sind Marken leider sehr treu. "Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht!" ist hier wohl die Devise.

Und es gibt sehr viele Leute aus meinem Bekannten- und Kollegenkreis, die als ich Ihnen mitgeteilt habe ich würde mir gerne ein AMD System bauen, entweder nicht wussten was AMD ist, oder aber davon ausgingen, dass AMD eine "Copy Cat"-Firma sei, die Intel und nVidia doch nur schamlos nachahmen und dabei auch noch scheitern würden.

Selbst ich, der seit vielen Jahren Computerspiele spielt und sich immer gerne über Computerhardware informiert bevor er SELBER BAUT und nicht einfach blind kauft, ist von Werbung und Marken geschädigt. Als ich mich Dec. 2016 dazu entschlossen habe, mir einen neuen Rechner zu bauen, war für mich klar, dass es der neuste Intel + nVidia Rechner werden wird. Mein Setup hat einen 7700k + eine Gtx 1070 vorgesehen. Hätte ich damals das Geld gehabt würde der jetzt unter meinem Schreibtisch stehen und ich würde mich heute sehr ärgern. Und diese Einstellung hielt vor, bis ich die Benchmarks von Ryzen Gen 1 gesehen habe. Denn was mir noch besser gefällt als das Beste vom Besten zu haben ist das beste für mein Geld zu bekommen, ohne ein Premium oben drauflegen zu müssen für 5% mehr Leistung, als das Produkt vom Mitbewerber der dann aber 10% günstiger ist (theoretisches Beispiel, nicht real!).

Was ich sagen möchte ist, dass ich "The Way it's meant to be played!" und dieses gehauchte "nVidia" aus dieser Werbung, sowie "Dudummdudumm Intel Inside" ins Hirn gebrannt habe, aber mich auch heute an keinen einzigen Werbeslogan/Spot von AMD erinnern kann, außer "poor Volta" (hust!).

Und deshalb denke ich, wird selbst wenn AMD April 2019 das bessere Produkt haben wird, keinen nennenswerten Gewinn in Marktanteilen haben. Sogar wenn Spectre komplett negiert werden würde und es bei Intel weit klafft! Da hört man dann sicher die Begründung: "Ich habe nichts zu verstecken...sollen alle Hacker der Welt mich hacken wenn sie wollen...Ich habe aber die CPU des besten Herstellers der Welt! AMD ist minderwertig!". Und ja ich weiß, dass das wieder sehr polemisch klingt, aber das Fanboygehabe ermüdet mich.

Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Ich hätte gerne eine 50/50 Marktaufteilung, so dass beide Firmen um unsere Gunst kämpfen müssen. Das selbe will ich bei GPUs sehen und ich will vor allem mehr Ram Hersteller sehen, die dieses Konsolidieren der Marktanteile zu Gunsten von großen Margen aufbrechen!

 

[Hill Ridge]

Und deshalb denke ich, wird selbst wenn AMD April 2019 das bessere Produkt haben wird, keinen nennenswerten Gewinn in Marktanteilen haben.

Die Selbstbauer sind eine Minderheit.

Die Marktanteile von AMD hängen davon ab, wie die OEMs ihre CPUs/APUs annehmen.
In der Vergangenheit war es leider so, daß es zb. beim Mediamarkt kaum AMD-Systeme gab.
Was nicht angeboten wird, wird halt auch nicht gekauft!

 

[xexex]

Wenn du heute ein Ryzen Board mit B350/x370 besser x470/Z490 kaufst, kannst du noch Zen2/Ryzen3000 und ggf. den Nachfolger installieren.

Wieso sollte jemand der sich heute eine aktuelle CPU kauft bereits nächstes Jahr eine neue CPU zulegen? Bei mir werkelt derzeit ein i7-3770k und wird vermutlich dieses Jahr noch ersetzt. Nochmal Geld ausgeben werde ich dann erst wenn DDR5 und PCIe 4.0 zum Standard wird und da wird auch bei AMD eine neue Plattform fällig.

Dein Szenario ist zwar nachvollziehbar, trifft jedoch selbst hier bei den Foristen nur selten auf. Es gibt noch einige die CPUs aus der Sandy Bridge Ära einsetzen und auch in der Zukunft ähnlich lange bei einer Plattform bleiben werden.

 

[Hill Ridge]

Wo hat er denn geschrieben, daß man sich nächstes Jahr eine neue CPU kaufen soll?

 

[eXtra]

Dir ist schon klar, dass auch der 8-Kerner Chipsatz eine genauso "tote" Plattform wie Z370/390 für Coffee Lake 6-Kern ist, oder?

...

Ja das ist mir durchaus bewusst. Aber falls ich mir einen Coffee Lake Achtkerner kaufen sollte, dann will ich den auch die nächsten rund fünf Jahre benutzen und mir keine Gedanken um ein eventuelles Upgrade machen. Und nach so einem langen Zeitraum wird dann sowieso wieder eine neue Plattform fällig, ob sie nun bereits bei Release "tot" ist oder erst in drei Jahren spielt dann keine Rolle. Das ist also für mich (!) kein wirkliches Argument.

Ich gebe aber dazu, dass ich da auch noch unentschlossen bin. So ein Ryzen 2000 hätte schon auch was, aber dann muss man auch wieder in schnellen Ram investieren und der ist im Moment ja auch nicht gerade billig.

Vielleicht wird es auch eine günstige Zwischenlösung mit einem i5-8400 und einem B360-Mainboard, die dann nach zwei oder spätestens drei Jahren gegen einen Zen3 oder einen Intel Whatever Lake in 10nm+(+) ausgetauscht wird. Genug Leistung hätte so eine Kombination heute allemal.

Ist schon nicht einfach das Ganze. Zum Glück steht jetzt erst mal der Sommer vor der Tür, da wird die Zeit eh mit anderen Hobbys verbracht. Kann mir also noch etwas Zeit lassen.

 

[MK one]

Wenn AMD nächstes Jahr ihren richtigen Ryzen 2 in 7nm auf den Markt loslassen, dann wird Intel schon irgendetwas dagegenstellen, man wird sicherlich nicht AMD mal einfach so den Markt überlassen.

oh ja , man wird s zumindest auf dem Papier versuchen ... , so wie mit Skylake -X erst bis 10 dann plötzlich bis zu 18 Kerne aufgrund von Threadripper , zumindest angekündigt - erhältlich waren diese 10+ Kerner wann nochmal ? mal abgesehen vom utopischen Preis ? 6 Monate oder länger später ... , und man erinnere sich an die Startschwierigkeiten der Skylake -X Plattform , es wird ja immer wieder behauptet von Intel Jüngern , Intel CPU draufstecken und alles läuft rund .... , konnte man beim Skylakestart nichts von sehen ...
Zu heiß aufgrund von mangelhafter Taktdrosselung , erst recht unter Nutzung von AVX , zu hoher Verbrauch aus demselben Grund , das den Mobo / Bios Herstellern in die Schuhe schieben zu wollen wäre vermessen - schließlich war es Intel die den Start 6 Monate vorgezogen hatten

 

[Gortha]

Wieso sollte jemand der sich heute eine aktuelle CPU kauft bereits nächstes Jahr eine neue CPU zulegen? Bei mir werkelt derzeit ein i7-3770k und wird vermutlich dieses Jahr noch ersetzt. Nochmal Geld ausgeben werde ich dann erst wenn DDR5 und PCIe 4.0 zum Standard wird und da wird auch bei AMD eine neue Plattform fällig.

Dein Szenario ist zwar nachvollziehbar, trifft jedoch selbst hier bei den Foristen nur selten auf. Es gibt noch einige die CPUs aus der Sandy Bridge Ära einsetzen und auch in der Zukunft ähnlich lange bei einer Plattform bleiben werden.

Also ich habe meinen 2500k@4,5 GHz die Tage erst gegen einen Ryzen2 getauscht.

Gerade bei Ryzen bzw. AM4 ist es eine tolle Sache, sich erstmal einen passablen kleineren und güsntigen Ryzen z.B. 1600 oder 2600 zu kaufen und diese zu übertakten und dann mit Ryzen3 (Zen2) oder gar erst dem Nachfolger einen potenten 8 Kerner einfach so nachrüsten zu können.
Finde ich super und ist sehr Effizient vom Leistungs- und Geldgesichtspunkt her.


...Und wenn du dieses Jahr dein System ersetzt, wird es wohl bei objektiver Betrachtung auf einen Ryzen3/Zen2 hinauslaufen. Denn der erscheint Ende des Jahres und wird Coffee-Lake die Rücklichter zeigen.

LG

Ergänzung (18. Mai 2018)

Ich gebe aber dazu, dass ich da auch noch unentschlossen bin. So ein Ryzen 2000 hätte schon auch was, aber dann muss man auch wieder in schnellen Ram investieren und der ist im Moment ja auch nicht gerade billig.

Also auch bei Intel brauchst du guten Ram für gute Leistung... AMD profitiert nur etwas mehr vom RAM-Tuning...

 

[Hill Ridge]

2018 wird man sicher noch keinen Ryzen 3000 kaufen können.

 

[Gortha]

2018 wird man sicher noch keinen Ryzen 3000 kaufen können.

Dann eben Frühling 2019...

"What it does lend credence to, however, is that we’ll be looking at a 2019 release for AMD’s Zen 2, and if they follow the current trend that would put it at a spring 2019 launch. And if the momentum from Ryzen to Ryzen 2 continues apace through the Zen 2 architecture then Intel are going to have a hell of a job trying to contain their rivals. "
https://www.pcgamesn.com/amd-zen-2-release-date-specs-performance