CPU wahl um Singlethread mit 144hz

Chillaholic schrieb:
Ich rede aber auch über die gesteigerten Anforderungen des TEs von 144+ FPS
die cpu die bei anno 144+ fps im lategame drückt wurde noch nicht erfunden.:D
ansonsten kann ich aus eigener erfahrung und recherche vor dem kauf meines 9700k sagen das er für high refresh gaming die beste cpu ist.
der 9900k hat zwar ht, produziert aber unverschämt viel hitze und ist in 99% aller gamingbenchmarks dem 9700k nicht überlegen.
ich hab mir den gekauft um in Rainbow six, overwatch, insurgency u.ä. bei wqhd nicht im cpu bottleneck zu hängen und das liefert er zu 100%.
der preis dafür war aber unvernünftig dumm, keine frage!;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Chillaholic
Ich würde ja vorschlagen, der TE bencht erstmal sein eigenes System. Wenn er dann endlich merkt, dass sein System in den meisten Fällen im GPU-Limit hängt bleiben uns vielleicht vier weitere Seiten Diskussion hier erspart...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fraggball
hilft nur dem TE mit seiner vega nicht weiter, ohne gpu upgrade wird das nicht klappen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tranceport
habe gerade Far cry 5 gebencht max detals 95fps durchschnitt, wqhd. (amd optimiertes Game)

Xcom2 max detals 60/70 fps, wqhd. /wobei hier fps die kleinste rolle spielt. eher details. 100% vega auslastung.

dr. lele schrieb:
Und ich wollte, dass du mit Infos und der Wahrheit rausrückst. Dass dein popeliger Xeon nämlich schneller als ein 1700X ist glaubt dir nämlich auch keine Sau.



Hast du überhaupt eine Ahnung wie schwierig es ist vergleichbare, transparente und reproduzierbare Benchmarks zu machen?

Da helfen auch deine Presets nix, wenn wir nicht wissen welches Stelle im Game du überhaupt meinst.

Warum alle so angepisst sind hier? Weil du
  1. erzählst Ryzen liefert weniger ST-Leistung als Haswell
  2. statt selber zu recherchieren erwartest dass Leute für Dich Deine Spiele benchmarken
  3. Ryzen, die für dich beste Option (da du ein AM4 Mainboard hast), kategorisch ausschließt

1- ich habe das nur in bezug auf ME3 angemerkt, weil ich bei intel und rx480 keine Schwammige bewegungen hatte und immer präzise schiessen konnte. (lade es gerade auf meine 2 ten PC mit alten Austattung, test folgt)
2- ich habe nie verlangt das alle meine spiele benchen, aber es gibt genug spiele die sozusagen alle haben.

3- ich habe einen Ga Ax370 Gaming 5, board mit 16gb Samsung B 14. Gskill, SSD und Vega 64.

Ich habe Timings mittels Dram Calculator ausgereizt.
Ich habe alle Tweaks die man per Google finden kann getestet.
Ich habe über/untertaktet und hitze entwicklung beobachtet.

Ich verstehe nicht das man sich angepisst fühlt nur weil ich von AMD weg will.

Bisher tendiere ich zum I7 9700k, der preis muss wahrscheinlich abkühlen.
 
Solange deine Vega bei 100% läuft erreichtst du mit einer neuen CPU genau 0 FPS mehr. Entweder ersetzt du die mit oder stellst die Settings entsprechend runter.

Ansonsten wirds für dein Ziel auf sowas wie den 9700k rauslaufen, viel alternativen gibts da nicht.
Dauerhaft hohe FPS >100 müssen nunmal entsprechend bezahlt werden :) und ist dann auch mit einem 9700k nicht immer und überall in jedem Spiel möglich.

Hier noch ein paar max FPS zum 9700k und paar halbwegs aktuellen Spielen
https://www.techpowerup.com/reviews/Intel/Core_i7_9700K/12.html

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Otsy und Fraggball
Ichtiander schrieb:
100% vega auslastung.
Wird eine andere CPU nix an den FPS zum besseren ändern können, denn sie ist nicht das Problem.
 
HisN schrieb:
Wird eine andere CPU nix an den FPS zum besseren ändern können, denn sie ist nicht das Problem.
leider nicht denn GPU wird nur von XCom2 bei max det. ausgelastet, was überhaupt nicht kritisch ist.

Habe jetzt wie oben angedeutet Mass effect auf dem zweit PC: I5-2500k 3,3 Ghz DDR3 16GB Ram Sapphire RX480 8 GB ohne SSD.
ME3 Map Göttin, Vsinc per Game, FPS 58-62 Wqhd max mögliche details. CPU ca 50% GPU23%

Dasselbe in Grün mit Vsync off (für max perf) 1700x 3,4 16gb Gskil 14, SSD. 40-45fps, Cpu 8% GPU30%

Daher der Thread start mit Singlecore leistung.
 
ich kann mal was zu Vega in 1440p mit einem Singlecore Krüppel erzählen:

es macht bei mir keinen unterschied ob ich die CPU mit 3,2 oder 4 Ghz takte, lediglich die min fps sind um ~2-5 fps höher.

die Vega64 limitiert in 1440p in allen AAA Spielen (wobei ich kein anno oder GTA habe - da ist es evtl anders)

lediglich paladins läuft auf 144fps.

In CSGO limitiert aber wirklich die CPU, egal wie ich sie takte. da hab ich erschreckend niedrige fps (min ~70)
 
Das sind Singleplayer Benchmarks, die sind im MP nie representativ da dort in der regel deutlich mehr CPU Leistung benötigt wird. Benches für den ME3 Multiplayer hab ich auch schlicht keine gefunden. Haben wohl nie genug gespielt.
 
Ichtiander schrieb:
Hey du AMD 2700x user mit zb. RTX2080 was hast du an Frames in den og. Games mit meinem preset?
oder hast du schiess die zu posten? weil ein Intel user darüber lacht?

Wenn nachher die Muse habe werde ich das mal testen und schauen, wie viele Frames mein 1700er in WQHD in niedrigen Settings erzeugt. Wenn Du magst schiebe ich dann auch noch nach, wie viele Fps mein Setup in maximalen Settings schafft. Wird aber ein wenig dauern, weil ich einige Spiele erstmal wieder downloaden muss.
Mich persönlich interessiert Fanboy-Gerede wenig, ich nehme immer das, was in meinen Augen das Optimum für meinen Geldbeutel darstellt und der R7 1700 ist die Vernunft-CPU schlechthin, wenn man mehr macht als nur zocken.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zero_Official
Ichtiander schrieb:
habe gerade Far cry 5 gebencht max detals 95fps durchschnitt, wqhd. (amd optimiertes Game)
Ichtiander schrieb:
leider nicht denn GPU wird nur von XCom2 bei max det. ausgelastet, was überhaupt nicht kritisch ist.
Du willst jetzt erzählen, dass FC5 bei Max Details in 1440p deine Vega nicht zu 100% auslastet?
Das glaube ich nicht.
Ichtiander schrieb:
ja genau, was ist denn das Problem?
Das es nicht an deinem Prozessor liegt?!
 
Stuxi schrieb:
Du willst jetzt erzählen, dass FC5 bei Max Details in 1440p deine Vega nicht zu 100% auslastet?
Das glaube ich nicht.

Das es nicht an deinem Prozessor liegt?!
prompt nachgemessen, kostet ja nix.....
FPS ca 90, GPU 96-100%, CPU Ca 30%
klar hier limitiert die graka, hatte ich oben auch angemerkt ryzen optimiertes game.
 
Ja aber das zeigt dir doch jetzt dass ne andere CPU nix bringen würde. Wenn die GPU limitiert macht sie dass au mit ner stärkeren CPU
 
Ghostrider2512 schrieb:
Ja aber das zeigt dir doch jetzt dass ne andere CPU nix bringen würde. Wenn die GPU limitiert macht sie dass au mit ner stärkeren CPU
richtig! es geht aber nicht um dieses spiel, ich habe auch ältere schätzchen.
Das zb. ME3 MP mit unreal 3 Engine abkackt... mit Ryzen?
Das die FPS gegen 160 laufen in Räumen aber auf 40-45 auf einer weitläufiger map? in diesem Spiel? Geometrieschwäche?

Klar das spiel ist älter und ist nicht das maß der dinge, die aktuelleren Titel laufen entsprechend, es ist aber eins das ich immerwieder nach meinem Admin Feierabend gerne gezockt habe.
Ein paar headshots und du bist abgekühlt. :)
Das wenn ich frei angebotene Spiel wie Laywers of Fear herunterlade es plötzlich von 60 fps auf 40 rutscht?
ohne ersichtlichen Grund?

Daher der Thread start einfach eine CPU die mit Allen spielen zurecht kommt, aber wie gesagt die Tendenz geht gegen i7 9700k und Asrock Phantom Gaming 7..... beim Preis muss ich noch gucken.
 
Ja aber mit Programmen wie Afterburner, hwinfo usw kannst du doch sehr leicht raus finden was in dem moment die FPS drops verursacht
 
Kauf die CPU und werde glücklich. Wird zwar nix bringen aber wir haben endlich unsere Ruhe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ghostrider2512
Ghostrider2512 schrieb:
Ja aber mit Programmen wie Afterburner, hwinfo usw kannst du doch sehr leicht raus finden was in dem moment die FPS drops verursacht
meist du das:

786887

die laufen ja.
schmedd9r schrieb:
Kauf die CPU und werde glücklich. Wird zwar nix bringen aber wir haben endlich unsere Ruhe.
um die ruhe zu haben kannst du woanders lesen....
 
Zurück
Oben