Crucial m4 64GB oder was anderes?

[BnYmN]

Hi,
habe mich vor paar Tagen entschlossen mir eine SSD für mein HP Pavilion DV6 Notebook zu kaufen. Also dachte ich mir, dass ich mit dem Nachfolger der C300 SSD gut bedient wäre. SATA III ist sicher auch eine nette Sache, wenn ich mir in ein paar Jahren ein neues Notebook kaufe.
Bei Pixmania gibt es sie für 102,99€ inkl. Versand.
Gibt es für den Preis was Besseres?

 

[Bullet Tooth]

Die SSD ist OK kannst du kaufen, aber bloss nicht bei diesem Shop. Pixmania ist echt ein Sauladen und wenn du per Vorkasse kaufst, um die hohen Versandkosten zu umgehen, wartest du 5 Wochen auf deine Ware.

 

[Dario]

Paßt schon. Gib aber lieber etwas mehr aus und kauf bei einem deutschen Händler.

 

[Maniek19]

Hi,
aus meiner persönlichen Erfahrung rate ich dir bei einer Notebook SDD min. 120 GB und die bekomme ich schon bis ans Maximum voll. Habe auch vorher gedacht, ach meine Daten liegen auf meiner 2,5 externen dann aber in Praxis stellte sich dann raus, 120 eindeutig zu klein für mich.
Wenn du meinst du kommst mit 64 GB zurecht, dann nimm zu Sicherheit gleich 120 die Vertex 2 bekommst schon um die 155 Euro.
Grüße

 

[Segelflugpilot]

64 GB sind schon okay und auch die SSD ist gut. Der Shop wie gesagt eher weniger. Von der Vertex ist im Moment aber eher abzuraten, da dort der Stromsparmenchnismus nicht geht.

 

[BnYmN]

Also derzeit habe ich eine 500GB Festplatte und da sind nur 57,7GB drauf. 120GB wären natürlich besser, aber wenn dann bräuchte ich schon eine 300GB SSD, aber wofür hat man denn externe Festplatten.
Meine Frage ist nur: 60 oder 64GB und Budget von 100€ +- 20€ -> Crucial m4 oder gibt was Besseres für den Preis.

 

[Holt]

Wenn du meinst du kommst mit 64 GB zurecht, dann nimm zu Sicherheit gleich 120 die Vertex 2 bekommst schon um die 155 Euro.
Grüße

Eine Vertex2 wäre wohl die letzte SSD, die er sich einbauen sollte:

AS-SSD Sequential Read (MB/s) Sequential Write (MB/s)
OCZSSD2-2VTX50G 165 35
OCZSSD2-2VTXE60G 175 35
OCZSSD2-2VTX80G 165 55
OCZSSD2-2VTX100G 220 75
OCZSSD2-2VTXE120G 225 80
OCZSSD2-2VTX320G 145 80
OCZSSD3-2VTX360G 150 85
OCZSSD2-2VTX400G 185 85
OCZSSD2-2VTXE480G 200 90

Dazu der Sleep Bug, den man mit der 1.32er FW bestenfalls durch ignorieren der Sleeobefehle auf kosten eines höhren Stromverbrauchs umschifft hat. SF SSDs sollte man auch weiterhin nicht in mobile Rechner verbauen!

Also derzeit habe ich eine 500GB Festplatte und da sind nur 57,7GB drauf. 120GB wären natürlich besser, aber wenn dann bräuchte ich schon eine 300GB SSD, aber wofür hat man denn externe Festplatten.
Meine Frage ist nur: 60 oder 64GB und Budget von 100€ +- 20€ -> Crucial m4 oder gibt was Besseres für den Preis.

Wenn da auch wieder 57 GB drauf sollen, dann würde ich eine Intel 320er in 80GB (sprengt aber leicht den Preisrahmen) nehmen, da man SSD nicht zu voll machen sollte. Ansonsten passt die m4 schon.

 

[Qarrr³]

Da man sich nur unwesentlich mehr Leistung für deutlich mehr Geld erkauft, würde ich lieber eine etwas größere Toshiba SSD kaufen, die zwar nicht ganz so schnell wie die m4 ist, doch deutlich schneller als jede HDD, aber trotzdem sehr günstig ist. Da müsstest du dir auch nicht so große Sorgen um den Platz machen.

 

[uNrEL2K]

The second issue is the overly aggressive garbage collection. Sequential performance on the V+100 just doesn't change regardless of how much fragmentation you throw at the drive. The drive is quick to clean and keeps performance high as long as it has the free space to do so. This is great for delivering consistent performance, however it doesn't come for free. I am curious to see how the aggressive garbage collection impacts drive lifespan. Kingston ships the V+100 with a 3-year warranty and to Kingston's credit I haven't had any other drives die as a result of wearing out the NAND. Even if the V+100 has higher effective write amplification than the competition, your usage model will determine whether or not you bump into it.

Eine Aggressive GC belastet den Flash stark durch eine hohe Write Amplification. Das geht auf die Haltbarkeit. Indilinx SSDs wie die von Supertalent oder die ersten Vertex sterben in letzter Zeit vermehrt weg, auch hier die WA zu hoch ist.

 

[Holt]

Da man sich nur unwesentlich mehr Leistung für deutlich mehr Geld erkauft, würde ich lieber eine etwas größere Toshiba SSD kaufen, die zwar nicht ganz so schnell wie die m4 ist, doch deutlich schneller als jede HDD, aber trotzdem sehr günstig ist. Da müsstest du dir auch nicht so große Sorgen um den Platz machen.

Erstens ist das eine Kingston und keine Toshiba, auch wenn Controller und NANDs von Toshiba sind, zweitens würde ich die als Systemlaufwerk nicht einsetzen wollen. Die haben die schlechtesten Randomwerte und IOPS aller aktuellen SSDs und sind keine Alternative zu einer C300 oder m4. Wenn es etwas mehr Kapazität sein soll, dann besser eine Intel 320 in 80GB. Außerdem ist jede aktuelle SSD schneller als eine HDD.

 

[Qarrr³]

Außerdem ist jede aktuelle SSD schneller als eine HDD.

Und darum gehts ja. Bei 32 parallelen 4k Zugriffen liefert die vielleicht nur ein Drittel der Leistung einer m4, aber ist trotzdem 20 mal schneller als eine hdd. Der Unterschied im realen Betrieb ist nicht zu bemerken, wenn er nicht gerade einen Fileserver darauf laufen lässt.

Eine Aggressive GC belastet den Flash stark durch eine hohe Write Amplification. Das geht auf die Haltbarkeit. Indilinx SSDs wie die von Supertalent oder die ersten Vertex sterben in letzter Zeit vermehrt weg, auch hier die WA zu hoch ist.

Die SSD hat 50% mehr Speicher als die Alternative. Selbst wenn die Garbage Collection aggressiv ist, wird die Lebenszeit aufgrund der höheren Anzahl an Speicherzellen länger sein, da die Menge der an einem Tag geschirebenen Daten im Normalfall gleich bleibt.

OffTopic: Hast du einen Link zu den Berichten über defekte Speicherzellen? Kenn nur die tausenden defekten Controller bei den Sandforce SSDs.

 

[Holt]

Und darum gehts ja. Bei 32 parallelen 4k Zugriffen liefert die vielleicht nur ein Drittel der Leistung einer m4, aber ist trotzdem 20 mal schneller als eine hdd. Der Unterschied im realen Betrieb ist nicht zu bemerken, wenn er nicht gerade einen Fileserver darauf laufen lässt.

Sagen wir mal ehr, die ist bei 32 parallelen 4k Zugriffen 10 mal langsamer als die m4 und 5 mal schneller als eine HDD, wenn wir Schreibzugriffe betrachten. Aber wer den Preis pro GB ganz oben in der Prioritätenliste stehen hat, für den ist die nicht die schlechteste Wahl.

Die SSD hat 50% mehr Speicher als die Alternative. Selbst wenn die Garbage Collection aggressiv ist, wird die Lebenszeit aufgrund der höheren Anzahl an Speicherzellen länger sein, da die Menge der an einem Tag geschirebenen Daten im Normalfall gleich bleibt.

Das alleine die größere Kapazität und die damit verbundene größere Spare Area das ausgleichen, glaube ich mal ehr weniger.

OffTopic: Hast du einen Link zu den Berichten über defekte Speicherzellen? Kenn nur die tausenden defekten Controller bei den Sandforce SSDs.

Statistiken zu den Gründen der Ausfälle der SF SSDs kenne ich leider nicht. Bei dem Thema mauern ja alle Hersteller, außer Intel (die stehen ja auch am Besten da). Hast Du Quellen für die Aussage, die Controller wären für die Ausfälle verantwortlich?

 

[DaruDaru]

Das alleine die größere Kapazität und die damit verbundene größere Spare Area das ausgleichen, glaube ich mal ehr weniger.

Kann schon hinkommen wenn er sein Nutzerverhalten nicht ändert. Aber macht es wirklich einen Sinn über die Haltbarkeit zu diskutieren ?
Ich denke nicht.

 

[Qarrr³]

Statistiken zu den Gründen der Ausfälle der SF SSDs kenne ich leider nicht. Bei dem Thema mauern ja alle Hersteller, außer Intel (die stehen ja auch am Besten da). Hast Du Quellen für die Aussage, die Controller wären für die Ausfälle verantwortlich?

Weiß natürlich nicht, obs tausende waren. Die Berichte in den Computerforen, bzw. dem OCZ Forum handelten nur immer von vollständigem Ausfallen der SSD innerhalb eines Jahres nach Inbetriebnahme. Selbst wenn in der Kunde in der Zeit die Schreibzyklen überschritten haben sollte, was sehr unwahrscheinlich ist, sollte die SSD ja wenigstens noch im Bios reagieren. Die Platten waren aber einfach tot, was ja auf einen defekt des Controllers oder der Leiterbahnen hindeutet.

Das alleine die größere Kapazität und die damit verbundene größere Spare Area das ausgleichen, glaube ich mal ehr weniger.

Es sind 50% mehr. 60GB ist eine sehr kleine Größe und da machen 50% mehr eine Menge aus. Bei 120gb zu 180gb halt ichs auch für weniger ausschlaggebend, aber bei 60gb sind ja wenigstens 10% schon Auslagerungsdatei und Temp Verzeichnis. Außerdem ist die Platte ja durch Windows und ein paar Programme zu wenigstens 50% voll, sodass wenig freie Zellen übrig bleiben und die Anzahl freier Zellen, die sich die Schreibvorgänge teilen, bei der 96GB SSD eher doppelt so hoch ist.

 

[Holt]

Weiß natürlich nicht, obs tausende waren. Die Berichte in den Computerforen, bzw. dem OCZ Forum handelten nur immer von vollständigem Ausfallen der SSD innerhalb eines Jahres nach Inbetriebnahme. Selbst wenn in der Kunde in der Zeit die Schreibzyklen überschritten haben sollte, was sehr unwahrscheinlich ist, sollte die SSD ja wenigstens noch im Bios reagieren. Die Platten waren aber einfach tot, was ja auf einen defekt des Controllers oder der Leiterbahnen hindeutet.

Da die SF den Ausfall eines Die ausgleichen kann, könnte es auch das Verhalten bei Ausfall des zweiten Die sein. Wo legt der Controller seine Firmware ab? Wenn die auch im NAND liegt (was sich ja anbieten würde, wozu sollte man da noch extra Flash für die Firmware verbauen) und dieser fällt aus, dann reicht das doch den Controller stillzulegen.

Das die wegen sehr schlechter Fertigungsqulität sterben, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, da man da kaum Geld sparen kann. Sparen kann man bei SSDs vor allem am NAND und gerade der SF Controller ist sehr gut dafür geeignet mit verschiedenen NANDs zu arbeiten.

Es sind 50% mehr. 60GB ist eine sehr kleine Größe und da machen 50% mehr eine Menge aus. Bei 120gb zu 180gb halt ichs auch für weniger ausschlaggebend, aber bei 60gb sind ja wenigstens 10% schon Auslagerungsdatei und Temp Verzeichnis. Außerdem ist die Platte ja durch Windows und ein paar Programme zu wenigstens 50% voll, sodass wenig freie Zellen übrig bleiben und die Anzahl freier Zellen, die sich die Schreibvorgänge teilen, bei der 96GB SSD eher doppelt so hoch ist.

Wenn man von Controller mit annährend gleich WA ausgeht, dann stimmt das. Aber ob man angesichts des agressiven GC der Kingston davon ausgehen darf? Wohl ehr nicht. Das ist ja noch ein recht alter Controller aus der Zeit, als TRIM gerade eingeführt wurde.

 

[BnYmN]

Habe jetzt die Crucial m4 64GB bei Pixmania bestellt und per PayPal bezahlt. Wurde heute losgeschickt und wird dann die Tage hier eintreffen.
Ist der Kingston 96GB SSD denn schneller im SATA 2 Betrieb?

 

[Segelflugpilot]

nein eher nicht

 

[BnYmN]

Die SSD ist mittlerweile da, Win 7 ist installiert und erster Eindruck: WOW!
Bezüglich Speicherplatz: 64GB reichen mir locker für ein Notebook. Außerdem habe ich ja noch externe Festplatten.

 

[Segelflugpilot]

Freut mich zu hören, dass wir helfen konnten.
kannst du uns mal sagen wie sich die Bootzeiten verbessert haben?

 

[BnYmN]

Danke für die Beratung. Bootzeit hat sich gefühlt halbiert. Habe eben mal gestoppt und 17-18s waren das Resultat. Für den Preis geht es auf jeden Fall in Ordnung, aber ich könnte mir nicht vorstellen viel mehr als 100€ für den Speicherplatz auszugeben, ob jetzt HDD oder SSD. Ist einfach zu teuer im Vergleich zu den anderen Komponenten. Habe mein Notebook für 499€ gekauft und eine 200€ SSD will ich da ganz sicher nicht einbauen. Wäre mir verhältnismäßig zu teuer.