Crysis Warhead performance erfahrungen

@ m-sharingan

3x, habs anhand von drei Warhead-Versionen gesehen ...

cYa
 
lol..und die lügen auf der seite oder wie?
tja aber iwie komisch oder?
sagen wir 3 leuten kaufen sich zusammen ein spiel wegen dem SP und spielens einmal durch und fertig....ist doch iwie dumm von denen...denn man kanns ja auch ohne cd spielen
tja dann kann man das spiel einem garnicht leihen...ok bei 5 aktivierungen..aber jetzt werde ichs keine geben^^ vllt muss ich dann mal meinem pc 3 mal formatieren und des wars...und ich muss EA überzeugen mir noch einen zu geben:freak:
 
Bin greade in der Mine, der Schnee und das Eis schauen hammer aus. Performancemaßig hab ich noch nix von Enthusiast runterstellen müssen. Werd ich aber für die haufen Alienkämpfe machen.
 
schön dass du hier Werbung für Cracks machst würd mich nicht wundern wenn du bald verbammt bist...

@m-sharingan
(1. guck nicht soviel Shippuuden XD)
2. wenn du das game deinstallierst bevor du den PC formatierst oder eine Komponente austauschst, dann kriegste eine Aktivierung wieder gutgeschrieben ;)
 
ugur44 schrieb:
Komplettzitat entfernt.

LOL
ich schaus garnicht mehr an^^...aber den namen will ich auch nicht mehr ändern
ähhm^^ und das soll ich dir glauben? gibt es iein system das sich merkt wie oft man es deinstalliert hat? aktivierung ist aktivierung...ansonsten wäre es ja nie ein problem...ich würde eh immer dann crysis deinstallieren und schon wäre das problem aus der welt geschaffen
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Jungs, lest Euch noch einmal den Titel des Threads durch. Hier geht es um "Performance-Erfahrungen" zu Warhead, und nicht um den Kopierschutz oder dessen etwaige Umgehung (Hilfe dazu ist hier definitiv nicht drin!).
 
Zu dem Theam Ram:
hatte auch den Verdacht, dass die groben Ruckler die ich zwischendurch habe, weggehen wenn ich mir mehr Ram zulege. Jetzt habe ich 4 GB. Davon sind unter nem 32bit Windows zwar nur knapp 3 GB (genau 2800MB) addressierbar, aber es hat schon was gebracht.:)

Unter dem alten Crysis ist das ganze Geruckel an Stellen wo viel los war nun fast weg, beim Warhead, vor allem im ersten Level, ruckelts immer noch ordentlich wenn ich mich viel bewege. Wenn ich aber stehenbleibe, sieht man richtig wie die Frames langsam wieder hochgehen. Das ganze hin und her macht bei mir noch gute 15 Frames aus. Ist aber nur im ersten Level und bei der Zugszene so schlimm.

Jetzt wäre es fast mal interessant ein 64bit Betriebssystem zu installieren, wo dann auch die ganzen 4GB addressierbar sind. Daheim rumliegen hab ichs ja, brauchs nur auf ne Partition setzen und los gehts. Aber ob es die Arbeit wert ist?
 
Ja, es ist es wert. Vista x64 ist schneller als XP x86 (beide mit 4 GiB).

cYa
 
ugur44 schrieb:
Es hat gar keinen Sinn mit dir zu diskutieren da du dich leider wie ein Bauer mit Tunnelblick benimmst.
Es geht nicht nur um das Aussehen sondern auch um die Technik die dahinter steckt, die du anscheind nicht annähernd realisierst.


Ey nichts gegen Bauern, sind auch nur Menschen :-D. Aber ich geb dir recht. Crysis sieht schon um ein ganzes Stück besser aus. Man darf ja auch nicht vergessen, dass COD4 meist kleinere Areale darstellt und Crysis hat nunmal einige Effekte die in Relation zu ihrer optischen Verbesserung zuviel Leistung ziehen -> sehen aber geil aus :-D.
 
@y33H:

also ich habe XP und Vista installiert. Unter Vista isses langsamer als unterm XP. Also unter dem 32Bit System halt. Nunja, ich denke ich werds mal versuchen, hatte das 64 Bit schonmal droben, habe also noch die ganzen wichtigen Treiber und Updates irgendwo rumliegen ;-) Auf jeden Fall bin ich mal auf das Resultat gespannt obs die ganzen 4GB wirklich rausreißen... Überraschen lassen! Ich gebs hier dann auf jeden Fall bekannt obs was bring oder ned.
 
Also ich zocks auf Enthusiast mit ca. 30-40 FPS AA aus 1280x1024

9800 GTX+ / E8400 / 4 gig Ram CL 4 DDR2

Crysis kann jedoch nicht all zu viele NPC's auf einem Platz darstellen, das verarbeitet der Prozessor dann kaum noch... FPS sinken mit anzhal der Gegner, was andere Engines wie die UT3 Engine viel besser hinbekommen, würde das bei denen auch klappen wären auch weit mehr FPS drin !
 
@ cl55amg

Hmmm, der Thread handelt von Warhead ... das Game schluckt in Enthusiast nach 1-2h locker 1,8 GiB RAM ...

cYa
 
Nope, bringt definitiv gar nix.

Habe jetzt das Vista 64 bit installiert, habe nun die vollen 4 GB Speicher. Das Geruckel in bestimmten Situationen ist dennoch da. Das schlimme ist, dass das ruckeln sogar den Sound erfasst, das heißt der stottert ab und zu mit dem Bild mit :-( Also quasi alles wie vorher.

So wies aussieht braucht man doch eine neue Karte die es noch ned gibt. Ich weiß zwar ned was die neue GTX280 so bringt, aber die 9800GX2 reicht ned. Zumindest nicht als Single Card, und so eine Karte auf SLI ist dann schon etwas übertrieben für nur ein Game ;-) Die 9800GX2 ist zwar in diversen Tests in den Standardauflösungen besser wie die GTX280, aber was man so hört, sind die ruckelprobleme da nicht ganz so wild. Wahrscheinlich liegts einfach an den Mikrorucklern, die ja ab unter 25 Frames sehr ins Gewicht fallen.

Schade, das alte Crysis lief bei mir absolut super ohne so krasse einbrüche wie jetzt hier bei Warhead. Vielleicht fehlt ja nur ein sauberer Dual-Chip Graka Treiber in dem Game der irgendwann noch nachkommt oder so. Einfach mal hoffen und auf den ersten Patch warten, und bis dahin einfach auf "Gamer", "Mainstream" oder DX9 spielen.;)
 
Wenn die GraKa zu wenig Speicher hat, bringt mehr RAM auch nichts mehr.

cYa
 
Moment: Wir reden hier von der 9800GX2 die hat 1 Gig Speicher, also 500MB pro GPU. Sollte doch voll und ganz reichen für eine Auflösung von 1280X1024, meinst ned? Noch dazu ohne AA.
 
Sie hat 512MB, und die sind nach kurzer Zeit voll.
 
Zurück
Oben