News Crytek nennt Systemanforderungen für Crysis

[Crysisd@BEST]

Hi
wollt mal fragen ob ihr denkt, dass ich Crysis auf vollen Einstellungen also auf high zocken kann.
Wäre nett wenn ihr mir antworten würdet.^^
Also mein System:
AMD Athlon 64 x2 6400 @ 3.2 ghz dual core
4gb ddr2 ram
Asus m2n sli deluxe motherboard
nVidia geforce 8800 gts g92 also mit dem neuen chipsatz und 512 mb v ram
ja und noch für den richtigen sound sorgt dann ne creative soundkarte mit dem x-fi chipsatz x-fi xtreme gamer^^
also meint ihr das würde reichen um crysis auf high oder fast ganz high zu zocken?
freue mich auf alle antworten!!!
bd
ach ja noch eine frage:
weiß einer von euch was über das neue direct x 9 l das die selben leistungen wie 10 bringen soll wann das rauskommt
?

 

[andyger]

Ich verstehe nicht was daran so schwer ist das selber auszuprobieren und wenn ich Crysis noch nicht habe, ziehe ich mir eben die Demo. Die läuft auch nicht viel anders als die Full.
Wenn du damit klar kommst das die FPS auch mal unter 30 sind, dann ja.
Ich kann es jedenfalls nicht, ich brauche min. 35 FPS, alles andere ruckelt.
Wie gesagt, zieh die Demo und probiere es aus. Die läuft genauso schlecht/"gut" wie die Full.

 

[Jane Dee]

@Crysisd@BEST

Die Fragen wurden hier vor einem halben Jahr zu Unmengen gestellt. Sollte also nicht schwer werden was passendes zu deiner Frage zu finden.

 

[~Isamu~]

Kurz gesagt unter DX9 kannst du alles auf High zocken, bei DX10 bin ich mir nicht sicher...machs doch einfach mal dann siehst du es ja

 

[Seppuku]

Wollte nicht extra einen Thread aufmachen und hier passts ja vom Thema rein!
Hab mal die letzten Post hier reinkopiert, damit es nicht aus dem Zusammenhang gerissen wird:

ich hab jetzt nicht sämtliche 8 seiten durchgelesen, aber dort wird auch nur subjektives zeug erwähnt.

abgesehen davon ist es völlig uninteressant wie die Grafikpracht erreicht wird.

Wenn ich im Hintergrund hunderte versteckte Objekte rendere habe ich auch nen großen aufwand und null effekt.


Die grafikpracht steht jedenfalls in keinem verhältnis zu den Anforderungen.

Das ist meine subjektive Meinung, da ich auf meiner (für dieses forum wohl völlig veraltete) x1900xt viele spiele besser aussehend und gleichzeitig flüssiger laufen lassen kann.

Paradebeispiel ist wohl das auch bei 3dc erwähnte Oblivion.



Das Spiel ist nur deshalb Referenz weil es gehypt wurde ohne ende(nach farcry wohl kein wunder) und extrem viel leistung zieht.

Sicher nicht weil jeder Testleser es unbedingt flüssig spielen muss.

@ Realsmasher

Ich stimme dir zu!
Zitat aus dem Thread, das es recht gut trifft:
Crysis ist relativ konsequent, was das Berechnen von Sachen angeht, die man eigentlich nicht berechnen müsste, um eine hübsche Grafik zu generieren.
Wenn ich eine Tech-Demo will, dann erwarte ich, von den Berechnungen beeindruckt zu werden, wenn ich ein Spiel will, dann reicht mir die Optik (egal wie das erreicht wird).

Und was bringt es mir, wenn die Schatten pro Pixel in Echtzeit berechnet werden, wenn dafür vor meiner Nase ständig Felsen und Büsche aus dem Nichts auftauchen, weil die Rechenleistung sonst noch weiter in die Knie geht?
Vielleicht hätten die Programmierer die Hardwareresourcen einfach intelligenter einsetzen sollen. Aber kritisieren darf man die Programmierer natürlich nicht, die ja alles so toll und "realistisch" gemacht haben...
(und nein, AvenDexx, ich erwarte auch diese mal nicht, dass du darauf eingehst)

@Realsmasher & Seppuku

Ich habe da ein anderes, besseres Zitat für euch:

"Mach die Augen auf" trifft's schon ganz gut. Jedes Pixel in Crysis wird sehr aufwändig berechnet. Und das sieht man auch, wenn man genau hinsieht. Oblivion mag noch sehr hübsch sein, aber gegen die Pracht von Crysis verblasst die einstige Grafikreferenz völlig. Wir sind an einem Punkt angelangt, an dem ein klein bisschen mehr "boah" verdammt viel Rechenleistung kostet.

Für alles andere macht einen Thread auf, postet den Link hier und wir können uns dort weiter über Crysis unterhalten.

Natürlich verblasst Oblivion gegenüber Crysis völlig. Sofern man alles auf Maximum spielt.
Das streitet ja keiner ab. Entscheidend ist aber die Frage:
Welches Spiel erreicht auch auf einem Durchschnittssystem (nehmen wir einmal eine Karte der 8800er Serie oder sogar noch weniger) den besseren optischen Eindruck? Das Maximum von Crysis interessiert hier nur am Rande, da es auf (fast) keiner Karte flüssig läuft!
Wie man hier sehen kann, unterscheiden sich aber dann auch die Anforderungen enorm!
https://www.computerbase.de/2008-02/test-nvidia-geforce-9600-gt-sli/13/#abschnitt_oblivion
https://www.computerbase.de/2008-07...f-vs-geforce-gtx-260-sli/20/#abschnitt_crysis
Wenn man jetzt einmal von 1600x1200 bzw. 1680x1050 mit jeweils 4xAA und AF ausgeht, dann läuft Oblivion mit einer 8800 GTX fast 5x schneller.
Von daher ist ein direkter Vergleich nicht ganz sinnvoll.
Die Frage ist jetzt: Welches Spiel beeindruckt jetzt mit einer 8800GTX (oder einer schwächeren Karte) mehr, bei gleicher erzielten Framerate?

Und nochmals die Frage:
nd was bringt es mir, wenn die Schatten pro Pixel in Echtzeit berechnet werden, wenn dafür vor meiner Nase ständig Felsen und Büsche aus dem Nichts auftauchen, weil die Rechenleistung sonst noch weiter in die Knie geht?
In meinen Augen haben die Programmierer den unterschied zwischen Spiel und Tech-Demo nicht ganz verstanden! Ich nehme ungenauer berechnete Schatten deutlich lieber in Kauf, als das ständige auftauchen von irgendwelchen Büschen und Felsen (das hat man zwar bei Oblivion auch, aber dafür läuft es auch noch auf Hardware ganz passabel, auf der Crysis nicht mal auf den niedrigsten Einstellungen spielbar ist).

 

[Jane Dee]

Ich kann mich nicht beschweren. Wenn man natürlich in FullHD noch AA erwartet, ist man auf dem Holzweg.

Ich spiele mit der Mastr-Config (Mischung aus High bis Veryhigh), 1280x720, nonAA auf einem 42"-LCD mit Frameraten zwischen 20-50 fps. Was will man mehr? Ich habe auch kein Superrechner.

Crysis hat die geilste Grafik und beste Physik, die ich je irgendwo erlebt habe. Einzig Farcry2 könnte der Engine dieses Jahr noch das Wasser reichen, aber mal abwarten...

 

[Realsmasher]

naja, diese auflösung können leider viele vergessen.

ich hab z.b. nen 24er tft(1920*1200) und sitze nicht ganz nen meter entfernt.

da sieht eigentlich auch 1680*1050 schon spürbar schlechter aus, also native auflösung ist fast pflicht.


Bei oblivion kann ich selbst bei der auflösung noch AA anwerfen und nix flimmert, die sichtweite ist gigantisch(gemoddet, is klar), die texturen superscharf.

Wenn ich noch crysis drauf hätte würde ich mal bilder machen bei gleicher fps zahl, das würde jeden überzeugen.


bei einer 8800gtx sieht die sache sicher anders aus, da es neben crysis kaum ein spiel gibt das diese karte WIRKLICH fordert, außer es ist miserabel programmiert und sieht auch nicht so tolle aus.

da fallen mir spontan stalker oder jericho ein, die auch viel leistung fressen auf max, aber dennoch keine grafikbomben sind.



ein fazit kann man eigentlich erst fällen wenn es spiele gibt die auf max gleich gut aussehen und dann entweder schneller oder langsamer laufen.