CUDA With G8600 & TMPGEnc

[EarthQuaker]

Hallo,

habe folgendes Problem, und zwar verwende ich TMPGEnc in der Version 4 also mit Kompletter CUDA unterstützung. Das Problem ist jetzt aber das die GPU garnicht angesprochen wird. Nur die CPU ist für die aufgabe zugeteilt. kann mir vielleicht einer sagen was ich falsch mache bzw. ob jemand dieses Problem auch hat?

MfG



Edit:

Windows Vista x86 SP1
Nvidia GeForce 179.48 (Notebook)
Optionen sind Alle Aktiviert für die eigentliche nutzung (Sind also an und abwehlbar)

PS. Habe es nun mit Badaboom versucht... genau des selbe Resultat.

 

[Tom Keller]

Betriebssystem? Grafiktreiberversion?? Ist die Option zur Aktivierung der CUDA-Unterstützung in TMPGEnc anwählbar/nicht anwählbar???

 

[EarthQuaker]

Habe die Daten Peer Edit hinzugefügt.... damit keine weiteren fragen kommen.

 

[Escaton]

TMPEGnc hat keine komplette CUDA Unterstützung. Die CUDA-Funktion von TMPGEnc wird nur bei den Filtern genutzt. Wenn du also "nur" enkodierst dann wird die GPU nicht genutzt. Erst wenn du einen Filter z.B. "Resize" nutzt wird die GPU aktiv.

 

[EarthQuaker]

Das bedeutet Videos Encodieren funktioniert nicht über die Graka dann!? ... dann ist die aussage von TMPGEc völlig dahin gestellt und Encodiert werden kann nur in Verbindung mit anderen zusatz optionen.... Geld um sonst aus dem fenster geworfen... herrlich :-(


Edit:

Habe dies nun mal getestet... also mit dem Resize... selbst da Funktioniert das nicht mit der GPU ich mus Stunden warten bis ein Video fertig ist... egal welche Optionen ich einstelle KEINE der Optionen greift nur annähernd auf die Graka zu.


Edit_2:

Hintergrund ist der das ich einfach meine Filme die ich habe auf meine PSP hauen möchte. Dafür müssen sie Entsprechend Angepasst werden wie auflösung.... und bei so einer kleinen Sache scheint selbst TMPGEnc schon nicht ausgereift zu sein. Jemand andere vorschläge ausser mehrere Std. zu warten!? Vielen Dank

 

[Escaton]

Eigentlich sollte bei den Filtern "resizing", "noise reduction", "sharpening edges", "smartsharp" und "color correction" die GPU mitarbeiten. Hast du die "Performance Optimization" (so heisst das bei der englischen Version) bei den CUDA Einstellungen laufen lassen? Hats du ein Upscaling oder Downscaling beim Resize gamacht? Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die GPU nur beim Upscaling z.B: von 720x576 auf 1280x720 mitmacht, beim verkleinern nicht.

 

[Tom Keller]

Das bedeutet Videos Encodieren funktioniert nicht über die Graka dann!?

Ich dachte, das wüßtest du ! Steht alles auf der Pegasys-Seite:

http://tmpgenc.pegasys-inc.com/en/product/te4xp.html#tabs
http://tmpgenc.pegasys-inc.com/en/press/08_0825.html

Ich zitiere mal:

NVIDIA CUDA technology is now supported for processing the video filters and decoding.

In a very short time we have been able to use CUDA technology to offload decoding onto the GPU and we look forward to working with NVIDIA to expand it to the encoding, as well. Adding GPU support into the filter processing was the best way to see a dramatic result in a relatively short time.

CUDA-Unterstützung für's Encoding ist geplant, aber noch nicht umgesetzt.

Habe dies nun mal getestet... also mit dem Resize... selbst da Funktioniert das nicht mit der GPU ich mus Stunden warten bis ein Video fertig ist... egal welche Optionen ich einstelle KEINE der Optionen greift nur annähernd auf die Graka zu.

Du darfst nicht vergessen, dass du nicht gerade die schnellste Grafikkarte hast. Per CUDA werden meines Wissens die Streamprozessoren für diverse Berechnungen eingespannt. Je mehr vorhanden sind, desto besser (weil schneller) für die Berechnungen.

Eine 8600 ist aber nunmal mit einer relativ geringen Anzahl an Streamprozessoren ausgestattet. Berechnungen über CUDA sind daher nicht immer gezwungenermaßen schneller als mit der CPU. Der Vorteil ist dabei aber: die CPU ist komplett frei für andere Aufgaben - was im Endeffekt doch zu einem merklichen Geschwindigkeitsschub führen kann (abhängig vom Gesamtsystem).

Hintergrund ist der das ich einfach meine Filme die ich habe auf meine PSP hauen möchte. Dafür müssen sie Entsprechend Angepasst werden wie auflösung.... und bei so einer kleinen Sache scheint selbst TMPGEnc schon nicht ausgereift zu sein. Jemand andere vorschläge ausser mehrere Std. zu warten!? Vielen Dank

Es gibt meines Wissens noch keine Encoder, die CUDA nutzen - außer halt Badaboom. Und das kommt erwiesenermaßen qualitätsmäßig nicht an z.B. x264 ran (und angeblich überholt x264 Badaboom sogar geschwindigkeitsmäßig, wenn man seine Encoding-Einstellungen auf Badaboom-Niveau runterschraubt).

Ich weiß - klingt alles scheiße. Aber so ist das nunmal mit großartigen Marketingversprechungen: oft viel Lärm um "kaum der Rede wert" !

 

[EarthQuaker]

Danke für die Antwort...

Wie gesagt ich wollte eigentlich nur ein Video von auflösung 624x352 auf 400x240 Schrumpfen oder wie man es sonst nennen soll... dabei war meine überlegung halt TMPGEnc einzusetzten... dies hat ja in allen richtungen versagt nun... dann habe ich es mit Badaboom versucht... hier genau das selbe die GPU wird nicht beansprucht alle berechnungen laufen über die CPU und die ist nicht die schnellste (Intel T5550) aber ich denke doch schon das die GPU schneller bei den berechnungen ist wie die CPU.

Aber wie bereits gesagt Funktionieren tut es nicht... CPU ist voll ausgelasstet und kann somit NICHTS mehr machen.

Und die ****** versprechungen von den firmen werden ihnen hoffentlich mal das genick brechen. Meiner ansicht nach ist es einfach nur eine Leere versprechung um an Geld zu kommen auf welche weise auch immer!!!

@Tom Keller: Nein das wusste ich eigentlich nicht.. damit habe ich mich auseinander gesetzt... da ich mir dies einfach geholt habe (Online) um ein Video zu Convertieren, Resizen oder sonstigem. Aber ich merk ja langsam das es geld für die katz war. Denn wenn ich eine Neue version installiere (Update) Funktioniert noch nicht einmal meine Serial. Mit anderen worten ich müsste für jedes einzelne Produkt extra geld ausgeben.

@Escaton: Ja die Optimierung habe ich Laufen lassen und dies war ohne erfolg. Selben Resultat wie am anfang.

 

[Tom Keller]

Bei mir bringt CUDA schon (teilweise) etwas... z.B. wenn ich statt DGAVCIndex die CUDA-optimierte Version DGAVCIndexNV zum Frameserven von HDTV-Aufnahmen nehme und die dann von H.264 in XviD umwandle, verdoppelt sich beinah die Encodinggeschwindigkeit (da die CPU dann offensichtlich nicht mehr Decodieren und Encodieren muß). Und bei CoreAVC sinkt die CPU-Auslastung bei der Wiedergabe von 1080p-Videos von 33% (ohne CUDA) auf 12% (mit CUDA). Vor allem die Decodierung scheint zu profitieren - was aber wohl meist daran liegt, dass per CUDA einfach der Videoprozessor der Grafikkarte (der auch bei DXVA verwendet wird) angesprochen wird.

Schon irgendwie bezeichnend, dass sich (bis eben vor allem bei der Videodecodierung) nicht besonders viel bei der CUDA-Unterstützung tut. Vielleicht läßt sich das Video-Encoding ja nicht wirklich effektiv über die Streamprozessoren umsetzen (Badaboom ist schließlich weder ein Musterbeispiel an Qualität noch Geschwindigkeit - und kommt zudem direkt von NVIDIA... also den Leuten, die sich eigentlich am besten mit der Hardware auskennen sollten)!? Keine Ahnung...

 

[EarthQuaker]

hmm... hättest du da vielleicht ein rat für dir einstellungen!? was ich am besten einstellen muss... (schritt für schritt) um die GPU in anspruch zu nehmen und mir die CPU für andere wichtige dinger auf zu heben.

 

[Tom Keller]

Sorry... ich weiß nicht, was du erwartest !? Einzustellen gibt's eigentlich nie was - bestenfalls kannst du die CUDA-Unterstützung aktivieren oder deaktivieren. Mehr Optionen gibt's normalerweise in keinem Programm...

 

[EarthQuaker]

Oki Danke trotzdem für deine hilfe... aber die Funktion ist schon Aktiviert und bringt keinen erfolg eine Nutzung der GPU ist weiterhin nicht in sicht.

Edit:
Bild http://img156.imageshack.us/my.php?image=unbenanntf.jpg
Resize auf 400x240

Edit 2: habe jetzt alles durchprobiert. KEINE Option Funktioniert (weder auf 400x240 noch auf 1920x auflösung...)
ich glaube eher meine Graka kann kein CUDA... selbst bei PhysX games ist alles tod und die Graifkkarte Berechnet nix. Des weiteren sagt mir Nvidia PhysX (Kein PhysX Prozessor Installiert) Demos lassen sich auch nicht aufrufen. CUDA Software (demo anwendungen CUDA SDK) von der Nvidia seite lässt sich NICHT starten. usw. usw.

 

[yurij]

das einzige programm im moment mit CUDA encodierung ist badaboom. da wäre dein geld (günstiger) 20 mal besser angelegt.

1) "volle CUDA unterstützung" ist irreführende masche der marketingabteilung, in deutschland normalerweise fall für verbraucherschutz.
2) die werben mit decodierung mit CUDA. toll... jetzt nenne mir einer den sinn dieser sinnlosen dekodierung? diese wird bei neuen grafikkarten bereits durch VP2 vollständig dekodeirt.
3) "Adding GPU support into the filter processing was the best way to see a dramatic result in a relatively short time"... und wieder mal augenwischerei. wer hat ernsthaft im produktiven betireb mehr als resample und deinterlace filter gebraucht? diese filter werden mit CPU allein schon mit 500fps berechnet. von wegen "dramatic increase". der wirklich aufwendigste prozess der 90% der leistung verbraucht ist die aufwendige encodierung, alleine schon DCT schritt ist sehr rechenaufwendig. und genau hier hat TMPEG [null] beschleunigung.

ich selbst habe badaboom genommen und bin wirklich zufreiden damit. 100fps mit gtx260. ein DVD/PAL film ist in 20 minuten fertig. PSP profil ist schon dabei, die bedienung um faktor 2.5 besser und einfacher als bei TMPEG einziges nachteil speziell bei mir: ich kann die audiospuren bei mehrspurigen mkv's, avis etc. nicht auswählen.

 

[Tom Keller]

die werben mit decodierung mit CUDA. toll... jetzt nenne mir einer den sinn dieser sinnlosen dekodierung? diese wird bei neuen grafikkarten bereits durch VP2 vollständig dekodeirt.

Das decodierte Bild kann zur Weiterverarbeitung (z.B. jeglicher Filterung) abgegriffen und genutzt werden. Wenn der VP2 per DXVA angesprochen wird (wie es z.B. die H.264-Decoder von Cyberlink, ArcSoft oder vom MPC-HC tun), ist sowas nicht möglich. Bei denen muß der Renderer zwingend direkt mit dem DXVA-tauglichen Decoder verbunden sein (deswegen wird eben von DGAVCIndexNV oder auch DGVC1IndexNV CUDA genutzt: um das decodierte Bild weiterverarbeiten zu können).

Allerdings ist mir z.B. nicht klar, warum CoreAVC auf CUDA und nicht auf DXVA setzt . Wobei allerdings auch die Aussagen auseinandergehen, worauf CoreAVC bei aktivierter CUDA-Unterstützung zugreift. Einige behaupten, dass es nur der VP2 ist... andere sagen, dass da nur die Streamprozessoren werkeln... von wieder anderen hört man, beides wäre der Fall. Offiziell gibt's keine Stellungnahme. Ziemlich verwirrend das ganze ...

Badaboom würde ich nicht unbedingt in den Himmel loben - bisher hab ich zwar nur einige Ergebnisse gesehen... aber überzeugend waren die ganz und gar nicht . Zudem weiß der TE ja nicht mal mit Sicherheit, ob bei seiner GPU die CUDA-Unterstützung funktioniert ...

 

[EarthQuaker]

das einzige programm im moment mit CUDA encodierung ist badaboom. da wäre dein geld (günstiger) 20 mal besser angelegt.

1) "volle CUDA unterstützung" ist irreführende masche der marketingabteilung, in deutschland normalerweise fall für verbraucherschutz.
2) die werben mit decodierung mit CUDA. toll... jetzt nenne mir einer den sinn dieser sinnlosen dekodierung? diese wird bei neuen grafikkarten bereits durch VP2 vollständig dekodeirt.
3) "Adding GPU support into the filter processing was the best way to see a dramatic result in a relatively short time"... und wieder mal augenwischerei. wer hat ernsthaft im produktiven betireb mehr als resample und deinterlace filter gebraucht? diese filter werden mit CPU allein schon mit 500fps berechnet. von wegen "dramatic increase". der wirklich aufwendigste prozess der 90% der leistung verbraucht ist die aufwendige encodierung, alleine schon DCT schritt ist sehr rechenaufwendig. und genau hier hat TMPEG [null] beschleunigung.

ich selbst habe badaboom genommen und bin wirklich zufreiden damit. 100fps mit gtx260. ein DVD/PAL film ist in 20 minuten fertig. PSP profil ist schon dabei, die bedienung um faktor 2.5 besser und einfacher als bei TMPEG einziges nachteil speziell bei mir: ich kann die audiospuren bei mehrspurigen mkv's, avis etc. nicht auswählen.

Danke für die Antwort... nur die 30 EUR währen auch hier falsch angelegt.. da meine G8600 ja Kein CUDA unterstützt wie bereits mitbekommen hoffentlich worde. Des weiteren habe ich es bereits mit Badaboom getestet... zeigt genau des selbe Resultat an... KEIN GPU Support. Ob wohl auf der HP von dennen steht das de GPU Kompatible ist in der version 1.0 inzwischen gibts die 1.1.1 und selbst da keine funktion also gehe ich von aus CUDA unterstützt die Karte Definitiv nicht.

 

[Escaton]

Grundsätzlich bietet die G8600 CUDA-Support (laut Liste Nvidia). Aber Zitat TMPEGEnc:

The GeForce8800 GTX/GTS video card using the G80 core is not currently supported. Thank you for your understanding.

Soweit ich weiß, basiert die 8600GT auch auf dem G80 core. Warum es dich dann aber in den CUDA Optionen von TMPEGEnc die Funktion aktivieren lässt verstehe ich nicht. Badaboom hat diese G80-Beschränkung anscheinend auch.

Vielleicht kommt die Unterstützung für den G80 auch noch.

Zum Thema Enkodieren per GPU mit TMPEGEnc, scheint sich etwas zu tun. Vor kurzem gab es auf deren Homepage eine Umfrage u.a. nach Features die man sich wünscht. Dort war auch das GPU-Enkodieren als Option auswählbar. Würde mich also nicht wundern, wenn eine der neuen Versionen das dann unterstützt.
Aber ich gebe Tom Keller recht, die Resultate die Badaboom liefert sind nicht sehr berauschend. Immerhin wurde aber in der Version 1.1 das H.264 Main profile hinzugefügt. Mit TMPEnc hat man auf jeden Fall ein hochwertigen H.264 Enkoder (MainConcept)der ein sehr viel besseres Resultat liefert und sich auch universeller Einsetzen lässt (Input, Filter, etc) Aber vielleicht holt Badaboom da noch auf.

 

[EarthQuaker]

Hallo, habe im Notebook eine G8600M GS (G86M) Core. Diese sollte Laut Badaboom Unterstützt werden. Und im Bezug auf TMPGEnc sollte es auch so sein. Da es wie gesagt nicht einfach nur eine G80 Core ist.