News Das Ende einer Legende: Kein Kassetten-Walkman mehr

[Sir_Sascha]

Hab noch nen klobigen Panasonic Kassetten Spieler für Unterwegs im Schrank liegen... leider keine Kassetten mehr ;-) und immer die teuren Metall-Kassetten gekauft... man was waren das für Zeiten.

Hatte sogar nen MiniDisc Player für unterwegs und habe immer noch im Schlafzimmer einen MiniDisc Rekorder für die normale Stereoanlage stehen mit Discs. Das war dann wirklich gute Musik für unterwegs. Schade das die sich nie durch gesetzt hat. Ist kleiner als ne CD und robuster gewesen.

 

[cuthbert]

Hätt ich jetzt auch nicht gedacht, dass die Teile überhaupt noch produziert werden, zumindest hab ich schon ewig keinen mehr im Laden gesehen (naja gut auch nicht nach gesucht). Weiß gar nicht, ob mein 20 Jahre altes Teil (Billiggerät aber original von Sony) noch irgendwo rumliegt^^.

Das waren schon tolle Zeiten damals. Einfach mal die Alben von seinen Kumpels überspielen, ohne gleich als Raubkopierer beschimpft zu werden. Aber so richtig hinterher trauern tue ich den Kassetten auch nicht. Habe recht schnell auf einen Discman gewechselt, obwohl ja noch unpraktischer: CDs sind noch unhandlicher, vor allem viel empfindlicher und auch das beste Anti-Schock-System versagt irgendwann mal.

Die Leute, die hier so auf Vinyl schwören, wissen hoffentlich schon, dass ausnahmslos alle Alben schon lange nur noch digital aufgezeichnet werden? Natürlich in viel höherer Qualität als CD, aber eben auch als die gute alte Schallplatte. Wer beste Qualität hören will, müsste Bluray-Audios holen, aber die werden denk ich mal nie wirklich den Markt durchdringen, da dem Mainstream Kunden die zusätzliche Qualität egal ist und dem Enthusiasten nichts über die achso geliebte Schallplatte geht.

 

[Lapje]

An diesem Beispiel zeigt sich deutlich dass es nicht immer das Beste ist was sich durchsetzt. Das gleiche kann man z.B. heute beim iPod erkennen. Es ist sicherlich das meistgekaufteste Gerät, aber klanglich sicherlich nicht das Beste. Aber so etwas gibt es aber auch in vielen anderen Bereichen. VHS war z.B. auch nicht das qualitativ hochwertigste System (da waren Betamax und Video 2000 wesebtlich besser, zumal man bei V2000 die Kassetten - wenn ich mich richtig erinnere - umdrehen konnte.

Ich hatte Ende der 80er Anfng der 90er einen Aiwa HSF 150 (hier zu sehen:

http://www.shizaudio.ru/wm/./data/media/1/AIWA-HS-F-150.jpg )

Dem konnte der Sony klanglich nicht im geringsten das Wasser reichen...

Nur als die Geräte irgendwann immer kleiner und kompakter wurden, ließ auch der Klang nach. Leider...

Ergänzung (25. Oktober 2010)

H
Die Leute, die hier so auf Vinyl schwören, wissen hoffentlich schon, dass ausnahmslos alle Alben schon lange nur noch digital aufgezeichnet werden? Natürlich in viel höherer Qualität als CD, aber eben auch als die gute alte Schallplatte. Wer beste Qualität hören will, müsste Bluray-Audios holen, aber die werden denk ich mal nie wirklich den Markt durchdringen, da dem Mainstream Kunden die zusätzliche Qualität egal ist und dem Enthusiasten nichts über die achso geliebte Schallplatte geht.

Das hat damit nicht wirklich etwas zu tun. Es hat eher mit dem Dynamik-Umfang und dem Frequenzgang der Schallplatte zu tun. Ich war letztens noch beim HiFi-Händler meines Vertrauens und habe mir meinen Player und ein neues System einstellen lassen (Ortofon 2M Blue, ca. 180 Euro). Um von einer vernünftig gepressten Schallplatte z.B. den gleichen Bass (dmait meine ich jetzt nicht nur Bumm Bumm sondern die tiefen Frequenzen) mit der CD-Version zu bekommen muss man beim CD-Player schon in den vierstelligen Euro-Bereich gehen. Habe ich auch nicht geblaubt, aber wir haben den Test gemacht.

Zumal es hier ja auch nicht nur um neue Schallplatten sondern auch um Oldies geht. Und die auf einer vernünftigen Pressung (min 150g Vinyl) klingt immer besser als auf CD...

Aber auch bei den neuen ist es so: Ich habe z.B. das neue OMD Album ("History Of Modern") hier und habe leider zu spät gemerkt, dass es dieses auch auf Vinyl gibt. Also wurde das auch noch gekauft. So habe ich den direkten Vergleich (brauche also nur immer umschalten). Und selbst auf meinem damals 500 DM teuren Harman Kardon Verstärker hört man einen deutlichen Unterschied, beim Vinyl ist viel mehr "Druck" hinter...

Ich denke mal nicht dass Du in dem Bereich wirklich schon mal intensive Hörproben gemacht hast um das wirklich beurteilen zu können, denn sonst wäre Deine Meinung eine andere...

 

[Toxicity]

Ihr LP Fetischisten kommt ja nichtmal auf einen Nenner, der eine sagt das die Dinger wärmer sind als CDs, der andere sagt nun das die Tieffrequenzen fehlen, was kommt als nächstes?

Ich persönlich höre Drone (beispiel: http://www.youtube.com/watch?v=IRLBCeC-uCk), die Musik besteht nur aus Tiefenfrequenzen, und das funktioniert mit CDs wunderbar. da wird keine Frequenz geschluckt, mit ner guten Anlage bebt es genauso wie Live.

@cuthbert:

Die von den Münchner msm-studios in Kooperation mit Lindberg Lyd entwickelte Pure Audio Blu-ray vereint die extrem hohe Speicherkapazität der Blu-ray, die für hochauflösendes Audio (bis 192kHz/24Bit) in Stereo und Surround benötigt wird, mit der nutzerfreundlichen Bedienung der CD.

Eine DVD Audio hat auch 192kHz bei 24 Bit, komprimiert (ohne Soundkomprimierung, MLP) sogar im Mehrkanalton.
Das ist aber sowieso egal weil CD Qualität für das Menschliche Ohr sowieso vollkommen reicht, alles andere ist nur Placebo...

 

[Dukey]

mein letzter Walkman war ein WM-EX668 von Sony. Ein Hammergerät für 180DM damals gekauft.
Hab ich immernoch, funktioniert bloß nicht mehr

Vllt schiess ich mir bei ebay mal einen günstig.

Danach kam ein tragbarer MD Player/Recorder, auch ein geiles Teil. Hatte viele farbige MiniDiscs. Und robuster als CDs waren die Dinger auch. Wirklich schade das die sich nie durchgesetzt haben...
Hatte immer bissle was zukunftsmäßiges wenn man die in der Bahn ausgepackt hat. Da haben immer alle geschaut

 

[angHell]

@ angHellic

Prima Beitrag. Bei Schallplatten kommt es übrigens vor allem auf den Tonabnehmer des Plattenspielers an! Sogar essentiell.

Yo. Entscheidend war, fällt mir grad noch ein, das 32 bit Mastering der Platten erst nachdem die Aufnahmestudios auf digital umgesattelt haben. Vorher wurde auf 24-Spur-Tonbänder aufgenommen und die Tonqualität ist natürlich unschlagbar gewesen...

RIP schöne analoge Welt...

 

[Lapje]

Ihr LP Fetischisten kommt ja nichtmal auf einen Nenner, der eine sagt das die Dinger wärmer sind als CDs, der andere sagt nun das die Tieffrequenzen fehlen, was kommt als nächstes?

Ich persönlich höre Drone (beispiel: http://www.youtube.com/watch?v=IRLBCeC-uCk), die Musik besteht nur aus Tiefenfrequenzen, und das funktioniert mit CDs wunderbar. da wird keine Frequenz geschluckt, mit ner guten Anlage bebt es genauso wie Live.

@cuthbert:


Eine DVD Audio hat auch 192kHz bei 24 Bit, komprimiert (ohne Soundkomprimierung, MLP) sogar im Mehrkanalton.
Das ist aber sowieso egal weil CD Qualität für das Menschliche Ohr sowieso vollkommen reicht, alles andere ist nur Placebo...

Vollkommender Blödsinn...

Wo steht denn geschrieben dass die unteren Frequenzen fehlen?Im Gegenteil. Ich habe Pressungen hier (z.B. von "Die Krupps"), welche bis 12 Hz runtergehen und auf einer normalen Anlage nicht abgespielt werden sollten.

Und nur weil bei Deiner Musik keine Frequenzen geschluckt werden, heisst das noch lange nicht dass dadurch die CD besser ist. Die CD besitzt einen Frequenzgang von 20Hz - 20KHz, aber nur selten werden die unteren auch erreicht. Meist beginnen diese erst bei 80Hz.

Auch stimmt es nicht dass das menschliche Ohr mehr als CD-Qualität nicht hören kann. Es können zwar höhere Frequenzen nicht "gezielt" gehört werden, aber als Obertonfrequenzen tragen sie z.B. deutlich zur Räumlichkeit bei.

Die Frage wäre zu dem auch was Du als "gute Anlage" bezeichnest. Ich denke da hätten wir schon unterschiedliche Meinungen.

Aber vielleicht solltest Du Dich erst einmal wirklich mit der Materie vertraut machen und bei einem geeigneten Händler Dir die Unterschiede mal vorspielen lassen.

Ach ja, Dein "Drone" kann man nun wirklich nicht als Refferenz dafür hernehmen, denn es gibt schon einen großen Unterschied zwischen einem künstlich erzeugten Bass und einem E-Bass oder sogar einem akustischen Bass...gerade was die tiefen Frequenzen angeht.

Ergänzung (25. Oktober 2010)

@angHellic

Tröste Dich. Selbst bei gleicher Aufnahme klingen die LP-Pressungen immer noch besser als die CD-Versionen. Auch wenn der Unterschied nicht mehr so groß wie früher ist. Aber eine LP lohnt trotzdem noch...

 

[whitemo0n]

@ Falcon



Hier dreht es sich um den Walkman und nicht um stationäre Hifi-Technik.

Ich schreibe hier die ganze zeit über den kassettenwalkman und da ist die soundqualität im vergleich zu einem Hochwertigen player schlecht.

 

[Toxicity]

@Drone ist echt und nicht aus den Computer, die Musik wird mit Tiefer gestimmten E Gitarren (Stimmung A) an einen übersteuerten Bassverstärker (gerne auch mehrere) weitergegeben, da ist nichts elektronisch, alles Analog...

Und was willst du mit 12Hz Tönen?
Selbst sehr gut geschulte Ohren werden nicht unter 20Hz hören können, selbst wenn du es kannst, das sind vielleicht 1 von 10000 Menschen die das schaffen, also weit weniger als die Verfechter von LPs...

Die Frage wäre zu dem auch was Du als "gute Anlage" bezeichnest. Ich denke da hätten wir schon unterschiedliche Meinungen.

Studio-Elektronik, günstiger als HomeHiFi, aber um einiges besser....

 

[Lapje]

@ Falcon



Hier dreht es sich um den Walkman und nicht um stationäre Hifi-Technik...

Ich schreibe hier die ganze zeit über den kasettenwalkman und da ist die soundqualität im vergleich müll.
Keine ahnung wie sich eine kasette auf über 5k € teurer Technik anhört.

Im vergleich zu was? Einem MP3-Player? Da wäre ich mir nicht so sicher. Vernünftiges Band, vernünftiger Recorder (mein ganzer Stolz war damals ein Kenwood KX 9050S) und schon hatte man verdammt gute Aufnahmen. Ich habe meinen Aiwa-Player leider nicht mehr. Ein Vergleich würde mich heute wirklich interessieren. Und ich kann mir vorstellen dass der Aiwa nicht schlechter klingen würde. Wobei ein MP3-Player in der Handhabung natürlich besser ist...

@Toxicity

Dann lass die 12Hz mal in einem Club laufen...die wirst Du spüren.

Und nur weil es Konsumenten gibt, welche den Unterschied nicht hören heisst es noch lange nicht das keiner da ist. Auch wenn es nur einer von 1000 ist.

Werd mal konkreter: Welche Technik? Welcher Verstärker, Quelle ect...

 

[riDDi]

Haha, Bluray-Audio. Sicher braucht man die, wenn man vier Stunden 5.1-Ton auf eine Scheibe pressen will.
Interessant finde ich, dass die Sample-Genauigkeit weiterhin bei bescheidenen 24bit bleibt und stattdessen die Samplerate ins unermessliche zu steigen scheint.

 

[Toxicity]

@Lapje
ESI Near08 Experience Aktive Nahfeldmonitore angeschlossen an einer ESI Maya 44E Soundkarte, Quelldatei ist FLAC und/oder CD

Reicht das?

Und klar spürt man 12Hz, aber das nimmt das Gehör nicht wahr, und das geht natürlich nur im Club.
Zuhause (wenn man nicht gerade ein Eigenheim hat) geht das wohl kaum weil sich die Nachbarn dann sehr schnell beschweren werden...

 

[Lapje]

@Toxicity

Ohje...

Bei einem Frequenzgang von 40Hz - 24KHz sind selbst meine alten Quadral-Lautsprecher besser (36Hz - 30KHz) und die waren anfang der 90er eher Einstiegsmodelle des vernünftigen Hifi-Bereiches (nicht mal High End II). Und eine Soundkarte für 120 Euro soll es mit einem vernünftigem Verstärker aufnehmen? Nur damit wir uns nicht falsch verstehen: Ein Vernünftgier Verstärker fängt bei mir so ab 700-800 Euro an. Und das sind gerade mal die Einstiegsmodelle. Alles darunter ist sicherlich vom Preisleistungsverhältnis her gut, aber klanglich eher Durchschnitt. Zudem finde ich für die ESI keine Angaben über den Frequenzgang...

Aber jetzt weiß ich wenigstens was Du unter einer "guten" Anlage verstehst. Die Lautsprecher sind sicherlich für den Preis nicht schlecht, mehr aber auch nicht.

Nur auf der Anlage würde ich vielleicht auch keinen Unterschied hören...

Zu den 12Hz:
Ich denke mal eher dass die Anlage das nicht lange mit machen würde. Es sollte auch nur als Beispiel dienen dass Vinyl von den möglichen Frequenzen her besser ist als die CD

 

[daniel1111]

@Lapje
ESI Near08 Experience Aktive Nahfeldmonitore angeschlossen an einer ESI Maya 44E Soundkarte, Quelldatei ist FLAC und/oder CD

Also meine Definition von guter Anlage trifft das nicht wirklich

Bei einem Frequenzgang von 40Hz - 24KHz sind selbst meine alten Quadral-Lautsprecher besser (36Hz - 30KHz)

Eh, naja Frequenzgang sagt nun auch lange nicht alles. Ansonsten kann ich dir aber zustimmen, Vinyls sind besser, auch wenn ich aus praktischen Gruenden nur CD/SACD oder apple lossless (oder flac) hoere. Allerdings ist es auch erstaunlich wie viel Potential noch in einer CD steckt, wenn richtig gute aufnahmen drauf sind

 

[angHell]

Lapje:

Naja, dass stimmt so leider nicht - habe ein paar neue Alben wo sie vermutl. nur das 16-bit Mastering der CD auf die LP geklatscht haben und da klingt die CD tatsächlich deutlich besser. Normalerweise mit digitaler Aufnahme und 32 bit Mastering für die LP ist die LP besser, keine Frage. Man muss aber auch bedenken dass eine LP am Ende schlechter wird, durch kleinere Bahnen usw...

Die CD kann übrigens bis 5 HZ runter (siehe mein Beitrag 2 Seiten vorher) - aber viele CD-PLayer und A/D-Wandler packen das einfach nicht. Am Medium Audio CD liegt das aber nicht...
Abgesehen davon werden die Frequenzen unter 20 hz eh nur als Störgeräusche wahrgenommen, können aber bei manchen Aufnahmen zum Klangbild dazugehören...

 

[Lapje]

@angHellic

Wir reden hier ja auch vom Konsumerbereich, ein CD-Player aus der Grabbelecke wird sicherlich nicht unter 20Hz kommen, genauso wenig wie die 0815-CDs.

Und ich habe ja oben schon vom neuen OMD-Album geschrieben, da klingt die Vinyl-Version wesentlich besser.

Aber Du hast recht, eine Garantie dafür gibt es nicht.

ich sehe es z.B. an meiner 80er-Maxie-Sammlung. Es gibt Vinyl, welches um welten besser klingt als das gleiche auf CD, aber auch anders rum. Wenn man eine 0815-Vinyl-Pressung hat (und das waren die Chartssachen damals meistens) dann kann man da auch nicht viel mehr rausholen. Aber auch hiler gilt das gleiche wie bei der CD: Das kann man dem Medium nicht anlasten...

Ich denke aber mal dass es z.B. im Jazz oder Blues bereich anders ausschaut. Da gibt man sich schon mehr Mühe mit den Vinyl-Veröffentlichungen...

@daniel1111
Aber Monitor-Boxen sind nun auch was anderes als Lautsrpecher für daheim...

 

[MaverickM]

Ich bin froh das die Walkman Zeiten vorbei. Bügelkopfhörer, Spulen, Größe, Bandsalat, Batterieverbrauch etc.

Was ist denn gegen Bügelkopfhörer zu sagen? Sie bieten Konzept-bedingt einen besseren Klang als InEars oder Knopf-Ohrhörer. Außerdem gab es damals schon Knopf-Ohrhörer.

Die Größe und der Stromverbrauch waren auch nicht wirklich relevant. Und Bandsalat ergab sich nur bei unsachgemäßer Benutzung.

Den einzigen Vorteil den aktuelle MP3 Player haben ist die Speichergröße und die einfachere Bedienung durch Skippen, direkte Track-Wahl etc.

 

[Der Nachbar]

@Kopi80
Kann gut möglich sein, das die Sony Precision Master teurer waren. Ich habe mich schon bei beiden Lagern im Preis verschluckt.

@Falcon
Bis auf die direkte Titelwahl und oftmals nicht unterstützten und bis dato vielen unbekannt, nämlich den CD Text, waren die ersten CD Walkman in ihrer Bedienfunktion nicht wirklich interessant. Der eine oder andere Kassetten Walkman verfügte auch über eine Skip und next Track Funktion. Da war erst Sharp mit dem Mini disc System für mobilen komfort wirklich revolutionär. Es gab aber doch einen im Preis stolzen Panasonic oder Sony CD Walkman, der nicht viel größer als eine CD war und unmerklich dicker als eine CD Box. Sorry, du meinst MP 3 Player. Die ersten MP 3 Player und damit meine ich nicht den Pionier ARCHOS waren vom Bedienkonzept auch nicht toll und die Speicherkapazität reichte gerade mal für stark komprimiertes aus.

Ein hochwertiger Walkman hatte nur im extremen Rütteltest Gleichlaufschwankungen.
Mit guten Bändern und guter Tapedecktechnik war Bandsalat, Andruckrollen Druckstellen und die berüchtigte Bandverlängerung ausgeschlossen. Ich besitze selber noch Kassetten, wo die Bänder trotz sehr vieler Spielstunden noch wie neu aussehen. Das eine oder andere Band hat leider doch in schlechten Doppeltapedecks und den billigen Tapedeckradios gelitten. Auch die einen oder anderen Ghettoblaster mit ihren günstigen Kassettenlaufwerken waren nicht immer bandfreundlich. Da war Bandsalat nur eine Frage der Zeit. So, wie einige ihre Walkman bedient haben, waren die Bänder auch schnell alt.

 

[MaverickM]

Also meine Definition von guter Anlage trifft das nicht wirklich

Was ist denn für Dich eine "gute Anlage"?

 

[MikeBe]

Vorher wurde auf 24-Spur-Tonbänder aufgenommen und die Tonqualität ist natürlich unschlagbar gewesen...

RIP schöne analoge Welt...

Die 24 Spur Technik hat aber wirklich nichts, aber auch überhaupt nichts mit der Qualität zu tun.
Man hatte ganz einfach 24 Spuren für verschiedene Stimmen: z.B.

* Spur 01: Bassdrum
* Spur 02: Snare
* Spur 03: Hi-Hat
* Spur 04: Low Tom
* Spur 05: Middle Tom
* Spur 06: High Tom
* Spur 07: Overhead links
* Spur 08: Overhead rechts
* Spur 09: Bass
* Spur 10: Rhythmus-Gitarre
* Spur 11: Lead-Gitarre
* Spur 12: Gesang
* Spur 13: Gesang (2. Stimme)
* Spur 14: Chor links
* Spur 15: Chor rechts
* Spur 16: usw, usw, usw...