News Datenschutz: Mit iOS 13.2 will Apple bei Siri wieder mithören

[benneq]

Warum aber sollte sich Apple die Big deals im Big Data-Bereich denn entgehen lassen, wenn mehr Umsatz und Gewinn lockt? Ist halt ein Widerspruch zu dem, wie (vor allem börsennotierte) Konzerne halt handeln.

Weil dieses Verhalten Teil der Marke Apple ist. Würde also dazu führen, dass sie ihre Glaubwürdigkeit und ihr Alleinstellungsmerkmal verlieren würde, und dann gäb's einen großen Punkt weniger, um die hohen Produktpreise zu rechtfertigen.

Da kannst du auch fragen, warum z.B. Noctua keine 5€ Billigkühler für 100€ verkauft, bringt doch wesentlich mehr Gewinn.
Oder warum die macOS und iOS Upgrades kostenlos sind. Damit könnte man doch auch noch mehr Geld verdienen. Dasselbe gilt für's Family Sharing im Apple AppStore. Da werden Milliarden Dollar verschenkt! Unmöglich.

Ich als Kunde erwarte eben einen gewissen Mehrwert, wenn ich schon einen deutlichen Aufpreis für die Hardware zahle. Wenn es den nicht gibt, könnte ich auch gleich zu billigeren Konkurrenz gehen.

 

[Taron]

Weil dieses Verhalten Teil der Marke Apple ist. Würde also dazu führen, dass sie ihre Glaubwürdigkeit und ihr Alleinstellungsmerkmal verlieren würde, und dann gäb's einen großen Punkt weniger, um die hohen Produktpreise zu rechtfertigen.

Bleibt nur die Frage, wie lange als Hardware-Verkäufer auftreten wird.
Momentan laufen die Hardwareverkäufe noch ganz gut, sobald es das nicht mehr ist, wird man sich nach neuen Verdienstmöglichkeiten umsehen.

Unmöglich

Nein, da Apple noch im Geld schwimmt.
Nur werden die hohen Verkaufszahlen langfristig vielleicht nicht gehalten werden können.

 

[benneq]

@Taron Hätte, wenn, wäre, vielleicht, irgendwann. Wozu spekulieren? Die Zeit wird's zeigen.

Wenn man sowas ( https://www.stern.de/digital/smartp...ld-s--apples-goldgrube-app-store-7824412.html ) liest, scheint der Hardware Verkauf auch nur Mittel zum Zweck zu sein.

Und wenn Apple irgendwann nicht mehr liefern sollte, was versprochen wurde, dann wird's sicherlich auch eine Alternative geben, weil die Themen Privatsphäre und Sicherheit immer wichtiger werden.

 

[kachiri]

Warum aber sollte sich Apple die Big deals im Big Data-Bereich denn entgehen lassen, wenn mehr Umsatz und Gewinn lockt? Ist halt ein Widerspruch zu dem, wie (vor allem börsennotierte) Konzerne halt handeln.

Weil Apple ein anderes Geschäftsmodell verfolgt. Nicht umsonst wird Apples Aktie am Markt trotz ähnlicher Zahlen zu Alphabet (Google) und Amazon um einiges geringer bewertet. Apples Umsatz hängt letztlich hauptsächlich am Verkauf der eigenen Geräte. Das ist bei Google oder Amazon weniger der Fall.

Das iOS so "verschlossen" ist, hat ja seine Gründe. Und die liegen sicherlich nicht nur darin begründet, dass Apple Sideloads nicht mag und den eigenen App Store pushen möchte. Ein offenes System ist angreifbar. Nicht umsonst quittieren z.B. Banking-Apps bei gerooteten Android-Geräten den Dienst.

Wenn man das Thema "Datenschutz" richtig anfasst, ist es halt auch ein Verkaufsargument. Ein Verkaufsargument, was für Google nicht in Frage kommt, weil quasi alles was Google macht, darauf basiert, Daten zur Gewinnerzielung zu nutzen.

@Taron Genau das macht Apple doch jetzt schon. Und nein. Die neuen Verdienstmöglichkeit heißt dann nicht, dass man Nutzerdaten verkauft, sondern alternative Geschäftsfelder schafft. Mehr Service, mehr Dienstleistungen. Apple TV+, Apple Arcade.. Apple weiß ganz genau, dass man zukünftig damit rechnen muss, weniger Umsatz mit verkauften Geräten zu machen.

 

[Kazuya91]

@Taron
Belege dafür? Er hat eigentlich nur Face ID, die iCloud Schlüssel für China und die hohen Preise kritisiert. Und bei Face ID geht's eher darum, dass andere Apps auch Zugriff auf die Gesichtserkennung haben.

Jo gerne. Der Beleg sind seine Interviews. Da sagt er nämlich dass iPhones abgehört werden auch wenn kein Anruf angenommen wird. Verstehe die Verteidigung Apples nicht. Hat einer von euch den SourceCode zur Hand und kann mich vom Gegenteil überzeugen?

 

[DaRealDeal]

[...]Hat einer von euch den SourceCode zur Hand und kann mich vom Gegenteil überzeugen?[...]

Wieso verlangst Du hier das Unmögliche glaubst aber blind jemanden, den Du nicht persönlich kennst? Meinst nicht, dass man jedes Smartphone abhören kann, unabhängig davon, ob da ein abgebissener Apfel oder eine grüne Mülltonne abgebildet ist?

Daher behaupte ich mal, dass Du Einiges nicht verstehst. Nicht nur die Verteidigung Apples.

 

[Cool Master]

Belege hierfür?

Selber getestet mit Wireshark und Little Snitch.

 

[benneq]

Jo gerne. Der Beleg sind seine Interviews. Da sagt er nämlich dass iPhones abgehört werden auch wenn kein Anruf angenommen wird. Verstehe die Verteidigung Apples nicht. Hat einer von euch den SourceCode zur Hand und kann mich vom Gegenteil überzeugen?

Was du da lieferst ist kein Beleg. Wo ist die Quellenangabe?
Dass er das mal irgendwo gesagt hat, stimmt wohl. Aber er selbst liefert dafür auch keine Beweise. Er sagt nur, dass er der Hardware nicht traut. Deswegen hat er die Introspection Engine entwickelt, damit man sichergehen kann, dass das Gerät im Flugmodus garantiert nicht mehr mit der Außenwelt kommuniziert. Das war vor 3 Jahren. Nie wieder was von gehört. Scheint wohl doch nicht so wichtig gewesen zu sein. Mal davon abgesehen, dass hier auch nur sein Misstrauen angeführt wird, aber kein handfester Beleg.
Vor 4 Jahren hat er Apple sogar noch für die Sicherheit gelobt: https://www.nytimes.com/2015/06/05/...-world-says-no-to-surveillance.html?referrer=
Ein paar Monate davor hat er noch iPhones wegen angeblicher vorinstallierter Spionagesoftware abgelehnt: https://appleinsider.com/articles/1...e-apples-iphone-over-spying-concerns---report

Ich rechne dem Mann hoch an, was er für die Welt getan hat. Aber alles nach den NSA Enthüllungen ist mir zu viel Spekulation und Bauchgefühl. Klar könnte was dran sein, aber genau so gut könnte auch gar nichts dran sein. Genau so gut kann's auch sein, dass die NSA trotz der Enthüllung genau so weitermacht wie zuvor. Es gibt keine Belege für irgendwas.

 

[permhead]

@Taron

Ne, denke ich nicht. Gerade Apple hat Datenschutz schon gut im Griff. Das was du beschreibst wäre auch a. kein Opt-In und b. gegen die DSGVO.

Sorry, aber Apple zieht den gleichen Sch**** ab wie Google und Co., nur im Undercover-Modus.

 

[Cool Master]

@permhead

Ganz bestimmt nicht. Im Gegensatz zu Google, Facebook und allen anderen verdient Apple mit Hardware und Dienstleistungen Geld. Da brauch man die Daten nicht um Geld zu machen.

 

[Luthredon]

Nicht immer mit der Rosaroten Brille rumlaufen und alles glauben was einem verklickert wird.

Richtig, vor allem nicht den ewigen Aluhüten die genauso wenig belegen können.

Die besseren Argumente sind auf Apples Seite, die haben einfach zuviel zu verlieren und wenig zu gewinnen. Außerdem denke ich, gibts genug Menschen, die Siri freiwillig verbessern wollen. Wieviel will Apple denn überhaupt mithören? Hat jemand eine leise Ahnung, wieviel Daten, bzw. 'Sprechminuten' bei Siri sekündlich auflaufen? Mehr jedenfalls, als ausgewertet werden können.

@CB & heise: die Überschrift hat mal wieder klassisches BILD-Niveau. 'Mitgehört' wird gleich mal gar nicht. Wenn überhaupt, werden im Nachhinein missverstandene Aufnahmen angehört und nur von Usern, die das freiwillig zulassen per Opt-In zulassen. Was ist daran bitte zu kritisieren? Möchtet ihr es den Leuten verbieten? Stinkts euch, dass es Menschen gibt, die nicht zu jedem Zeitpunkt paranoid reagieren? Und natürlich kann man Siri auch nutzen, wenn man nicht mitmachen möchte. Das alles könnte man auch vollständig berichten, so wie es andere tun, die iOS 13.2beta wirklich ausprobiert haben, bevor sie drüber schreiben ...

 

[Kazuya91]

Meinst nicht, dass man jedes Smartphone abhören kann, unabhängig davon, ob da ein abgebissener Apfel oder eine grüne Mülltonne abgebildet ist?

Daher behaupte ich mal, dass Du Einiges nicht verstehst. Nicht nur die Verteidigung Apples.

Ich habe nie irgendwo gesagt dass das bei Android anders ist. Wo hast du das gelesen? Und was soll ich nicht verstanden haben? Ich selbst habe in meinen Posts nichts behauptet. Ich habe lediglich das gesagt, was jemand der wirklich bei der NSA gearbeitet hat, behauptet hat.

 

[teufelernie]

Du kannst lesen, ja? Das ist doch gerade die Nachricht.

man kann auch Siri per Sprachbefehl ausschalten oder Siri komplett.
Sorry Troll

Dein Ton ist aggressiv.
"Du kannst lesen, ja"

Besser wäre: schau nochmal in den Text, das ist genau die Info, dass es abstellbar ist.

Wenn du vollständig objektiv bleibst, dann darfst du jmd als Troll bezeichnen.
Aber auch das wäre dann wieder provozierend.

Wir sollten hier bitte alle professionell miteinander umgehen.

 

[Augen1337]

@teufelernie
Professionell? Ich bin hier nicht auf der Arbeit 😉 das hier ist ein Hobbyforum für Computer und Technik und keine Seelsorgercouch.

Wann ich bezeichne und in welchem Kontext, darf gerne meine Sorge bleiben, aber danke für den Ratschlag.

Ich bin sehr für freundlichen Umgang, aber wenn es ein Troll darauf anlegt...

 

[OpamitKruecke]

Siri kann man ja ausschalten dann wird auch nichts geschickt. Regt sich ja auch niemand drüber auf das Google die Suchanfragen nutzt um sein Angebot zu verbessern obwohl das auch so einiges intimes offenbart ggfs.

 

[arpanet]

Ja da simmer dabei, dat is priiimaaa
Ist die Überschrift ein verstecketer Aprilscherz oder möchte Apple wirklich (wieder) mit Siri lauschen?

 

[Andreas10000]

@Taron

Ne, denke ich nicht. Gerade Apple hat Datenschutz schon gut im Griff. Das was du beschreibst wäre auch a. kein Opt-In und b. gegen die DSGVO.

Würde ich auch nicht darauf vertrauen.
Immerhin hieß es ja lange das Apple nicht mithört etc. bis dann aufkam, dass Sie das von einem Drittunternehmen machen lassen.

 

[Benji18]

Ja da simmer dabei, dat is priiimaaa
Ist die Überschrift ein verstecketer Aprilscherz oder möchte Apple wirklich (wieder) mit Siri lauschen?

ach und du glaubst Google, Amazon und co lauschen nicht mit? kennst die Google verifizierungsbildchen? Damit hilfst du ihren Google Cars Objekte zu erkennen z.b. auch ungefragt und ohne mein Einverständnis od. letztens der Skandal als Google via Drittanbieter unwissentlich Gesichtsscans von Nutzern gemacht hat? (immerhin haben die dafür 5$ bekommen .... wo ist denn da der aufschrei von dir?

 

[new Account()]

als Google via Drittanbieter unwissentlich Gesichtsscans von Nutzern gemacht hat? (immerhin haben die dafür 5$ bekommen .... wo ist denn da der aufschrei von dir?

Eventuell bei Der Wahrheit bleiben: Google hat das nicht gemacht, sondern allein ein Dienstleister;
Es sind nicht die Nutzer Von Google gewesen, sondern Passanten, welche vorher einen entsprechenden Vertrag unterschreiben mussten

Ergänzung (14. Oktober 2019)

kennst die Google verifizierungsbildchen? Damit hilfst du ihren Google Cars Objekte zu erkennen z.b. auch ungefragt und ohne mein Einverständnis

Wieso sollte dein Einverständnis für die spezielle Nutzung nötig sein?

 

[Benji18]

@new Account()
wieso Unwahrheit? Die Nutzer wurden vorher nicht ausreichend Aufgeklärt das ein Gesichstscan erfolgt und das ist der Springende Punkt. --> und der Drittanbieter hat die Daten an Googel weitergegeben und diese haben es dann verwendet.

Wieso sollte ich kein Einverständnis verlangen wenn ich für ein anderes Unternehmen etwas mache das ihnen im Endeffekt hilft ein Produkt zu verbessern, mir war z.b. lange Zeit nicht bewusst das die damit tatsächlich Maschinelearning betreiben.