Hallo,
ich stelle gerade einen Office-PC fürs Surfen im Internet und einfache Bild- und Videobearbeitung zusammen, der nach Möglichkeit viele Jahre genutzt werden soll.
Unsicher bin ich mir noch beim Datenträger. Es reicht eine 250 GB SSD, da ich zusätzlich eine größere HDD nehmen werde. Derzeit schwanke ich zwischen folgenden SSDs:
Crucial MX500 https://geizhals.de/crucial-mx500-250gb-ct250mx500ssd1-a1745265.html
Samsung 860 EVO, SATA https://geizhals.de/samsung-ssd-860-evo-250gb-mz-76e250b-a1756903.html
Samsung 860 EVO, M.2 https://geizhals.de/samsung-ssd-860-evo-250gb-mz-n6e250bw-a1759200.html
Samsung 970 EVO, M.2 https://geizhals.de/samsung-ssd-970-evo-250gb-mz-v7e250bw-a1809075.html
Wenn ich das richtig sehe, macht die Samsung 860 EVO (M.2) eigentlich keinen Sinn, da sie gegenüber der SATA-Variante nur kleiner, aber nicht schneller ist. Stimmt das so? Die Größe ist bei Desktop PCs ja aber nicht so sehr von Bedeutung.
Beliebt also die Frage, ob sich die Samsung 970 EVO (M.2) wirklich lohnt. Für die derzeitigen Anwendungsgebiete reicht vermutlich auch eine herkömmliche SSD. Da der PC aber - wie gesagt - über viele Jahre genutzt werden soll, macht es vielleicht schon Sinn, vorsorglich einen leistungsstärken bzw. schnelleren Datenträger zu kaufen. Wie seht ihr das?
Falls ich mich gegen eine SSD M.2 entscheiden sollte, hätte ich noch die Wahl zwischen der Crucial MX500 und der Samsung 860 EVO (SATA), wobei ich die Crucial wegen der höheren Lebensdauer von 1,8 Mio. Stunden bevorzugen würde (im Vergleich: 1,5 Mio. Stunden bei allen drei Samsung SSDs).
Unterm Strich schwanke ich also v.a. zwischen der Samsung 970 EVO (Vorteil: höhere Geschwindigkeit) und der Crucial MX500 (Vorteil: höhere Lebensdauer)
Achja, beim Mainboard würde ich wohl auf das Gigabyte GA-AB350M-DS3H setzen (https://geizhals.de/gigabyte-ga-ab350m-ds3h-a1766088.html).
Besten Dank und liebe Grüße
Manuel
ich stelle gerade einen Office-PC fürs Surfen im Internet und einfache Bild- und Videobearbeitung zusammen, der nach Möglichkeit viele Jahre genutzt werden soll.
Unsicher bin ich mir noch beim Datenträger. Es reicht eine 250 GB SSD, da ich zusätzlich eine größere HDD nehmen werde. Derzeit schwanke ich zwischen folgenden SSDs:
Crucial MX500 https://geizhals.de/crucial-mx500-250gb-ct250mx500ssd1-a1745265.html
Samsung 860 EVO, SATA https://geizhals.de/samsung-ssd-860-evo-250gb-mz-76e250b-a1756903.html
Samsung 860 EVO, M.2 https://geizhals.de/samsung-ssd-860-evo-250gb-mz-n6e250bw-a1759200.html
Samsung 970 EVO, M.2 https://geizhals.de/samsung-ssd-970-evo-250gb-mz-v7e250bw-a1809075.html
Wenn ich das richtig sehe, macht die Samsung 860 EVO (M.2) eigentlich keinen Sinn, da sie gegenüber der SATA-Variante nur kleiner, aber nicht schneller ist. Stimmt das so? Die Größe ist bei Desktop PCs ja aber nicht so sehr von Bedeutung.
Beliebt also die Frage, ob sich die Samsung 970 EVO (M.2) wirklich lohnt. Für die derzeitigen Anwendungsgebiete reicht vermutlich auch eine herkömmliche SSD. Da der PC aber - wie gesagt - über viele Jahre genutzt werden soll, macht es vielleicht schon Sinn, vorsorglich einen leistungsstärken bzw. schnelleren Datenträger zu kaufen. Wie seht ihr das?
Falls ich mich gegen eine SSD M.2 entscheiden sollte, hätte ich noch die Wahl zwischen der Crucial MX500 und der Samsung 860 EVO (SATA), wobei ich die Crucial wegen der höheren Lebensdauer von 1,8 Mio. Stunden bevorzugen würde (im Vergleich: 1,5 Mio. Stunden bei allen drei Samsung SSDs).
Unterm Strich schwanke ich also v.a. zwischen der Samsung 970 EVO (Vorteil: höhere Geschwindigkeit) und der Crucial MX500 (Vorteil: höhere Lebensdauer)
Achja, beim Mainboard würde ich wohl auf das Gigabyte GA-AB350M-DS3H setzen (https://geizhals.de/gigabyte-ga-ab350m-ds3h-a1766088.html).
Besten Dank und liebe Grüße
Manuel