[DDR3] RAMKAUF - Latenzen oder Bandbreite?

[Hito]

geplant is halt DDR3 zu kaufen für Intel i5-760 & Asus P7P55D



soll ich mich eher nach lowLatency+niedrigerBandbreite/Speed(1333 CL7) umschaun oder highLatency+hoherBandbreite/Speed(1600 CL9)?



Link zu Tests wären auch hilfreich.

 

[gehacktesmacher]

Ganz klar, Bandwidth geht immer vor Latency!

 

[AP Nova]

Wenn ich mich nicht ganz täusche, unterstützten die internen Speichercontroller aktuell sowieso höchstens 1333 MHz. Von daher würde es ein 1333 MHz Speicher theoretisch auch tun, sofern man nicht übertakten will.

Nebenbei bedeuten höhere Timings nicht zwangshaft höhere Verzögerungen, die Verzögerung ergibt sich aus Länge eines Taktes multipliziert mit dem Timing. 1000 MHz mit CL 5 hätte also die gleiche Verzögerung wie 1600 MHz mit CL 8. Allerdings sollte bekannt sein, dass es nicht viel reißt, eine unnötige höhe Speichertaktrate oder um 1 gesenkte Timings zu haben, das hört sich nur deutlich besser an.

 

[Flo89]

Haben beide fast identische Latenzen (10 gegen 11 Nanosekunden)...

 

[Augen1337]

Ja - Cl9 bei 1600Mhz ist nicht das gleiche wie die Cl9 bei 1333Mhz.

 

[dorndi]

Nicht der CL Wert sonder die Zugriffszeit ist wichtig.
Diese berechnet sich aus einem Verhältnis von CL Wert und Taktfrequenz.
Der 1600mhz Ram hat eine deutlich höhere Bandbreite und eine kaum größere Zugriffszeit.

 

[Nutzer_50300]

Dem ganzen muss man im groben hinzufügen da bei gleicher Taktrate von 2 RAMs wobei einer von den beiden die niedrigere CL hat der auch der bessere RAM ist.

Bei AMD Systemen wie meines ist der Speichercontroller ja in der CPU mit verbaut, wo auch die CL wichtiger ist.

Sprich ein 1066er der auf 800 ein schärferes Timing hat, besser ist.
(Meiner kann nur 800 wegen dem DualCore erst ab 3oder 4 Cores geht 1066)

Wie das ganze bei Intel aktuell so alles läuft weiß ich nicht ich habe aber gelesen des öfteren das man bei Intel eher auf die Taktrate gucken soll als die CL.

Mein letzter Intel war ein Pentium III 750MHZ mit 100er FSB wo die CL eher das war was speed gab.

Gruß Dennis_50300

 

[HisN]

Scheiss auf Bandbreite, Scheiss auf Zugriffszeiten.
Es gibt eine einzige Größe die wichtig ist: MENGE

Beispiel: Der Unterschied von sehr schnellem RAM zu sehr lahmen RAM .... einstelliger Prozent-Bereich ausserhalb von Benchmarks und Spezialfällen. Grund: Fast alle Programme laufen vollständig im Prozessorcache ab. Daten werden nur ab und zu ausm RAM geholt.

Unterschied von genügend zu zu wenig: mehrere 100% Systemleistung (wenn das System ausswappen darf).
WARUM eiern die Menschen immer an den wenigen Prozent?

Kauf Markenspeicher, kauf billig aber kauf so viel wie möglich.


Die "wirkliche" Zugriffszeit kann sich übrigens jeder selbst ausrechnen. 2xCL/Takt. Dann sieht man was "schneller" ist ... 1333/7 oder 1600/9 oder wo es sowieso niemand merkt :-)

 

[Fetter Fettsack]

2xCL/Takt. Dann sieht man was "schneller" ist ... 1333/7 oder 1600/9 oder wo es sowieso niemand merkt :-)

Müsste da nicht eigentlich 14/1333 bzw. 18/1600 stehen? Oder steh ich gerade auf der Leitung? :-)

 

[HisN]

Oh.. das war keine Rechnung am Ende von meinem Beitrag.

 

[Sunnyvale]

Ich bevorzuge 667/7 oder 800/9

Im Grunde hat der HisN recht, nicht das letzte Geld für superteure Speicher auszugeben.
In the real world bekommt man oft CL7 und CL9 zum quasi gleichen Preis - deshalb würde ich nach günstigen 1333/7 wie den RipJaws Ausschau halten und dann hat sichs mit der Speicherwahl.

 

[Fetter Fettsack]

@ HisN

Aye, dann ist alles klar. :-)
Wobei: was war es dann?^^

 

[HisN]

Na 1333er CL7 1333/7

 

[Fetter Fettsack]

Achso, ich dachte, da sei ein tieferer Sinn dahinter gewesen.^^

 

[HisN]

^^

 

[Flo89]

Das Ergebnis - auch wenn es keine Rechnung war - ist auf jeden Fall 42.


Und zur Speichergröße: Die kann wirklich nicht groß genug sein.

 

[AP Nova]

Und zur Speichergröße: Die kann wirklich nicht groß genug sein.

Doch, kann sie. Wenn jemand wirklich nur surft und ein bisschen Office-Arbeiten erledigt, braucht diese Person keine 8 GB RAM, erstrecht nicht bei heutigen Speicherpreisen.

 

[Fetter Fettsack]

Solche Personen brauchen sich dann aber noch weniger Sorgen um Timings und Latenzen machen.

Außerdem, wenn man 4GB RAM hat, dann kann man auch die ganzen Auslagerungsdienste abschalten und bei 8GB RAM-Disks für die Windows-TEMP-Ordner erstellen. Bringt alles ein bissl Boost.

 

[Nutzer_50300]

Solche Personen brauchen sich dann aber noch weniger Sorgen um Timings und Latenzen machen.

Außerdem, wenn man 4GB RAM hat, dann kann man auch die ganzen Auslagerungsdienste abschalten und bei 8GB RAM-Disks für die Windows-TEMP-Ordner erstellen. Bringt alles ein bissl Boost.

Kommt darauf an, Enthusiasten merken Unterschiede, ich auch.

Ich zocke die letzte Zeit weniger und mir würde es total auf den Senkel gehen.
http://www.tomshardware.de/foren/240612-26-vista-nutzen-disk

SuperSpeed RamDisk Plus heißt das Zauberprogramm

Es kann auch auf 32-bit Windoof den RAM holen den das 32-Bit OS nicht kapiert und das ganze dann als RAMDisk machen die wie eine Festplatte behandelt wird.

Auslagerungsdatei rein und Temp-Geschichten der Umgebungsvariablen.

Letzteres macht teilweise sogar auf 64-Bit Systemen Sinn da ja die meisten Programme 32-Bit sind

Auslagerungsdatei abschalten ist leider völliger Blödsinn weil viele Programme zwingend eine Auslagerungsdatei benötigen.
Da ist dann die Auslagerungsdatei in einer RAMDisk das optimalste

Ich möchte meine 8GB RAM nicht mehr missen, nicht nur wegen zocken
Mein Browser Cache befindet sich auch in der RAMDisk , das geht ab ohne Ende, da lohnt sich ein DSL 16000 erst so richtig

Gruß Dennis_50300

 

[Fetter Fettsack]

Auslagerungsdatei abschalten ist leider völliger Blödsinn weil viele Programme zwingend eine Auslagerungsdatei benötigen.

Sicher? Ich mach das schon seit Jahren und mir hat noch kein einziges Programm deswegen den Dienst verweigert oder sonst irgendwie herumgezickt. Spiele ebensowenig, die haben eher mit SWAP geruckelt (BF2 [nein, nicht BFBC2 sondern BF2).

Und die Formulierung "noch kein einziges Programm" ist wirklich wortwörtlich zu verstehen.

:-)