News AMD AGESA Combo-AM4 v2 1.0.8.1: Firmware verbessert Inter-Kern-Latenz und -Bandbreite

[Schließmuskel]

Sehr sympatisch, wenn AMD nachträglich die Performance verbessert. Mal sehen ob und wieviel es dann bei meinem 3600 bringt. Grundsätzlich Daumen hoch wenn sie das geschaft haben

 

[el_zoido]

@Nero Atreides Wahrscheinlich wegen deinem Vcore -0.1

 

[w0mbat]

[...] fuer mein Brett gibts aber nur Agesa 1.0.8.0 Patch A

1.0.8.0 Patch A = 1.0.8.1

 

[MrWaYne]

bringt das denn auch Vorteile bei (Min-)FPS? Die niedrigen Latenzen werden bei Intel ja nach wie vor als hauptsächlicher Grund angeführt, weswegen die Gaming-Performance im Schnitt noch leicht über AMD sein soll.

betreibt man intel cpus auf der gleichen Taktrate wie die amd cpu. sieht es aber ganz anders aus.

um das ganze vergleichbar zu machen.

 

[Nero Atreides]

@Nero Atreides Wahrscheinlich wegen deinem Vcore -0.1

Naja, das war davor aber auch schon so eingestellt. Trotzdem war die Leistung höher (6710 vs. 6910). Und Anfang des Jahres waren es um 7040 - mit denselben settings.

 

[DarkSoul]

Wenigstens ist der Spuk mit meinem 35.000 rpm Chipsatzlüfter weg, muss ein Bug in der A50-Firmware gewesen sein, der leider ohne Change Note mitbehoben wurde. Für mich hat sich das Flaschen der A60 somit schon gelohnt.

Ach schade, zu früh gefreut:

Allerdings ist es deutlich seltener geworden... und an den Temperaturen lag es ja eindeutig nicht.

 

[MHumann]

Lösung: silent profile.

Leider nicht. Auf 1500UPM höre ich den Lüfter aber auch nicht, passt also für mich

 

[mux]

...AMD garantiert das nicht und macht es abhängig von der Größe des EPROMs.

Ich muss nochmal nachfragen, da mich das sehr interessiert und nicht beantwortet wurde:

Wie finde ich die Größe des EPROMs z.B. meines Boards (Gigabyte Aorus Elite X570) raus? Wo ist das dokumentiert?
Inwiefern ist der Support für "ältere" CPUs abhängig von der Größe? Und welche Größen des EPROMs gibt es?
Und kann man davon ausgehen, dass wenn es mit AGESA ComboV2 1.0.0.2 läuft (mein o.g. Board mit einem Ryzen 3 3200G läuft) auch mit 1.0.8.1 funktioniert, denn damit ändert sich ja auch wieder der CPU-Support bei AMD?

 

[SVΞN]

Wie finde ich die Größe des EPROMs z.B. meines Boards (Gigabyte Aorus Elite X570) raus?

Hierzu solltest du dich an den Support von Gigabyte wenden, wenn die Größe des EPROMs nicht im Handbuch dokumentiert ist.

Inwiefern ist der Support für "ältere" CPUs abhängig von der Größe? Und welche Größen des EPROMs gibt es?

Weil die Firmware durch den zusätzlichen Support zusätzlicher CPUs und APUs, der 1., 2. und demnächst 3. Zen-Generation immer weiter wächst und im vollen Umfang nicht mehr auf das ROM passt.

Dann fallen im Ernstfall alte CPUs/APUs aus dem Support, damit neue Platz finden. Es liegt einzig an dem zur Verfügung stehen Speicherplatz.

Und kann man davon ausgehen, dass wenn es mit AGESA ComboV2 1.0.0.2 läuft (mein o.g. Board mit einem Ryzen 3 3200G läuft) auch mit 1.0.8.1 funktioniert

Es ist mit großer Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass das neue v2 läuft, wenn das alte v2 läuft.

Genau kann das aber nur Gigabyte sagen, aber auch die reine Größe ist ein guter Indikator.

 

[VelleX]

Wie finde ich die Größe des EPROMs z.B. meines Boards (Gigabyte Aorus Elite X570) raus? Wo ist das dokumentiert?

Also 128 / 8 = 16MB
Kannst auch einfach das BIOS File laden und gucken wie groß das ist.

 

[SVΞN]

Zudem steht bei den meisten BIOS-Downloads der Hersteller dabei, sollte eine CPU-Generation oder -Serie aus dem Support fallen.

 

[Krautmaster]

Es gab eine umfangreiche Diskussion auf Twitter. Viele sind der Meinung, so auch ich, dass es zwischen Inter-CCD und Inter-CCX keinen Unterschied geben sollte. Es ist einfach nicht ersichtlich, woher die zusätzlichen Latenzen im I/O-Die kommen sollen.

Wenn es sich mit einfachen Tools messen lässt ist die Sache aber selbst ja recht eindeutig oder?

 

[Sa.Lt]

Wenn es sich mit einfachen Tools messen lässt ist die Sache aber selbst ja recht eindeutig oder?

ja, die zusätzlichen Latenzen kommen von einfachen Tools!

 

[Bob.Dig]

Mich nervt das ja nur noch, weil es erstens Monate dauern kann, bis solch eine Firmware dann auch wirklich in meinem UEFI zu finden ist und zweitens, schleichen sich wohl auch wieder neue Probleme ein etc. Irgendwie ist das Ganze offensichtlich zu kompliziert.

 

[ZeroStrat]

Wenn es sich mit einfachen Tools messen lässt ist die Sache aber selbst ja recht eindeutig oder?

So ganz verstehe nicht nicht, was du meinst. Solche Tools können auch Fehler enthalten. Und so etwas wie Intercorelatenz mit einem Tool richtig zu messen, ist hohe Kunst. Das ist richtig schwierig und erfordert tiefgehende Kenntnisse in den Bereichen Low-Level-Programmierung und Mikroarchitekturen.

Die Jungs von Anandtech sind sehr kompetent, keine Frage. Sie haben das Tool selbst programmiert und verwenden es für ihre Tests.

Es gibt aber sehr viele Hinweise, dass die Inter-CCD-Latenz zu hoch ist. Es könnte falsch sein. Skizzen des I/O-Dies deuten darauf hin, dass es keine Extrazyklen bei der Inter-CCD-Kommunikation gibt. Zur Info, die Inter-CCX-Kommunikation innerhalb eines CCDs läuft auch über den I/O-Die.

Zudem gibt es Aussagen von Robert Hallock, dass alle Latenzen (Inter-CCX) gleich sind.

"All CCX<->CCX communication traverses the IOD, meaning all CCXes communicate at a common latency. Same for cache. Same for DRAM. "

Sein Twitter Account ist gelöscht, die Daten sind im Google-Cache abgelegt.

Suchbegriffe: robert hallock twitter ccx latency

An der Diskussion auf Twitter haben sich viele versierte Leute beteiligt. Sind sind der Meinung, dass die Werte von Anandtech so nicht stimmen können. Der gleichen Meinung bin ich auch, wie bereits erwähnt.

 

[VelleX]

Ich hab zwar keine Ahnung davon, aber wieviel kann man da schon falsch machen wenn man nur die Latenz zwischen verschiedenen Threads misst.
Ein anderes Tool zeigt ebenfalls eine höhere Latenz. Mein 3700X hat aber natürlich nur einen CCD
https://github.com/jedi95/CoreLatencyTest/releases

Package Count: 1
NUMA Node Count: 1
Cores: 8C / 16T
CCX Count: 2
Cores per CCX: 4
Cores per package: 8
Cores per NUMA node: 8

Calculating TSC Frequency...
Ticks per ns: 3.59991

Running latency tests...
Same Thread : 2.50006 ns
Same Core : 23.0561 ns
Same CCX : 32.223 ns
Other CCX : 71.6684 ns

Drücken Sie eine beliebige Taste . . .

EDIT: Seh nur grad dass das Tool wohl nicht die anderen CCD extra testet.
Aber dann dürfte der unterschied zu einem anderen CCD wohl auch nur so 72ns sein, wenn die kommunikation eh über den IO läuft

 

[ZeroStrat]

Ich hab zwar keine Ahnung davon, aber wieviel kann man da schon falsch machen wenn man nur die Latenz zwischen verschiedenen Threads misst.

Haha, extrem viel. ^^ Die musst darauf achten, dass die Kette L1 L2 L3 [Bus] L3 L2 L1 eingehalten wird. Kein Step darf durch einen Cache-Hit übersprungen werden.

EDIT: Seh nur grad dass das Tool wohl nicht die anderen CCD extra testet.
Aber dann dürfte der unterschied zu einem anderen CCD wohl auch nur so 72ns sein, wenn die kommunikation eh über den IO läuft

Es geht ja um den Punkt, dass Inter-CCD nicht passt, was du mit deinem 3700X nicht nachstellen kannst.

 

[VelleX]

Ja, ich weiß. Aber mit dem tool hat auch jemand den 3900X getestet, und daher hab ich gesehen dass da wohl CCD zu CCD nicht extra getestet wird.

@ZeroStrat
Du hast ja einen 3950X oder? Was zeigt denn da Sandra bei den Latenzen zwischen den Threads an? Maximal die 70ns da oder mehr?

 

[ZeroStrat]

Du hast ja einen 3950X oder? Was zeigt denn da Sandra bei den Latenzen zwischen den Threads an? Maximal die 70ns da oder mehr?

Ja, ist homogon, wie man das von den Aussagen über die Arch von Matisse erwarten würde. Der Latenztest von Anandtech sagt da was ganz anderes.

 

[Krautmaster]

Wie sieht der Test bei Sandra aus, kenne den noch nicht. Screenshot?