Defragmentieren,habe mal ne' Frage.

[Nutzer_50300]

Solange man mehr freien Speicherplatz hat als die größte Datei die sich auf der Platte befindet
sollte sie sich doch zu 100% defragmentieren lassen oder?

Habe eine Buffalo 500 GB Turbo USB im NTFS-Dateisystem.(Erweiterte Partition mit einem Logischen Laufwerk)

Vielen Dank für eure Antworten.

Gruß Dennis_50300.

 

[mr.Gr3y]

Ich meine es werden mind. 15% freier Speicherplatz benötigt.

 

[aney1]

Das Defragmentierungsprogramm von Windows XP und andere alte Programme meckern wenn man weniger als 15% frei hat, neuere Programme machen aber ohne irgendwas zu sagen ihre Arbeit (z.b. Raxco PerfectDisk).
Bei Vista hatte ich noch nie weniger als 15% frei, kann also nicht sagen wie es da ausschaut

Aber was hat es denn mit den 15% wirklich auf sich?

 

[foox]

Ich glaube die 15% werden benutzt um die daten zu verschieben, sodass sie halt richtig defragmentiert werden.
neuere tools wie schon beschrieben brauchen keinen so großen platz mehr zum puffern.

gruß,
foox

 

[Nutzer_50300]

Also was ich weiß ist das Auslogics Disk Defrag die letze Version meckert,besitze aber PerfectDisk.
Sollte ich wohl mal ausprobieren.

Es geht um meine Externe - Datenplatte.
Da unfragmentierte Festplatten länger leben ist mir das wichtig.

Gruß Dennis_50300.

 

[Relict]

15% von wieviel, ist die Frage. 100, 200GB, 500 ...?
Aber eigentlich geht es um den freien zusammenhängenden Speicherplatz, der entscheidet, ob die Datei da hinein passt.
Dann kommt es noch auf die Defragsortierung (Methode) an, wie gut das Prog zurecht kommt.

Mach es bei solcherlei Problemen ganz einfach. Riesendatei auslagern auf andere Platte/ Partition
-> Quellaufwerk defragmentieren.
-> Datei zurückschieben

Das klappt übrigens auch bei wesentlich weniger als 15%.

Da unfragmentierte Festplatten länger leben ist mir das wichtig.

Wo hast Du dieses Gerücht her?
Am längsten leben Festplatten, wenn sie wenig benutzt (und beansprucht, auch durch Defrag) werden, kühl (nicht kalt) und/oder aus sind.

Defragmentieren ist vor allem für die Geschwindigkeit bedingt von Vorteil. Zu mehr eigentlich nicht. (für Durchschnittsanwender)

 

[wupi]

kühl (nicht kalt) und/oder aus sind.

Ich weiss ja nicht was du unter kühl verstehst, aber kühl ist für eine Festplatte garantiert nicht gut.
Eine Festplatte brauch schon ihre Betriebstemperatur, kühler heisst hier also nicht gleich besser.

 

[Nutzer_50300]

@Relict:Habe öfter schon gelesen was auch auch sehr logisch klingt das dieser lese- schreib- kopf sonst zu viel hin und her muss,also die festplatte bei sehr fragmentierten dateien(also für mich umgesetz in teilen an verschiedenen orten dieser Magnetplatte)stärker abnutzt und eher hängen bleiben kann z.b. ,die festplatte also durch sowas weniger standzeit hat.

Da mir meine Daten wichtig sind möchte ich wissen was Sache ist.

Gruß Dennis_50300.

 

[Mueli]

Für den Defragmentiervorgang gibt es vielfach noch Optionen, dass man z. B. Die Files eines Verzeichnisses zusammenhängend speichert (O&O Defrag erlaubt sowas wenn ich nicht irre), oder Dateien nach Typ (z.B. *.dll Dateien). Was im Einzelnen etwas bringt, hängt auch von den Programmen und Tasks die laufen ab. Man darf auch nicht vergessen, dass Windows ein Multitasking-System ist, also verschiedenen Programme nahezu gleichzeitig auf die Disk zugreifen und dann trotz Defragmentierung die Heads häufig die Cylinder wechseln müssen.

 

[Master K90]

würde dir einfahc O&O empfehlen ist sehr gut und würde auch ma gern wissen wo du das her hast mit dem undefragmentierten platten das die dann länger leben ...

zur not mach eben eine sicherheits kopie :-)

 

[Nutzer_50300]

Naja also wenn der Head eh schon so viel zu arbeiten hat dann soll er wenigstens die Dateien an einem Stück nehmen und nicht noch für jede einzelne Datei,auch noch so viel rennen.
Was aber wohl bei 500 b.z.w. ca. 465 GB wovon noch ca 31 GB Frei sind tun wird.

Gruß Dennis_50300.

Ergänzung:

Naja ich habe kein Fachwissen ,schon gar nicht ins Detail über meine Platte. Kann mir also nur bisschen was rein lesen und versuchen logisch zu schlussfolgern was nun mal
jeder an Wissen hat so ein bisschen.

Aber ich denke nach knapp einem halben Jahr muss ich wohl noch keine Sorgen machen.

Nur würde ich mich besser fühlen unnötigen Verschleiß schon im Voraus vermeiden zu können, zu gunsten der Standzeit eben.

Gruß Dennis_50300

 

[Mueli]

Disks sind im Prinzip verschleißfrei, weil z.B. die Heads auf einen 'Luftpolster' geführt werden, mittlerweile Flüssigkeitslager verwendet werden usw., es spielt bei Festplattet eher die Alterung und die Umgebungsbedingungen eine Rolle. Bei den Steckern (besonders denen der SATA Drives) könnte man von Alterung sprechen, weil sie nur eine begrenzte Anzahl von Steckvorgängen erlauben.
Beim Defragmentieren kann man also eher von einer Tuning- oder Optimierungsmaßnahme sprechen.

 

[wupi]

Disks sind im Prinzip verschleißfrei

Ausgenommen die Oberfläche der Platter, den Arm wo die Köpfe dran sind würde ich auch außen vor lassen der, funktioniert ja auch mechanisch.

 

[Nutzer_50300]

Alles was mechanisch ist verschleißt doch irgendwo oder etwa nicht?
Wie z.b. ein Kugellager das ist mechanisch und verschleißt.

Sehe ich das richtig?

Naja gut dann weis ich jetz bescheid.
Vielen dank für eure Tipps und Ratschläge.

Gruß Dennis_50300.

 

[wupi]

Hast du gut erkannt und selbst Flüssigkeitslager sind nicht verschleißfrei.