Der Hobbit (Film) kommt!

[Dakine]

Perfekt. Danke Leute

 

[Karrazz]

Naja mal ernst überleg mal was der Roman beinhaltet kaum Action usw. da wäre es schlecht wenn sich die Filme daran orientieren. Und es hat ja auch seinen Grund wieso die Titel unterschiedlich sind.

 

[Shader]

Naja entgegen von "Der Herr der Ringe" finde ich die "Der Hobbit" Verfilmung weniger für Laien geeignet. Ich mein ich hab vom Silmarillion bis Der Herr der Ringe die Bücher gelesen, weß also mit den Eigennamen mit denen in der "Der Hobbit" Verfilmungen um sich geworfen wird recht gut Bescheid und subjektiv ist das viel mehr als bei Der Herr Ringe Verfilmung, da wirklich mehr von den Vorgeschichten bzw. Nebengeschichten von Tolkien aufgegriffen wird.

Zu dem Film war ich schon vor ein paar Tagen im Kino.
Was mir negativ auffiel, die Synchronisation und manch Deutsche Übersetzungen wie es mir schien (Thal, Feuknacker ect.).
Manches wurde vom Buch gut umgesetzt, einiges sehr gut dazu entwickelt, anderes dagegen jedoch grenzwertig intepretiert und umgesetzt - dazu gehören die Steintitanen (ich dachte da bei den Abschnitt ich bin im falschen Film, solch eine Inszenierung hat mit der Mittelerde Welt nichts gemein) oder der Pfaden rundum Azog, was am Ende bei den Bäumen auch schon ziemlich daneben war.

Trotz der Kritik, Peter Jackson & co haben im Großen und Ganzen die Welt von Mittelerde gut auf die Leinwand gebracht. Teil 2 schau ich mir auf jedenfall an. Für den persönlichen Titel "Film des Jahres" reicht es nicht, das nimmt ein anderer Film ein.

 

[Ylem]

Feuknacker? Keine Ahnung, was das sein soll^^, aber Thal steht so in der deutschen Übersetzung des Buches.

 

[VsteckdoseV]

Der Film scheitert leider an den hohen Erwartungen und am permanenten Vergleich mit HDR.

Wenn man es aber mal objektiv betrachtet ist der Film recht gut, die 3(?) Stunden sind wie im Flug vergangen und man hat sich geärgert dass man jetzt wieder ein Jahr auf die Fortsetzung warten muss

 

[Shader]

Feuknacker? Keine Ahnung, was das sein soll^^, aber Thal steht so in der deutschen Übersetzung des Buches.

Feuerknacker oder Feuerknaller wurde statt Feuerwerk von Bilbo gesagt, was für mich kein Sinn machte.
Das mit Thal ist in der Tat so, ich frage mich wer diese Übersetzung zu verantworten hat denn Dale, wie es im Original heißt, ist meiner Meinung nach defintiv ein Eigenname.

Das ich Übersetzungen und Synchronisationen kritisiere ist bei mir schon fast natürlich, da ich gekaufte (engl.) Filme stets im Original anschaue. Da freue ich mich auch schon auf "The Hobbit" wenn ich das dann in Englisch sehen werde, es ist ein fakt das es dann besser sein wird.

 

[Ron Reviewt]

Mit der ganzen Herr der Ringe und Hobbit Sache kann ich so viel nicht anfangen.
Wenn man aber einmal die 48 fps Rate vor Augen hatte kann man mit der alten Kinowelt nicht mehr viel anfangen.

Welche Wohltat für meine Augen dieser Film war, unglaublich. Endlich einmal knackscharfe schnelle Szenen und flüssige Kameraschwenks, sensationell. So muss Kinozukunft sein, bitte alle anderen nachziehen.

 

[chancaine]

Ich habe ehrlich gesagt von der neuen Framerate nix gemerkt - weder positiv noch negativ - einige hatten ja in der Vergangenheit Bedenken, ob es Schwindel verursachen könnte. Naja. Die Story ist okay und ich bin froh, dass ich in den Film gegangen bin.

 

[Feuerferkel]

Feuerknacker oder Feuerknaller

Das Wort war Zauberknaller.

Was mit etwas aufgestoßen ist sind eher Kleinigkeiten. Galadriel hat wohl ihren Ring Nenya verloren und die Zwergenfrauen ihre Bärte...

Ansonsten wirken einige Stellen leicht kindig und albern. Aber wenn das alles ist, dann kann der Film nicht schlecht gewesen sein

 

[Lars_SHG]

Schon das Green Dragon gesehen?
http://www.hobbitontours.com/hobbiton-movie-set-and-farm-tours/about_idl=1_idt=4756_id=27162_.html
Habe schon immer einen Grund gesucht mal nach Neuseeland in Urlaub zu fahren, jetzt habe ich einen Grund mehr.......

 

[lufkin]

Erster Trailer zum zweiten Teil:
http://www.youtube.com/watch?v=TOXr35KL-n8

 

[Tremendous]

Nicht schlecht!

 

[DirtyHarry91]

Hoffentlich kriegt Legolas nebst Elbenfrau keinen allzu großen Auftrag. Der kam zu 0,0% im Buch vor
Das stört mich schon minimal.

 

[Klonky]

Wusstet ihr, dass der Schauspieler von Aragon aus Herr der Ringe das Angebot, beim Hobbit abgelehnt hat, weil Aragon als Figur nicht im Buch vorkommt ? Good Guy Aragon

 

[Sebastian1994]

Wusstet ihr, dass der Schauspieler von Aragon aus Herr der Ringe das Angebot, beim Hobbit abgelehnt hat, weil Aragon als Figur nicht im Buch vorkommt ? Good Guy Aragon

Das ehrt ihn.
Finde ich gut!

Ich persönlich mag die Herr der Ringe Filme nicht so sehr, aber der Hobbit hat mir super gefallen! Einer meiner Lieblingsfilme sogar, bzw. DER Lieblingsfilm in der Kategorie "Adventure".

 

[Feuerferkel]

Wenn ich mir den Trailer so anschaue... Ist da irgendetwas NICHT cgi?

 

[Franky90]

Darüber hat sich Ian McKellen ja auch beschwert.
"Für sowas wäre er nicht Schauspieler geworden" oder so ähnlich.
Aber wie willste solche Filme sonst drehen? Wenn Du die gesehen Optik willst, brauchste eben den Computer!

 

[Senior_Cartmene]

Bei Herr der Ringe ging's doch auch ohne "alles CGI" ...


Keinen hat's gestört, dass die Moria nicht nachgebaut haben aber jedem war bewusst, dass sie es bei Hobbingen gemacht haben und das hat sich gelohnt. Für die Schauspieler sicherlich umso mehr.


Zum Hobbit selbst:
Problematisch an dem Film fand' ich das ganze Recycling.
Es wurden echt endlos Szenen aus dem Herr der Ringe für den Hobbit recycled. Die Szene wo sie über den Bergrücken laufen z.B. oder als Gandalf die Adler zur Hilfe ruft.

Wirklich einfach 1 zu 1 wie im Herr der Ringe recyclet. Und das ist schon einfach schwache Umsetzung. Die ganze "es gibt ne Quest und wir gehen auf ein Abenteuer" Sache, die etwas versimpelt ist usw. kann ich alles nicht nur verzeihen sondern auch verstehen, da der Hobbit auch als Kinderbuch geschrieben wurde. Das passt alles.

Aber das sie einfach Szenen 1 zu 1 wie im Herr der Ringe gedreht haben, weil sie damals so positiv aufgenommen wurden und es wenig Arbeit macht das ganze nachzuahmen, das ist einfach ne ganz schwache Leistung gewesen.

Der Hobbit war kein schlechter Film und er hatte seine Momente. Aber er war auch einfach kein sehr guter Film und ich würde ihn eher unter "leichte Unterhaltung" kategorisieren. Das entspricht aber einfach nicht dem, was man aus dem Film hätte machen können.

Das jetzt noch Charaktere auftauchen, die im Buch nie vorkamen zeigt eigntl. schon, dass die ganze Sache in die Falsche Richtung geht. Und zwar in Richtung Hollywood Vercasualisierung um die breite Masse zu befriedigen und einfach noch die letzten Euros rauszuquetschen, bis man das kritisch denkende Publikum komplett vergrault hat und nur noch die Bild-Leser weiter Geld dafür ausgeben.


Also ich gebe dem zweiten Teil von der Hobbit noch eine Chance (wobei einfach die Tatsache, das aus einem Buch hier ne Trilogie gemacht wird auch schon wieder Bände spricht ...). Aber wenn der genauso seichte billig Kost ist wie der Hobbit dann gucke ich mir den dritten Teil auf jeden Fall nicht im Kino an.

 

[SuperUltraPro:)]

Ist der Film denn schon da? *g*
HdR ist ja auch nun auch schon Reif für mein Remake. Die verrückten Amis setzen ja schon nach 10 Jahren für ein Remake an. Wann kommt denn das Remake von HdR?

 

[CD]

Da könnten sie sogar bis auf wenige Ausnahmen grad nochmal die selben Schauspieler nehmen. Wirklich stark gealtert sind glaub die wenigsten von denen, jedenfalls nichts was man in der Maske nicht wegkriegen würde. Nur bei Ian McKellen und Christopher Lee könnts eng werden (nicht bös gemeint).