Leserartikel Der Ideale Gaming-PC: Spiele-PC selbst zusammenstellen

Dieser Moment, wenn ein Klick entwieder hier oder doch da eine Entscheidung beeinflusst... kenne ich. :)

Ein Fehlkauf sind beide absolut nicht. Die Alternative bietet einen Blick über den Tellerrand und wird genannt, weil es die eine Empfehlung eben nicht geben kann.

Auf den ersten Blick fälllt nur der Preisunterschied auf, der - jedenfalls heute - bei gerade mal einem Cent liegt. Die eigentlichen Unterschiede liegen dagegen in der Technik und dafür kann ich nur immer wieder die Vergleichsfunktion von Geizhals empfehlen: be quiet! Pure Power 11 500W vs. Seasonic Focus Gold 450W

Da fällt auf, was einem wirklich bei der Entscheidung helfen könnte: Garantie fünf Jahre bei be quiet! vs. sieben Jahre bei Seasonic, dafür leistet das Pure Power (rein theoretisch) 50W mehr. Nur das Focus Gold ist teilmodular, das kann man mögen, muss man aber nicht. Das Pure Power hat zwei 12V Schienen, dafür ist das Focus Gold auf einer Seite 10 mm kompakter, was je nach Gehäuse ein Argument sein kann. Das be quiet! hat sechs SATA-Stromanschlüsse, das Seasonic 'nur' vier. Viele Gehäuse bieten Platz für deutlich mehr Laufwerke, dafür braucht es keinen Bigtower. Ich kenne jemanden, der heute noch zwei optische Laufwerke verbaut, um Rohlinge ohne zwischenspeichern direkt kopieren zu können. Dann kommt eine 2.5" SSD anstelle einer M.2-SSD rein, weil die nun mal kühler bleibt, dann noch eine Festplatte und schon ist das Ende der Fahnenstange erreicht.

Also musst du für dich überlegen, welche Unterschiede für dich mehr ins Gewicht fallen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: serval
Für mich sind die Alternativen immer nur dann von Belang, wenn ich die Hauptempfehlung nicht in dem selben Shop bekomme, wie die anderen Teile. Dann kann ich auf die Alternative wechseln und spare mir zusätzliche Versandkosten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: serval und derin
Servus Jungs und Mädels, ich lasse auch mal wieder etwas von mir hören :p

Was haltet ihr hiervon? Aktuell gut 50€ Weniger, als die aufgeführte GPU.

https://geizhals.de/asus-rog-strix-...0b50-m0na00-a1742116.html?v=k&hloc=at&hloc=de
https://geizhals.de/powercolor-rade...m2-2d2hd-oc-a1793534.html?v=k&hloc=at&hloc=de

Bei der Asus wären ebenfalls sogar 3 Spiele dabei und falls man gar keine möchte, kann man bei der Powercolor zuschlagen.

Wie ich gerade noch gesehen habe, ist das bei den 590ern auch so, hier könnte man auf..

https://geizhals.de/powercolor-radeon-rx-590-red-dragon-axrx-590-8gbd5-dhd-a2006838.html?v=k&hloc=de

ausweichen. Sind ebenfalls einige Euros weniger.
Kann gut sein, dass die Preise vor ein paar Tagen noch anders waren und diese vlt. deswegen jetzt so eine Differenz aufweisen.

Mfg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: derin
naja, die RedDragon RX590ist real gerade sogar bei 199,90€ im Mindstar, was durchaus die Frage auf wirft, ob man noch eine rx580 kaufen sollte, so lange die 590 zu dem Preis zu haben ist, aber, wir wissen glaube ich auch, dass eine RedDragon, gerade bei der RX590 nicht unbedingt eine flüsterleise karte ist, und wenn die aktion weg ist, weiß auch keiner wo die Preise hin gehen.

Die Vega 56 ist aktuell eigentlich immer wieder in dem Bereich zu haben, und dann ein richtig netter Preis-Leistungs-Tip, allerdings gehört gerade die Strix bei der Vega eher zu der Karte, die man nur dann empfiehlt, wenn Red Dragon oder Nitro nicht lieferbar sind.
Puls und die Gigabyte Gaming sind zwar auch nur unwesentlich besser, aber gerade die VRMs sind bei der Pulse besser gekühlt, allerdings auf kosten der Geräuschentwicklung.
Trotzdem zu etwa 300€ ist eine Vega56 eine gute Empfehlung, einfach weil man eine Karte bekommt, die mit minimalem Eingriff (im Wattman Auto-Undervolting) schon sehr gut rennt, und einen Preis auf ruft, wo vergleichbares von Nvidia fehlt.
Dafür muss man aber ggf. 10-15€ mehr ins Netzteil investieren, eine Vega ist schon etwas energiehungriger als eine 1070 oder auch eine 1080. Keine Welt, aber statt 400W bei ner 1070 ist durchaus ein 500W Netzteil geboten. (Ich hab die 56 Pulse da, die kommt damit aus!)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: mykoma
Die Strix ist auch wirklich nur dritte Wahl,
 
nee, der Vorteil von 2 Kernen mehr und 4 Threads mehr hält sich noch grob in Grenzen, da würde ich eher freies Budget in mehr SSD-Kapazität oder gar mehr GPU-Leistung stecken.
Der Preis ist aber gut, und als alternative wäre der 2700er ggf. ne Idee bei der Nennung.

Edit:
Warum wird eigentlich die Asus Strix Vega 56 in der Standardliste geführt? Da würde ich deutlich eher die Powercolor sehen, weil die keine Problem mit den VRM-Kühlern hat.
 
Im 1500€ System wurde ja das Netzteil durch ein Corsair ersetzt. Was waren die Gründe dafür? Reine Interesse Frage
 
Dass die Grafikkartenhersteller ihre Anforderungen maßlos übertreiben, ist ja nichts neues, aber auch nicht ganz haltlos: die müssen davon ausgehen, dass die Kunden auch absolute Netzteilgurken verwenden, die überlabelt sind und nicht das liefern, was draufsteht. Die hier empfohlenen Modelle liefern aber das, was sie versprechen, sonst würden sie hier nicht empfohlen. S. auch https://www.computerbase.de/thema/n..._atxgamingcomputer_mit_500_watt_gut_geruestet
 
Zudem weiß der Hersteller ja auch nicht ob nur ein genügsamer i3 8100 oder ein Stromfresser ala FX 9590 als CPU drinsteckt
Aber beim angegebenen Setup reichen die 550W natürlich, auch noch fürs Übertakten.
 
@CoolRainbow:
die in der FAQ empfohlene 2080 Ventus hat laut techpowerup ein maximales PT von 250W (225W bei 100%). da müsste das restliche system schon ordentlich strom schlucken damit ein gescheites 550W-NT da nicht mehr reicht. ist hier natürlich kein problem.

unabhängig davon würde ich die KFA² EX der MSI Ventus vorziehen, hat nen deutlich stärkeren kühler.
 
Hi Dom,

also die QVO ist als Datengrab ja ok, aber QLC NAND, ohne massiven Preisvorteil bei gleicher Geschwindigkeit? Nein, eher nicht. Da würde ich bei ner MX500 bleiben, als System-SSD sowieso.

Thema Intel Prozessor: Ja allein die Threadzahl ist ja wohl dauteil genug, ein 6c/6t stößt ja aktuell gelegentlich schon an die Thread-grenze udn entsprechend hoch ausgelastet wird er. Sorry, da sehe ich den Grund nicht den 9400kf einem 2600x oder einem i7 vor zu ziehen. Der i7 hat halt noch mehr Leistung, der 2600x dürfte im ganzen etwa gleich auf mit dem 9400kf liegen. Natürlich mit entsprechenden Punkten mal zu Gunsten des einen oder des anderen Prozessors.
 
Alles klar, also falls es wirklich etwas günstigeres sein muss, könnte man sich noch bei den SSHD´s umschauen. Ansonsten lieber ne normale SSD.

Vielen Dank :p
 
Zurück
Oben