News Der Sockel LGA775 lebt: Neue CPUs ab Januar

[Complication]

Zuerst bringt Intel den teuren Core i7 für den Sockel 1366 heraus.
Diese sind noch relativ unausgereift und der Käufer soll extra auf ein neues teures Mainboard wechseln und wird auch noch gezwungen sich teuren DDR3-Ram zu kaufen.

Als nächstes bringt Intel verzweifelt den Core i7/i5 für den Sockel 1156 heraus mit verbesserte Turbotechnik,integrierten PCIe-Controller und besseren Energiesparmechanismus sprich niedrigere TDP. Also wieder eine anderes Mainboard und wieder den aufgezwungenen DDR3-Ram.

Ja ich denke auch dass Intel bei den Plattformen fehler gemacht hat. Sowohl technisch als auch im Marketing. Aber ich denke das kommt aus der Not heraus oder weil man zu viel auf einmal wollte. Die Trennung in 2 Sockel war wohl zwangsläufig, da die technisch zu AM3 konkurrenzfähige Plattform mit QPI einfach zu teuer wurde. Der 1156 Sockel ist wiederum im AM3 Preissegment und technisch meilenweit hinterher.

Die i7/i5/i3-CPUs selber finde ich eigentlich klasse, wenn sie einen vernünftigen Unterbau hätte auf den man sich verlassen kann, dass er in 1-2 Jahren noch ein CPU-Upgrade ermöglicht. Aber das war ja immer schon ein Problem von Intel, selbst wenn der Sockel nciht gewechselt wurde. Hier setzt sich in meinen Augen derzeit AMD mit seiner klaren Sockelpolitik langsam durch. Momentaufnahmen in punkto Benchmarks die 3 Monate später schon wieder überholt sind spielen wohl immer weniger eine Rolle, da hier spätere Kompatibilität schon frühzeitig gesichert wird. Selbst für 2011 für Bulldozer als 6-Kern steht die AM3 Plattform schon fest. Während INtel wohl selber noch nicht weis wo die Reise hingeht - oder es nicht bekannt geben will damit die derzeitigen Produkte noch Absatz finden. In Jedem Fall wird es keine 6-Kern auf 1156-Sockel geben.

Offensichtlich will man aber hier mit dem 775 zeigen, dass man eben nicht die Entwicklung für eine Plattform völlig aufgibt sobald die nächste drausen ist. ich vermute das ist ein Signal nach dem Motto "wir kümmern uns weiter um euch" und es gibt Upgrades. Ich bin gespannt auf die Performance dieser CPUs und wo die im Vergleich zum i3/i5 liegen.

DDR3 ist mir derzeit schlicht zu teuer, für das was an mehr Leistung am Ende heraus kommt. So bleib ich erstmal noch bei meiner Kiste, bis die 32nm Fertigung richtig zum Zuge kommt, dann wird DDR3 sicherlich auch im Preis erheblich gesunken sein, wenn die Produktion von DDR3 bei 70-80% liegt und nur noch der Rest in DDR2 gefertigt wird.
Mfg

Na dann schau mal hier - Gute Nachrichten: Seit einigen Wochen ist DDR3 nicht mehr teurer als DDR2: https://www.computerbase.de/2009-11/ddr2-speicherpreise-steigen-auf-jahreshoch/
Ab 66,- € bekommst du mittlerweile 4GB(2x2GB) DDR2 1066 oder DDR3 1333

 

[frankkl]

Na dann schau mal hier - Gute Nachrichten: Seit einigen Wochen ist DDR3 nicht mehr teurer als DDR2: https://www.computerbase.de/2009-11/ddr2-speicherpreise-steigen-auf-jahreshoch/
Ab 66,- € bekommst du mittlerweile 4GB(2x2GB) DDR2 1066 oder DDR3 1333

Das mach ja sein,
aber es sollte zum zukünfigen Aufrüsten dann wohl ehr DDR3 PC1600 sein und was viel wichtiger ist DDR2 haben fast alle schon brauchen also evtl. nur ergänzt werden

frankkl

 

[göschle]

Die Headline vermittelt doch ein bischen Retro-Charme.
Aber Spaß beiseite, der Sockel 775 ist bestimmt auch deshalb noch so beliebt, weil die erhoffte Leistungsexplosion mit der Einführung der Core I 7/3 Generation einfach ausgeblieben ist.

 

[Henrico]

Wann wird der Quad 9550 denn endlich mal billiger?Ich brenne schon ewig was diese CPU angeht.Ich kann mich über meinen Quad 6600 eigentlich noch nicht beschweren,aber mir liegt andererseits auch ein etwas niedriger Stromverbauch schon am Herzen.
Für meinen Quad habe ich im November 2007 auch 200€ bezahlt,aber ich hoffe,das ich den 9950 irgendwo mal für 150€ sehe,dann würde ich sofort zuschlagen.
Hoffentlich wird dieser Preis noch Realität,bevor das Ding abverkauft ist.

 

[HITCHER_I]

AMD dürfte dann auch einen neuen AthlonII X2 nachschieben,
vielleicht den 255'er:
http://www.schottenland.de/preisvergleich/preise/proid_20000488/AMD-Athlon-II-X2-255-ADX250OCGQBOX

 

[Dario]

Die Frage ist aber auch, welche Chipsätze benötigt werden. Der Sockel 775 war doch der, der lange vorlag, aber nahezu jeder neuer Prozessor doch nicht lief, weil der Chipsatz ihn nicht unterstütze. Oder vertausche ich da etwas?

Ja ist so.

Die Chipsätze waren immer kompatibel mit neuen 775er CPU's, das war nicht das Problem. Kompatible Mainboards müssen
für die Last der Prozessoren ausgelegt sein und, wenns wirklich stabil sein soll, auch dementsprechend viele Phasen bereitstellen.

Neuere Mainboards werden dementsprechend ausgelegt.

In der Tat gab es davor einige Inkompatibilitäten, was u.a. auf die Spannungsversorgung zurückzuführen gewesen ist.

So ist es!

Warum sollen sie sich schlecht fühlen, wenn es 32nm CPUs für den Low-Budgetbereich gibt? Und selbst wenn Intel den Q9550 in 32nm rausbringt, die 1156 sind aufgrund ihrer DDR3 Ausstattung ohnedies zukunftssicherer

Intel hat immer versucht für jeden Markt was zu haben. Meiner Meinung nach, wird der Sockel 775 in Zukunft die untere Preisregion abdecken.
Daher kann ich mir auch gut Vorstellen daß in 32nm produziert wird um genau die Leute anzusprechen, welche Ihr altes
System aufrüsten wollen, ohne alle Komponenten neu kaufen zu müssen. Daher werden diese CPUs eher zu den besseren
Sockel 775er Prozessoren gehören, aber Preis- Leistungstechnisch schlechter dastehen als ihre Core i3/7 Kollegen.
Von daher, wenn sie Umstellen werden, denk ich, werden sie auch gleich eine neue CPU kreieren, aber
im Endeffekt werden sie alle auf der Core 2 Technolgy basieren.

der Sockel 775 ist bestimmt auch deshalb noch so beliebt, weil die erhoffte Leistungsexplosion mit der Einführung der Core I 7/3 Generation einfach ausgeblieben ist.

Wer hier meint, die neuen Sockel 1156 Prozzis wären nicht der Bringer, dem lege ich mal diesen Bericht ans Herz:

https://www.computerbase.de/2009-11/core-i3-530-schlaegt-alte-dual-und-quad-core/

Das Ding ist, nicht jeder braucht die Mehrleistung. Trotzdem werden die Anforderungen an die Maschinen immer höher.
Also muß aufgerüstet werden, irgendwann reicht das aber nicht mehr und man muß komplett umrüsten.

Dann kann man sich die Frage stellen, habe ich was gespart, ist der Aufpreis für die ältere Generation Ihr Geld Wert gewesen ?
Kostet mich ein entsprechender Core i3/7 Prozessor heute dementsprechend weniger ?

 

[Complication]

Dann müsste der Phenom II X2 555 BE ja auch in den Startlöschern stehen mit 3,2 GHz
Als ich das hier gelesen hatte war ich wirklich verblüfft 6 GHz und 4 Kerne freigeschaltet mit Stickstoffkühlung :
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...estet-phenom-ii-x2-555-be-im-c3-stepping.html

P.S. beim Kommentar von Yidaki unten musste ich lachen

 

[Blueeye_x]

Wieso einen neuen E6600 mit 3 Ghz kaufen?

Einfach den alten E6600 auf 3Ghz übertakten und gut ist. Der ist dann genauso schnell wie ein E6850 und kommt fast an einen 8400 @ 3,0 Ghz ran...

Zumal der "neue" Pentium E6600 nur halb soviel (2MB) Level 2 Cache hat wie der alte.

Höchstens für Stromsparsysteme könnte der Pentium E6600 interessant sein.


MfG Blueeye_x

 

[Complication]

Wer hier meint, die neuen Sockel 1156 Prozzis wären nicht der Bringer, dem lege ich mal diesen Bericht ans Herz:

https://www.computerbase.de/2009-11/core-i3-530-schlaegt-alte-dual-und-quad-core/

Hmm da hatte ich auch im dortigen Thread schon darauf hingewiesen wie absurd die dort vorgestellten Daten sind:
https://www.computerbase.de/forum/t...-alte-dual-und-quad-core.667094/#post-6992098

Naja irgendwie stimmen die relativen Ergebnisse nicht wirklich überein mit den Werten die Computerbase hier selber ermittelt hat:
https://www.computerbase.de/2009-09...20-und-athlon-ii-x3-420/#abschnitt_einleitung

Wenn ich die Ergebnisse des E8400 als 100% Referenz verwende kommt heraus:
in diesem Artikel:
TPMGenc-Test
Corei3 530 2,93 GHz ->74%
Core 2 Q8300 2,5 GHz -> 65%
Core 2 E8400 3,0 GHz ->100%
Phenom II X3 720 2,8 GHz ->79%
Athlon II X4 620 2,6 GHz -> 68%

bei CB im Test:
Core2 Q8200 2,33 GHz -> 81%
Core 2 E8400 3,0 GHz -> 100%
Phenom II X3 720 2,8 GHz ->87%
Athlon II X4 620 2,6 GHz -> 86%

Ich meine es ist wohl schwer zu erklären warum alle CPUs um so vieles besser abschneiden zum E8400 als bei den CB-Tests. Der Athlon encodiert 32 % schneller als der E8400, laut CB-Test aber gerade mal 14% schneller - gravierender Unterschied würde ich sagen. Ebenso beim Intel Quad.

Noch deutlicher bei WinRAR:
WinRar-Test
Corei3 530 2,93 GHz ->114%
Core 2 Q8300 2,5 GHz -> 116%
Core 2 E8400 3,0 GHz ->100%
Phenom II X3 720 2,8 GHz ->112%
Athlon II X4 620 2,6 GHz -> 109%,

CB-Test
Core2 Q8200 2,33 GHz ->93%
Core 2 E8400 3,0 GHz -> 100%
Phenom II X3 720 2,8 GHz ->90%
Athlon II X4 620 2,6 GHz -> 107%

Hier war noch im September 2009 laut CB der Phenom mit 3 Kernen 10% langsamer, während der Test im Artikel 12% Mehr Leistung zum E8400 ausweist. Das selbe gilt für den Intel Quad der auf etwas selber Geschwindigkeit mit dem AMD 3-Kerner ist in beiden Tests.

Entweder sind die Test in Richtung "Neue CPUS sind besser als die alten" optimiert gegen den E8400 und haben so auch alle anderen am E8400 vorbei ziehen lassen wo er vorher dominiert hat, oder die etwas neueren Software Versionen sind um so vieles besser mit neuen CPUs.

Dann sollte man sich vielleicht von den Hardwaretests verabschieden und nur noch die neuen Software Versionen testen und für welche CPUs diese optimiert werden, damit man je nach Anwendungsgebiet sich den richtigen Rechner zusammenstellen kann.

Ich warte mal auf den Test con CB und schau mal wie sich das ganze in die schon vorhandenen Testmuster eingliedert - vielleicht sollte man bei der Gelegenheit den E8400 auch nochmals unter die Lupe nehmen

 

[rumpel01]

Ich weise mal dezent darauf hin, dass die Sockel 1156 und AM3 nicht im absoluten Zentrum des Interesses des vorliegenden Themas stehen.

 

[KLEMSI]

Eigentlich ist ja der Prozessor net so wichtig.
Wenn ich eine 5870 mit 1920*1200 und 16AF/8AA mit neuesten Spielen berteibe, wofür dann einen i7? Da reicht ein Athlon 965 C3 locker. Und die Frameunterschiede spielen sich wahrscheinlich im Bereich von +-2fps ab. (mehr oder weniger Messungenauigkeiten)
Wofür also einen i7, da reicht locker ein 965 C3 oder ein 775 Quad Prozzi --> Daraus leite ich den "schwachen Start" der i Reihe ab. Nebenbei sind Mainboards für AM3 oder 775 auch noch um einiges billiger.
Außerdem rippe ich DVDs oder erstelle ich mp3s immer so nebenbei (Mails, Surfen, Chat, ...) ob ich da jetzt eine Minute länger brauch oder nicht ist mir aber sowas von egal...

 

[Affenkopp]

Vielleicht erkennen sie, durch AMDs Taktik, dass es niht schaden kann, alte Sockel länger zu füttern? ,)

 

[Ycon]

Interessant. Der OEM-Markt fährt anscheinend noch gut ab auf den LGA775.
Allerdings dürfte das auch gut für den Retailmarkt sein, da werden sich viele Besitzer eines LGA775 Boards freuen, dass es für schmales Geld mehr Performance gibt, als damals beim Conroe-Launch.

 

[Bolero]

Schön, dass der LGA775 weiter am Leben gehalten wird.

Aber der Q9500 kommt für mich nicht in Frage. Ich habe mir nämlich schon vor einiger Zeit den Q9550 für damals noch 170 € geholt und dank E0-Stepping ohne Spannungsänderung auf 3,40 Ghz gepuscht. Auch nach 24 Stunden prime schnurrt die CPU wie ein Kätzchen.

Für mich gibt es absolut keine Veranlassung auf ein Core i5/i7 System umzusteigen. Gerade der wPrime-Test hat mir gezeigt, was in dem Q9550 steckt. Bin mit 6:20 min fast am i5-750 dran. Und habe mir dabei ein neues MB, eine neue CPU und neuen RAM gespart

Ich denke, mein Q9550 samt LGA775 wird mir noch lange Freude machen

 

[Hypocrisy]

S775 mit OC ist immer noch ne "Bastion". Wer nicht das Neueste braucht, ist damit immer noch bestens bedient. Der Q9500 geht sicher auch wieder ´gen 4 GHz. Also why not.

 

[playlord18]

Ich denke, mein Q9550 samt LGA775 wird mir noch lange Freude machen

Sehe ich auch so.

Zur Zeit gibt es keinen Grund für mich, zu einem anderen Sockel/Prozessor zu wechseln, da der Q9550 noch locker ausreicht.

Und für manche Besitzer schon etwas älterer/leistungsschwächerer Prozzis gibt es durch den Nachschub für LGA775 jetzt noch eine gute Aufrüstmöglichkeit, ohne gleich das ganze System austauschen zu müssen.

 

[RaptorTP]

ich hätt auch gern ein, ich bin mir aber nicht sicher, ob ich mehr leistung in spielen habe

mit nem E8500 @ 3,8 GHz bin ich doch auch gut dabei - oder was meinen die Q9550 User ?

 

[Fetter Fettsack]

Und für manche Besitzer schon etwas älterer/leistungsschwächerer Prozzis gibt es durch den Nachschub für LGA775 jetzt noch eine gute Aufrüstmöglichkeit, ohne gleich das ganze System austauschen zu müssen.

Man braucht eben nicht immer etwas neues, um ein gerüttelt Maß an Leistung zu haben. Das ewige "so , ich hab mein System ein halbes Jahr gehabt, jetzt brauch ich unbedingt ein neues, weil da hab ich 5% mehr Leistung" ist zum Glück noch nicht allzu verbreitet (ja, manche Leute haben einen wirklichen Bedarf daran, aber bei Gott nicht alle). Wenn man nicht gerade GTA IV spielt, ist es mehr oder minder egal ob man einen Q9550 oder eine 1156 CPU hat.

 

[hanussen]

Verflucht, mein Rechner rostet, der "fast 3,5 Jahre alte" E6600 ist aber immer noch TOP, Windows 7 rennt wie hulle.

Hab ich doch letztens nen Gameboy im Museum (in einer Vitrine !!) gesehen wie ich ihn damals hatte... verflucht... der Gameboy ist auch immer noch TOP,...

Irgendwie bin ich zu faul und bequem geworden jeden Scheiss sofort mitzumachen... daher ist eventuell ein Prozessorupgrade irgendwann eine sinnvolle Investition. Andererseits hält der E6600 auch noch ein paar Monate bis endlich anständige 8-Cores sowie günstige 4GB-Riegel verfügbar sind.

MfG Hanussen

 

[frankkl]

Finde die intresantesten Prozessoren sind inmomend
der Pentium E6600 und der Core 2 Quad Q8300 gefallen mir beide sehr gut

frankkl