News Details zu den stromsparenden Lynnfield-CPUs

[HOT]

Der springende Punkt ist der: Es ist aber kein Speichercontroller . Der Speicher hin direkt am I/O-Bereich des Prozessors. Das was ein MC macht, machte damals die CPU bzw. gab es in der Form schlicht nicht.

 

[.fey]

abwarten was noch kommt. Wenn die Preise viel zu hoch sind rentiert es sich nicht

Aber Verwirrung schafft Intel damit und auch das sie täglich in den News sind.

 

[Killerdingo]

der trend nerft ja schon etwas, extra stromsparmodelle zum höheren preis zu verkaufen, dabei sind das doch vermutlich unterm strich wieder nix anderes als nach produktion selektierte modelle...

das ganze wird dann bald noch mit "green edition" aufklebern und dem slogan "tun auch sie was für den umweltschutz" gepart und man suggeriert dann noch das man damit ja nicht einen höheren umsatz sondern den schutz der umwelt durch weniger energieverschwendung als ziel hat....

 

[Denahar]

Die Aufregung über die TDP-Senkung ist für mich unverständlich. Immerhin hat Intel nicht nur den MC integriert sondern die gesamte Northbridge. Dazu wurde absichtlich noch Luft zu dem realen Verbrauch gelassen für den TM und SMT. Aber mal "Hallo"; diese Chips laufen momentan außer jeglicher Konkurrenz wenn nicht mal was neues von Amd kommt.

Sicherlich mag es stimmen, dass Amd "zuerst" den IMC im x86-Bereich marktfähig gemacht hat, aber gebracht hat es nix, wie man schön sehen konnte.

Besonders beeindruckend finde ich aber die Ankündigung den schnellsten (vorerst) Clarkedale gleich mit knapp 3,5 GHz zu veröffentlichen. Das ist schon enorm bei der geringen TDP und zusätzlich noch SMT und TM. Damit kann der Clarkedale wirklich die ideale Gaming-CPU werden, wo es meistens nur auf brutale Single/Dual-Core-Leistung ankommt, wobei aber stets noch durch SMT weitere viruelle Kerne für den Fall der Fälle bereit stehen. Klasse Sache!

 

[MacroWelle]

@Denahar
Intel hat keinesfalls die gesamte NB integriert, die GPU ist nach wie vor draußen und DMI ist garantiert einfacher zu implementieren als Hypertransport. Wie viel Platz PCIe verbraucht, ist schwer zu sagen, da es keine Vergleiche gibt. Das ganze noch in 32nm - finde ich nicht beeindruckend.

Btw: Der IMC hat AMD sehr geholfen, ohne den hätte man heute keinen Fuß im Servermarkt.

 

[Denahar]

@MacroWelle: Die GPU wird dann mit Arrendale/Clarkdale auch noch integriert. Lynnfield hingegen ist dabei aber noch in 45nm gefertigt, so dass es schon eine ordentliche Leistung ist mit der Integration der "restlichen" NB.

Zudem, wenn HT komplizierter (bzw. zu kompliziert) zu intergrieren ist sollte sich Amd mal nach einer Alternative umschauen; Intel kann es ja auch. Und der IMC ist sicherlich im Serverbereich sehr sinnvoll, das ist klarm, nur geht es ja hier um Desktop-CPUs, sonst würde ich es nicht so sagen.

 

[bensen]

Die Aufregung über die TDP-Senkung ist für mich unverständlich. Immerhin hat Intel nicht nur den MC integriert sondern die gesamte Northbridge. Dazu wurde absichtlich noch Luft zu dem realen Verbrauch gelassen für den TM und SMT. Aber mal "Hallo"; diese Chips laufen momentan außer jeglicher Konkurrenz wenn nicht mal was neues von Amd kommt.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Eine Senkung um lächerliche 13W ist nicht ernst zu nehmen. Ist doch egal was drin ist oder nicht. Und was hat das mit der Konkurrenz zu tun? Wenn ich keine sparsamen CPUs anbieten kann die sich halbwegs von den Standard-Modellen absetzen können, dann lass ich es.

 

[Chrisch]

Nur mal so nebenbei, die TDP richtet sich nicht an den Verbrauch sondern ist eine Angabe für die Hersteller welche Kühler verwendet werden müssen (welche Hitze abgeführt werden können muss).

13W weniger TDP heißt also nicht umbedingt das "nur" 13W weniger verbraucht werden.

 

[Zwirbelkatz]

Preis/Leistungs Quad Q9450 eingestellt, keine weiteren Taktsteigerungen, zaghafte und langsame Preissenkungen, keine Fertigungsshrinks für Core 2, alles Maßnahmen von Intel um den Core i7/i5 zu pushen.

Preissenkung

LG

82W TDP bei weniger Takt ist schon ne Heldentat - noch größer als die Heldentat des Core2 xxs und das war schon grenzwertig. Pure Kundenverarsche, um mehr kassieren zu können.

Ich muss jetzt aber doch mal für den Q9550s eine Lanze brechen: Ich verwende ihn auf einem ITX Board, das nicht untervolten kann. Von daher sind die ganzen Kommentare mit Stromverbrauch, TDP, Undervolting und Co. relativ hinfällig, weil nicht jeder eine FullATX Kiste mit dickem Gigabyte Board (o.ä.) für Untervolting hat.

Ähnlich verhält es sich mit dem x3 705 von "MixMasterMike". Es gibt CPU, die sind für ihre Nische eben doch sinnvoll. Und sei es "nur", um einen kühlen Betrieb zu realisieren.


Wie Chrisch schon sagt: TDP ist ungleich Verbrauch.
Ferner ist es trotzem frech, nominell schwächere CPU als stromsparender hinzustellen. Das kleine "s" war bei den Yorkfields noch sexy, wird hier natürlich aber mißbraucht. Weil wer weniger Leistung total möchte, der darf ohnehin mit weniger Verbrauch rechnen und dann ist die Frage, ob es überhaupt eine nagelneue CPU sein muss.

 

[MacroWelle]

@MacroWelle: Die GPU wird dann mit Arrendale/Clarkdale auch noch integriert. Lynnfield hingegen ist dabei aber noch in 45nm gefertigt, so dass es schon eine ordentliche Leistung ist mit der Integration der "restlichen" NB.

Es ging um Lynnfield. Und die kleinen Varianten haben wieder nur zwei Kerne und DMI. Mit den 45nm hast du allerdings Recht, mein Fehler. Die GPU kommt auch erstmal nur als MCP und mit dem Shrink des Prozessors auf 32nm.

Zudem, wenn HT komplizierter (bzw. zu kompliziert) zu intergrieren ist sollte sich Amd mal nach einer Alternative umschauen; Intel kann es ja auch.

Ähm, HT muss keinesfalls kompilizierter sein als Quickpath - beides serielle Bussysteme mit hoher Leistung, hier geht es um DMI.

Und der IMC ist sicherlich im Serverbereich sehr sinnvoll, das ist klarm, nur geht es ja hier um Desktop-CPUs, sonst würde ich es nicht so sagen.

Es ging um x86-CPUs. Und AMD hatte sich damals entschieden, einen IMC mit reinzupacken, obwohl sie natürlich wussten, dass alle CPUs diesen dann haben, auch die Desktop-Modelle. Also kann es auch außerhalb des Server-Bereichs nicht so sinnlos sein. Sieht man ja jetzt bei Intel.

Übrigens dauert es noch eine Weile, bis die "s"-Modelle da sind, AMD wird bis dahin auch nicht schlafen. Irgendwann kommt auch hier z. B. ein neues Stepping.

 

[Denahar]

Es ging um Lynnfield.

Eben.

und nicht:

Es ging um x86-CPUs.

... was widersprüchlich klingt. Daher bleiben wir einfach mal im Desktopsegment, worauf sich meine Aussage mit dem IMC bezieht. Speicherdurchsatz ist ganz fein, aber über die letzten Jahre war der Flaschenhals (im Desktopbereich) ein anderer. Für nette Benchmarkergebnisse war der Amd-IMC aber schon gut.

Ähm, HT muss keinesfalls kompilizierter sein als Quickpath - beides serielle Bussysteme mit hoher Leistung, hier geht es um DMI.

Eben, DMI, wie du eben noch geschrieben hast:

... die GPU ist nach wie vor draußen und DMI ist garantiert einfacher zu implementieren als Hypertransport

Was denn nun? Wer redet eigentlich von QPI? Wenn HT so kompliziert ist, kann doch Intel nichts dafür.

 

[MacroWelle]

@Denahar
Es geht deshalb um Lynnfield, weil danach 32 nm kommt, zumindest für den Chip der CPU.

Und vom "x86-Bereich" hast du gesprochen, als es um den IMC ging, also bleibe ich auch dabei.

Was die Bussysteme betrifft, sind HT und QPI auf einem ganz anderen Level als DMI, deshalb aufwändiger zu implementieren. Lynnfield nutzt DMI für die Anbindung, AMD im K10 Hypertransport und hat hier somit mehr integriert als Intel beim Lynnfield.
Ob HT oder QPI besser oder besser implementierbar sind ist schwer zu sagen und auch nicht Teil des Themas.

 

[Chrisch]

@ MacroWelle

keine Ahnung wie es bei AMD läuft, aber Intel sieht es so aus:

Sockel 1366 = CPU -> QPI -> Northbridge -> DMI -> Southbridge
Sockel 1156 = CPU -> DMI -> Southbridge

Wie du siehst kommt es auf selbe hinaus, da die NB beim Sockel 1156 aber nun in die CPU gewandert ist braucht die SB keinen Umweg mehr über die NB und wird direkt via DMI mit der CPU verbunden.

Wie läuft das denn bei AMD? Ist die Southbridge ebenfalls über die Northbridge mit der CPU verbunden oder ist diese direkt mit der CPU verbunden, und wenn ja, über welchen Bus?

Btw, auch der Lynnfield besitzt QPI als interne Verbindung zwischen dem PCIe Interface sowie dem Rest der CPU.

Gruß
Chris

 

[Denahar]

Und vom "x86-Bereich" hast du gesprochen, als es um den IMC ging, also bleibe ich auch dabei.

Nö, habe ich nicht.

Was die Bussysteme betrifft, sind HT und QPI auf einem ganz anderen Level als DMI, deshalb aufwändiger zu implementieren. ...

Nichts gegenteiliges wurde bislang hier behauptet und ich stimme dir da zu. Es ging lediglich um DMI vs. HT und nie um das QPI. Von daher ist das wohl nun geklärt...

 

[HOT]

[...]

Wie läuft das denn bei AMD? Ist die Southbridge ebenfalls über die Northbridge mit der CPU verbunden oder ist diese direkt mit der CPU verbunden, und wenn ja, über welchen Bus?

[...]

AMD
CPU -> HT3 -> Northbridge (PCIe-Tunnel evtl+IGP) -> ALink( = 4xPCIe, also genau wie DMI) -> MCP. 
oder
NV
CPU -> HT3 -> MCP (incl. PCIe und IGP) (-> PCIe 16x -> NF200)

Bei AMD ist aber nicht davon auszugehen, dass ein PCIe-Controller in die CPU integriert wird. Bei Intel ist es ja so, dass PCIe einfach über den QPI-Controller realisiert wird, AMD bietet aber kein QPI, also keine Ausweichmöglichkeit über PCIe. Dafür hat man halt 4 HT-Links statt nur 2 QPI-Links.

Llano:
CPU -> HT3.1 -> NB+MCP, evtl integrierter MCP wie bei NV (AMD) oder MCP(+PCIe-Switch) (NV)
 |
 v
APU

 

[Chrisch]

Also ist die Verbindung zwischen CPU & SB eigentlich nicht anders als beim 1366/775er Board (nur eben mit anderen Namen bzw leicht andere Bustypen)?!