Ich sah mich leider gezwungen einen etwas ausschweifenden Beitrag zu verfassen...wer meint der Pentium Dual Core ist das neueste und tollste seit der Erfindung der Dampfmaschine sollte dies vielleicht lesen, der Rest darf es auch gerne überspringen. Noch einen schönen Abend!
Es ist schon ein Unterschied zwei verschiedene Hersteller (AMD/ATI vs nVidia) zu vergleichen und ein Produkt eines Herstellers wo man schlicht unfähig war eine andere "Kurzbezeichnung" als E6600 zu finden.
Im Grunde ist die unten fett markierte Zeile schon die Auflösung, wieso es Intel ggf. dennoch in Kauf genommen hat.
Mir ist ja klar das zumindest auf den ersten Blick eine völlig andere CPU ist (C2D E6600 != Pentium Dual Core E6600), ob der Unterschied beim Speed so gewaltig ist...die Auflösung folgt weiter unten. Der neue ist alleine vom Takt etwas schneller und in den letzten 3,5 Jahren wird Intel sicher auch was mehr Speed pro MHz erreicht haben....könnte man vermuten.
Aber vergleichen wir doch mal:
Ein C2D E7200 (Wolfdale mit 45nm; Mitte 2008) mit 2,53 GHz ist etwa 5-8% schneller als ein C2D E6600 (Conroe mit 65nm; Mitte 2006) mit 2,4 GHz. Vom Stromverbrauch steht der E7200 deutlich besser da.
Die 5-8% mehr Speed merkt man normal nicht, also bis auf den Stromverbrauch durch den Schrumpfungsprozess recht unbeeindruckend.
Nun sind wir knapp 2 Jahre weiter und das Ding schimpft sich nun Pentium Dual Core aber was ist das?
Die Basis nennt sich ebenfalls "Wolfdale"....wie der C2D aus 2008 und oh mein Gott er hat auch noch die gleichen Eckdaten 45nm, 266 MHz FSB.
Na, schon hellhörig geworden?
Weiter geht es:
Er hat dann immerhin nen neues Stepping, dafür ist 1 MB Cache auf der Strecke geblieben...nun gut. Nachdem die E7xxx Serie ja als "Billigserie" schon mal VT (Virtualisierungsfunktionen in Hardware) verloren hat (abgesehen vom 7600, der hatte es dann wieder) ist VT beim Pentium Dual Core nun scheinbar generell wieder drin.
Offenbar haben hier wieder alle vergessen was Intel hier vollführt:
Intel verkauft hier - abgesehen von der neuen i-Serie - "alte Kamellen"/"alten Wein in neuen Schläuchen". Der Pentium Dual Core ist nichts anderes als ein Core 2 Duo!
Also gut schauen wir und das neue Ding noch mal genauer an:
Pentium Dual Core E6600...Tests sind nicht wirklich verfügbar aber es gibt ja nen direkten Vorgänger der schon länger am Markt ist, so dass man dort mal schauen kann.
Also sieht man sich Vergleichstests zwischen dem C2D E7200 mit 2,53 GHz und den Pentium Dual Core Modell an und man stellt schnell fest das es keine Tests gibt. <Ironie>Wie kommt das blos?</Ironie>
Also gut, das Beste was ich in einer halben Stunde gefunden habe (inkl. quer-lesen), fand sich dann sogar bei Computerbase:
https://www.computerbase.de/2009-08...-bis-130-euro/29/#abschnitt_performancerating
Schaut man sich dort das Performancerating (ist ja schon gemittelt) an, sieht man das z.B. der alte Core2Duo E7400 mit 2,8 GHz einen tick schneller ist (3%) als der Pentium Dual Core E6300 mit ebenfalls 2,8 GHz. Man könnte vermuten das es am 1MB geschrumpften Cache liegt, da sich sonst keine wirklichen Unterschiede bei den CPUs finden.
Mit einem zweiten Blick sieht man in der Tabelle dann noch einen Core2Duo E7600 mit 3,06 GHz, also das was hier gerade von Intel als Pentium Dual Core E6600 vorgestellt wurde. Man kann auch hier wohl davon ausgehen, das der neue wieder einen Tick langsamer ist.
Der Unterschied zwischen E7200 und E7600 wären 16%...-3% die ein Pentium Dual Core bei gleichem Takt langsamer ist und schon sind wir bei 13% zwischen C2D E7200 und Pentium Dual Core E6600.
Geht man noch mal ganz zurück zum Anfang wo ich gesagt habe das der E7200 mit 2,53 GHz etwa 5-8% schneller als mein alter Core2Duo E6600 mit 2,40 GHz ist, kann man mal überschlagen:
Mit viel gutem Willen kommt man auf ~20% die der neue Pentium Dual Core E6600 gegenüber dem 3,5 Jahre alten C2D E6600 schneller ist...bei 27,5% höherem Takt wohlgemerkt.
Ziemlich bescheidenes Ergebnis!
Der alte E6600 hat 4 MB Cache und nicht nur 2 MB wie der neue E6600.
Etwas Übertaktungspotenzial hat der C2D E6600 auch noch...3GHz (FSB von 266 MHz auf 333 MHz) sind problemlos möglich. Abgesehen vom Stromverbrauch sieht der neue dann ganz schön alt aus.
So und nun noch mal zu den Kommentaren:
"Oh ne, was willst du den mit dem Vergleich, ist ja was völlig verschiedenes, wie die Namen schon sagen" und
"Nein, ein feiner Pentium E6600 ist doch nicht mit einen langsamen Core 2 Duo zuverwechseln!".
Ich habe es in Ermangelung von Hardware nicht nachgemessen, aber das Endergebnis überrascht doch wirklich keinen, wenn man bedenkt das Intel hier alten Kram mit einem neuen Namen verkauft, um im unteren Segment etwas gegen AMDs Athlon II und Phenom II Serie anzubieten.
Man kann wohl annehmen das ein Phenom II X2 550 Black Edition etwa so schnell ist wie der Pentium Dual Core E6600 und auch noch den gleichen Preis hat (das legt auch der oben genannte Link zum CB-Leistungsindex nahe).
Wieso habe ich mir wohl in den letzten 3,5 Jahren keine neue CPU (+ Board+DDR3 Speicher) gekauft? Nicht weil es keine schnelleren CPUs gegeben hätte!
Es lohnte sich bisher einfach nicht wirklich und man kann das Geld besser in eine schnellere Grafikkarte, einen 24 Zoll Monitor und/oder eine Solid-State Disk investieren.
Ich habe alle drei Dinge umgesetzt (ATI HD4870, NEC 24MWGX³ und SuperTalent GX SSD mit 120 GB). Wer jetzt ne Grafikkarte sucht greift besser zur neuen HD5770 (wg. Idle-Stromverbrauch plus DX11 - sonst kann man auch jetzt noch eine HD4870 in der Bucht für 100 EUR schiessen). Wenn sich die Preise bei der HD5850 wieder beruhig haben (200-210 EUR), dann gerne auch die. Was nVidia da noch zaubert werden wir in wenigen Monaten sehen.
Ich hatte ja gehofft die im Januar vorgestellten "Clarkdale" CPUs könnten interessant sein, aber durch den derzeitigen Preis den Intel da z.B. für einen i5 660/661 verlangt ist das Ding - wieder einmal abgesehen vom Verbrauch - sehr schlecht aufgestellt. Ich hätte auch den geschrumpften CPU-Kern in 32mn ohne Grafikeinheit genommen....kommt vielleicht noch.
