News Details zum Intel-Nvidia-Deal: Ein GB10 mit x86 zu erwarten, Intels eigene GPUs bleiben

[FrankN84]

Und das Shirt wird für einen guten Zweck versteigert?

 

[CCIBS]

Du setzt voraus das die jetzt nur eine Zusammenarbeit für wenige Jahre unterschrieben haben.
Liest sich aber eher wie was dauerhaftes.

Ich finde, es liest sich wie ein Testballon. Eventuell entwickelt es sich zu etwas langfristigen, aber gegenwertig scheint das eher ein "Wir schauen mal, wie sich das entwickelt", und was man dann recht Unkompliziert wieder trennen kann, sollte es sich nicht ganz wie gewünscht entwickeln. Deshalb würde ich es von Intel eher für Unklug halten, wenn sie jetzt schon Arc einstampfen, insofern sie es nicht sowieso vor gehabt hätten.

Ich bin auf jeden Fall neugierig, was am Ende dabei heraus kommt, und wie sich das entwickelt.

 

[godrarock]

Wie,aktuell hat AMD das Monopol im CPU Bereich. Nicht umsonst kosten die CPUs so viel. Von AMD. Aber bei euch CBlern wundert nichts mehr. 🤦

Und hier unterstreichst du noch mit Bravour deinen zuvor schon hirnlosen Kommentar... Sich nicht mit den Zahlen befassen und einfach Müll rausposaunen.

Und dann auch noch andere nieder machen, obwohl du 2x offenbarst, dass du dich weder richtig informieren kannst - noch Ahnung hast? Danke für den Lacher am Abend.... einfach lächerlich.

AMD hat immer noch genügend Marktanteile aufzuholen.

 

[xpad.c]

Nvidia sollte Intel aufkaufen und richtig gute CPUs auf den Markt bringen. Dann kann AMD einpacken.

Und das wäre gut, weil?

xpad.c

 

[supermanlovers]

Keine Ahnung was das genau bedeutet.

Wenn's perfekt auf einander abgestimmte Komplettsets aus CPU, Chipset und GPU gibt, würde mir das als langjähriger Intel/Nvidia Nutzer sehr gefallen.

 

[Aslo]

Proprietäre x86-Befehlssatzerweiterungen inc....

 

[Erzherzog]

Kam für mich aktuell überraschend, aber ist es eigentlich nicht.
Es war schon immer so, dass in der Branche wenn einer stark am Drücker war, dem Underdog half. Hilft langfristig meist beiden. Nachdem damals der Zusammenschluss von AMD und Nvidia nichts wurde und die lieber mit ATI zusammengingen, ist klar das Nvidia jetzt bei Intel die Füße drin hat. Hätte eigentlich schon längst kommen können, aber ist schlau von Nvidia die aktuelle Lage für sich zu nutzen.

Nvidia sollte Intel aufkaufen und richtig gute CPUs auf den Markt bringen. Dann kann AMD einpacken.

Nur das diese CPUs dennoch primär Intel entwickeln müsste, zumindest wenn man auf x86 setzt. Die iGPU von Nvidia wäre natürlich stark. Nvidia ist da wo sie aktuell drin sind schon sehr gut aufgestellt. Intel steht nicht einfach nur wegen den CPUs da, wo sie sind. Da gab es einfach einige falsche Entscheidungen in der oberen Ebene.

Intel hatte 2005 überlegt, Nvidia komplett zu übernehmen für ca. 20 Milliarden USD.

Solche Geschichten sind immer sehr interessant. Was wäre, wenn...

 

[eastcoast_pete]

Zumindest bei bestimmten Server Lösungen hat Intel durchaus einiges an IP und Know-how, das für Nvidia und Nvidias Kunden durchaus interessant ist bzw und sein wird. Die großen Multisockel Xeons können zB 8 TB+ RAM benutzen. Die CPUs in Nvidias GB Beschleunigern sind gerade im Vergleich zu den Zen5 in AMDs Instincts relativ schwach aufgestellt. Die ARM-basierten CPU Kerne sollten ja durch deutlich besser angepassten Custom Designs viel stärker werden, aber hier hatte das Scheitern des Kaufs von ARM durch Nvidia (wegen Einspruch der Wettbewerbshüter) Nvidias Pläne sehr durcheinander gebracht.
Mit der Beteiligung an Intel hat Nvidia jetzt eine weitere Alternative, und (Spekulatius meinerseits) auch die Möglichkeit, im Fall der Fälle (inklusive sehr hoher Preise bei TSMC) dann zT auch auf Intels Foundry auszuweichen. Zumal Nvidia Quasi Monopole nur dann gut findet, wenn sie der Monopolist sind. So stark wie jetzt von TSMC abhängig zu sein gefällt Jensen Huang wahrscheinlich gar nicht 😁.

 

[BAR86]

AMD und IBM
Gegen Nvidia und Intel.
Das sehe ich da.

Aber auch nur, wenn man gerne irgendwelche "Duelle" sieht wo keine sind und sich irgendwelche "Kämpfe" herbeisehnt.
Tatsächlich ist es komplexer.
Nvidia und Intel sind nicht plötzlich Freunde. Sie sind konkurrenten in vielen Bereichen.
Nvidia sieht wohl eine Chance ihre Produkte so durchzusetzen, etwa x86 APUs für gewisse Bereiche (oder Konkurrenz gleich vorab auszuschalten, etwa im GPU Bereich) wo sie es vorher noch nicht konnten, und Intel braucht das Geld. Oder hat auch Intel einen Vorteil außer das Geld?

Nvidia tut das ja nur aus Eigennutzen. Es hält Intel am Leben (als Konkurrent zu TSMC) und es bringt ihre eigenen Produkte voran, eventuell sogar Intel dazu KI/GPU Produkte zu cancellen).

 

[Emerald Flint]

Nvidia sollte Intel aufkaufen und richtig gute CPUs auf den Markt bringen. Dann kann AMD einpacken.

Sehr gute Idee, zwei Quasi-Monopolisten verschmelzen zu einem Mega-Monopolisten und merzen auch noch die letzte noch existierende Konkurrenz aus. 🙄
Danach gibt es dann bestimmt "richtig gute" Hardware zu "richtig gute"n Preisen.🤣

 

[BAR86]

Nvidia sollte Intel aufkaufen und richtig gute CPUs auf den Markt bringen. Dann kann AMD einpacken.

Und wozu soll das gut sein? Wir ALLE würden verlieren dabei.
Intel/Nvidia würde die besten CPUs und GPUs bauen, den besten Prozess haben, das meiste Geld wollen? Ist das dein Ziel, kein Wettkampf mehr?

Warum freut es dich wenn "AMD einpacken" kann?

Abgesehen davon hat Intel sehr gute CPUs, nimmt man die X3Ds für Gamer raus steht Intel sehr gut da, nur in der Nische GAmer hat AMD das bessere Produkt

 

[Do Berek]

Nvidia sollte Intel aufkaufen und richtig gute CPUs auf den Markt bringen. Dann kann AMD einpacken.

Bist du @DavidG ?

 

[iGameKudan]

RIP Intel Arc

… erinnert euch an meine Worte. Aber eine Intel-NVidia-Kooperation riecht nicht gerade nach einer rosigen Zukunft für Intels GPU-Sparte.

 

[BAR86]

RIP Intel Arc

… erinnert euch an meine Worte.

naja das erinnert mich an einen Kollegen mit einem besonderen Namen.
Jeder der ihne kennen gelernt hat, hat eigentlich denselben Witz gemacht, auch als er schon 40 war.
Es ist irgendwie niemanden eingefallen, dass der Witz schon 1000x gemacht wurde.

anders gesagt "mark my words" hilft halt nicht wenn das schon viele vor dir gesagt haben.
Stimmt natürlich dennoch: es wäre sehr schade

 

[ev4x]

Abgesehen davon hat Intel sehr gute CPUs, nimmt man die X3Ds für Gamer raus steht Intel sehr gut da, nur in der Nische GAmer hat AMD das bessere Produkt

Ich frag mich schon so lange warum Intel den nicht auch den X3D Cache in ihre CPUs packt das würde im Gaming mindestens Gleichstand bedeuten.

 

[fineline]

Das freut mich sehr für Intel.

 

[whats4]

nuja. einen gut gemachten und sparsamen intel 8p+ kerner, ht, mit rtx igpu teil... jo, klar, mit quicksync als pünktchen auf dem i....
...und das ganze garniert mit notebook technik im gesockelten desktop....
und weil wir gierig sind, wollen wir auch quad channel ram & echte ecc fähigkeit.

...fände ich durchaus spannend.
aber das schicksal ist böse. wird wohl ned sein.

 

[xexex]

Oder hat auch Intel einen Vorteil außer das Geld?

Was glaubst du wohl?

Für Intel bedeutet das, zukünftige Nvidia Großrechner könnten wieder bevorzugt mit Intel CPUs bestückt werden, statt wie zuletzt mit AMD, für Nvidia bedeutet es sie kriegen Zugriff auf x86 Technologie, für Kunden die mit ARM wenig anfangen können.

Technisch gesehen ist es ein Win-Win für beide Seiten, einzig für die GPU Sparte bei Intel ist es ein Rückschlag. Da man aber im professionellen Bereich eh nicht die erhofften Ziele erreichen konnte, wir erinnern uns noch an die großen Hoffnungen die auf "Ponte Veccio" gesetzt wurden, schwimmt mal lieber im Bünde mit dem Marktführer.

Letzten Endes steht doch eines klar, an Nvidia kommt derzeit niemand auch nur im Ansatz heran und im CPU Geschäft verliert man Jahr für Jahr Marktanteile an AMD. Intel kann gut auch ohne eigene GPUs leben, die Fertigung hat davon sowieso nichts, aber jedes verlorene Prozent an CPU Marktanteilen, schmerzt bei Intel mehrfach.

Technisch gesehen ist die Zusammenarbeit beider Unternehmen mehr als logisch und hätte auch schon viel früher stattfinden können. Nvidia kommt mit ihren ARM CPUs genauso schlecht voran, wie Intel mit ihren GPUs. Einem Zusammenschluss beider Unternehmen würden die Wettbewerbshüter derzeit nicht zustimmen, also beschließt man eine Zusammenarbeit.

 

[BAR86]

Ich frag mich schon so lange warum Intel den nicht auch den X3D Cache in ihre CPUs packt das würde im Gaming mindestens Gleichstand bedeuten.

das hat mehrere mögliche Gründe

a) extra cache ist halt teuer und bei 80% Marktanteil ist jeder Cent den man sich spart eben noch viel mehr wert. Also hat man geplant das ganze ohne 3D Cache zu schaffen, damit verdient man pro Chip mehr
Letzten Endes ist der Pfad gar nicht so verkehrt, man ist mit dem 285K recht nahe dran, etwas mehr IPC und man ist dort. Aber halt nicht in den Szenarien wo Cache besonders gut hilft (wenn etwa der Code schlecht optimiert ist)
b) Gaming ist halt eine Nische, dafür extra Produkte entwickeln...
c) ... gleichzeitig HAT man ja im Serverbereich Produkte mit extra Cache also vielleicht liegts an...
d) die Intel CPUs profitieren "anders" von Cache als die AMD CPUs, eventuell bringt es weniger, kann man auch hier nachlesen https://chipsandcheese.com/p/intels-lion-cove-p-core-and-gaming

letzten Endes hat man es getan, weil man es nicht für nötig erachtet hat.
Nova Lake wird 2027 einiges ändern (ja ich weiß, NL kommt 2026... ENDE 2026 mit einzelnen Modellen, die echte volle Produktreihe kommt erst später)

 

[dr_lupus_]

Superentwicklung, die nur sehr wenige vorhersahen und rechtzeitig sich mit Intel-Aktien eindeckten.