DFI Lanparty Plus

[_chimera_]

Mit jedem von mir angeführten Board kannst Du die CPU Deiner Wahl im Rahmen der Möglichkeiten einer Luft- und einer Wasserkühlung ebenfalls ausreizen,

Da wäre ich nicht so optimistisch. Mit einem Q9550 (CPU seiner Wahl) sind - wenn auch nicht alltäglich - 8.5x500 und mehr drin, teilweise sogar mit guter Luftkühlung. Einen stabilen FSB von (+)500MHz mit den von dir genannten Boards erreichen zu wollen wird sehr schwierig - beim ASUS nahezu unmöglich. Und selbst wenn das Biostar 500MHz packen sollte (schafft nicht jedes Exemplar), dann nur mit deutlich höheren Spannungen als bspw. mit dem richtigen DFI oder Gigabyte UD3R/P. Diese verfügen nämlich über den neuen A3 Chipsatz. Wobei laut User-Berichten das eine oder andere DFI daran gescheitert sein soll.

Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit einen Q9550 E0 zu ergattern, der 4.25GHz macht eher gering (ausser man kauft pretested), sollte aber der Richtigkeitshalber dennoch erwähnt werden. Ansonsten stimme ich deiner Argumentation zu. Ein solides 100€ Board reicht in 8 von 10 Fällen und die drei von dir genannten sind es zweifelsfrei.

Wobei wenn der PC hauptsächlich zum Spielen benutzt werden soll, wäre nen guten E8X00 die deutlich bessere Wahl und man wäre in Sachen Kühlung und Motherbord Auswahl flexibler.

 

[Splatter Joe]

flasch. crysis ist (mit nem patch) definitiv quad optimiert. Und mit Vista als system ist quad nur zu empfehlen.
Das mit den mikrorucklern wusste ich nicht, danke das du mich drauf aufmerksam gemacht hast, ich nehm dann die 4870 von gainward.

Mal angenommen ich nehm nen E8500 (welcher vom preisleistungsverhältnis her der beste ist), welches board wäre dann zu empfehlen? Auch das ASUS?

 

[Splatter Joe]

Wenn ich die Gainward HD4870 nehmen, wird die dann nicht vom CPU ausgebremst, oder reicht da der Q9550 bzw E8500?

 

[Soenio]

Bin zu faul zum suchen eines Benchmarks ob Crysis Quadoptimiert ist, fakt ist die Graka ist der flaschenhals, da bringt selbst der dickste CPU nix.

HIER!

dort ist die 750€ Empfehlung gut für dich.
HIER! wird über induviduelle Systeme geschrieben, glaube das Forum ist passender für dich. Für Games aufjedenfall ein CPU der E serie, bzw. wenn das System nicht mehr wie 500€ kosten soll ein AMD System auf Dualbasis, alla 5000+ BE für OC bzw ohne OC ein 6000+. Sind deutlich billiger und haben nur geringfügig weniger Leistung.

Edit: nein der E8x00 bremst dein System in der Auflösung nie im leben aus! Höchstens bei 800x600 Auflösung, aber dann kauft man sich auch keien 4870...

 

[Splatter Joe]

Die frage war ob die CPU die graka ausbremst, was bei einem AMD unter 3GHz definitiv der Falls ist.

 

[rumpel01]

Mit einem Q9550 (CPU seiner Wahl) sind - wenn auch nicht alltäglich - 8.5x500 und mehr drin, teilweise sogar mit guter Luftkühlung. Einen stabilen FSB von (+)500MHz mit den von dir genannten Boards erreichen zu wollen wird sehr schwierig - beim ASUS nahezu unmöglich.

Ich gehe da von etwas anderen Voraussetzungen aus. Selbst mit den neuen A3-Chipsätzen würde ich den dauerhaften Betrieb mit 500Mhz FSB nicht unbedingt als praktikabel ansehen. Bei den Quads bleibt es einfach eine Hürde, die zudem auch abhänging von dem jeweiligen einzelnen Exemplar ist. Ich hatte hier eher den Bereich zwischen 450 und max. 475Mhz FSB gemeint. Und bei einem Multi von 8,5 ist das schon ein Wort.

 

[Soenio]

Die frage war ob die CPU die graka ausbremst

Edit: nein der E8x00 bremst dein System in der Auflösung nie im leben aus! Höchstens bei 800x600 Auflösung, aber dann kauft man sich auch keien 4870...

ämm ich habe deine frage schon beantwortet....
ämm und nur so ein 5000+ BE bremst die 4870 bei deiner Auflösung nicht.

 

[Splatter Joe]

Wieso soll der CPU bei 800x600 bremsen? D.h. die graka könnte ich locker in verbindung mit nem E8500 bzw. Q9550 betreiben?

 

[rumpel01]

Leute, dazu kann man keine pauschalen Aussagen treffen. Es gibt Spiele, die extrem GPU-limitert sind (u.a. Crysis, Stalker Clear Sky) und stark CPU-limitierte Titel (Supreme Commander, GRID, CSS, AC, streckenweise DMC4, Unreal 3-Engine-Spiele). Je nach Einstellungen und dem betreffenden Spiel kann man mal das eine, mal das andere zutreffen.

Trotzdem gilt: der CPU ist die Auflösung egal, der Graka nicht. D.h.: umso geringer die Auflösung, desto eher die Wahrscheinlichkeit für ein CPU-Limit. Bei sehr geringen 800x600 limitiert aber praktisch immer die CPU.

 

[Splatter Joe]

Dann ist gut, denn ich spiele meistens auf 1650x1050 oder min. 1280x1024, das sollte dann wohl kein problem sein denke ich.

 

[devic]

Das Widescreen-Format ist gewöhnlich 1680x1050. 1280x1024 und 1680x1050 sind zwei verschiedene Formate. Wie realisierst du das auf einem Bildschirm? Oder besitzt du zwei?

 

[Splatter Joe]

ja stimmt 1680 hab mich verschreiben. 1280x1024 geht auf meinem Samsung Syncmaster 226BW auch, der stellt das automatisch ein.

 

[devic]

Echt? Bleibt dann links und rechts Rand? Wusste ich garnicht...

 

[Splatter Joe]

nö gar nicht es geht sogar 1024x786, wird das eigentlich kritisch für due graka?

 

[devic]

Dann ist doch das Bild total verzogen...

 

[Splatter Joe]

eig. iwie gar nicht mir fällts nicht auf

 

[Soenio]

ää umso größer die Auflösung um so kritischer für die Graka nicht umso weniger^^

 

[Splatter Joe]

ja, quatsch ich laber schon mist nein was ich meine ist die CPU, also dass die Graka ausgebremst wird.

 

[Soenio]

bei einer E8500/E8400? da wird garnichts kritisch, auch nicht bei 800x600, da ist dann die CPU der flaschen hals, aber die FPS sind so hoch das es das menschliche Auge garnicht mehr sieht...

 

[Splatter Joe]

klasse. ich werde jedoch trotzdem den quad nehmen, weil ich genaugenommen nciht nur spiele sondern auch oft sehr viele CPU belastende programme gleichzeitig laufen hab.

Also noch mal besten dank für die beratung!!!