Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDiablo 3: Vierte Schwierigkeitsstufe „Inferno“, Konsolenpläne konkret
Ja klar, man muss schon sehr blauäugig sein um die Konsolenkompormisse bei dem Spiel zu übersehen. Für mich sind sie ganz klar erkennbar. Natürlich wird das Game jeder zocken und es wird bestimmt extrem spaßig, aber wohl mit einem faden Beigeschmack das nun auch Blizzard Kompromisse eingeht zu gunsten der Konsole, zu lasten der PC Spieler. Das ist so wie die News hier quasi Fakt. Warte mal noch ein paar Monate dann läuft der Port auf Hochtouren und der wird so lange nicht dauern...
Ich möchte ausnahmsweise mal einen positiven, optimistischen Kommentar da lassen.
Eventuell könnte es PC-Exklusive Add-ons geben, die es ermöglichen, dass mehr als nur 4 oder 5 Figuren pro Channel spielen können. Sei es durch Optimierung des Spielcodes, sei es, um zusätzliche Figuren, die im Add-On kommen könnten, schmackhafter zu machen.
Denn es soll letztlich ein Party-Spiel (meint: Gruppenspiel) sein und somit wäre es nur logisch, wenn jede Klasse in einer Gruppe/einem Raum vertreten sein könnte.
Ende positiv.
>
Eine der Konsolenvereinfachungen sehe ich in dem mit 2 Knöppen durchführbaren Skillsystem.
Da kann man nicht viel verkehrt machen.
Ich meine Diablo hat es auch auf der Playstation 2 gegeben ...
Und Final Fantasy Online auf X-Box 360 bzw. PS3 ist dann eine Einbildung? Nicht zu vergessen Phantasy Star Online. Ein MMO für Konsolen, als WoW noch nicht einmal auf dem Reissbrett exisitierte.
Ich meine Diablo II hat es auch auf der Playstation 2 gegeben ..
Wenn dadruch das Spiel auch mit Max Level eine Herausforderung bleibt, ist es ok - allerdings bräuchte man dazu keinen neuen Schwierigkeitsgrad, nur entsprechende Balance.
Und wenn Inferno wirklich erst ab max level interessant wird dann ist es wohl viel zu leicht max level zu erreichen. In D2 Classic haben nur einzelne Teamcharaktere überhaupt 99 erreicht und für einzelne Spieler war irgendwo bei 93 Ende und selbst das haben nur die süchtigsten erreicht.
Maxlevel sollte kein Massenphänomen wie bei D2 Lod sein wo jeder nach ein paar Wochen 99 erreichen konnte.
MichaG schrieb:
In Diablo 2 lag das höchste Spielerlevel hingegen bei 99 und das der Monster bei 85.
Falsch. Das max Arealevel lag bei 85, das maximale Monsterlevel aber bei 95, jedes besondere Monster (Helden, Uniques) liegt über dem Arealevel und Bosse gehen wie gesagt bis 95 (Baal,Nhilatak)
Uhm der Grund warum man max 4 (momentaner Stand) Spieler in einer Instanz hat liegt zum größten Teil an der Übersichtlichkeit.
Es geht dabei nicht darum, dass sie aus irgendwelchen Gründen das nicht programmieren könnten sondern einfach daran dass natürlich irgendwann die Übersicht verloren geht. Und natürlich wirds auch irgendwann sehr schwer zu balancieren. Auch ist ja teilweise schon bei 1nem Spieler mal der Bildschirm mit Monstern gefüllt. Bei 4 Stück dann erst recht. Gehst du dann noch höher...
Aber schön mal keinen negativen Kommentar zu sehen ;P
Scheiss Blizzard ich erkläre euch mal die taktit von denen.
4 gründe wieso die scheisse für konsole kommt:
1rstens mehr kinder die schön für items geldzahlen.
2tens dann wird diablo kein konkurent für wow.
3tens WoW=Blizzard nix darf besser als wow werden.
4tens Blizzard ist nur geldmache siehe itemshop 4 money.
1grund damit jeder begreift das blizzard commerz sind.
1.Siehe sc2 früher dachten alle es kommt 1 sc2 +1 expansion und fertig
Nun kommen 3 teile 1(terraner) 2tes (zerg) 3tes (toss)
Das sind schonmal 150 euro nur um die 3 stories zu spielen die im ersten teil auf einem game waren.
Dann kommen sicher noch 2 expansions nochmal 2x50 euro.
Wollen die uns verarschen wir werden in alels ausgennomen...
Theoretisch müsste auch das ganze Leveldesign auf max. Poligone etc. von Anfang an ausgelegt sein, um es überhaupt ordentlich porten zu können. Die Spiele die das nicht machen, haben dann extrem schlechte Ports. So wie sich das Game bisher zeigt war es von Anfang an geplant es auf PS3 und co. zu porten. Genau so wie man das auch bei Crysis 2 merkt, auch wenn Crytek sagte das der PC im Mittelpunkt stand. Solche Sachen kann man im Nachhinein nicht mehr kaschieren. Crysis 2 ist zwar ein sehr gutes Game, aber auch mit DX 11, Ultra Details und HD Textur Packet sieht man die Kompromisse die mit den Konsolen einhergegangen sind.
Wenn Du aufhörst, unsinnige Vergleiche anzustellen?
Wieso unsinnig, das beschreibt doch perfekt die Möglichkeiten vom PC und die Einschränkungen auf der Konsole. Vernünftig umsetzbar ist auf der Konsole immer wieder max. eine Gruppe aus max. 4 Leuten. Alles andere ist versucht, aber nicht gelungen. Bei Diablo eben 4+ Gruppen.
Das sind schonmal 150 euro nur um die 3 stories zu spielen
Sicher nicht, es zwingt dich ja keiner jeweils 50€ zu zahlen für jedes Game. Wer hat schon 50€ beim 1. Teil bezahlt? Noch dazu sinkt ja der Preis ständig, kaufs doch für ein paar € als Ultimate Edition mit allen 3 Teilen in einem. Alles was du tun musst ist warten, genau das was du forderst was Blizzard hätte tun sollen, erst alles fertig entwickeln und dann alles auf einmal verkaufen für 50€. Warum sollte deine Version, irgend wie schneller zu entwickeln sein?
Falsch. Das max Arealevel lag bei 85, das maximale Monsterlevel aber bei 95, jedes besondere Monster (Helden, Uniques) liegt über dem Arealevel und Bosse gehen wie gesagt bis 95 (Baal,Nhilatak)
a) wird Diablo 3 von der einschlägigen Fachpresse á la ARD Report etc. eh bald als Killerspiel abgestempelt
b ) ist die Grafik so abgrundtief hässlich, dass man um sein Augenlicht fürchten muss
c) gewinnen nur dicke Brieftaschen
d) spielen das eh nur Leute, die einen Zahnstocher in die linke Maustaste für Dauerklick klemmen, denn leveln tut der Char eh von alleine
Starcraft 2 -> superbe 3D Massenschlachten(extreme Zahl der Einheiten beider Seiten), extrem Vram lastig und CPU lastig-> auf Konsolenhardware nicht machbar in der Form
WoW -> extreme Spielerzahlen und Massenschlachten, sogar in DX 11 -> extreme Hardwareanforderungen an den PC(GPU)/Ram(Massenschlachten) -> in der Form auf Konsole nicht machbar.
Deiner Logik nach hatte Blizzard vor, jedes ihrer Spiele auf Konsole zu porten.
Zeig mir mal einen typischen Konsolen Kompromiss von Starcraft II oder WoW, oder sonst was von Blizzard. Ich sehe keinen einzigen. Bei Diablo III zähle ich ca. 4 Stück.
Andere Sachen wie Balancing, Übersicht und ähnliches haben dabei bestimmt nie eine Rolle gespielt....
Glaub ich nicht, spielte ja bei D2/WoW/Baldurs Gate II auch keine Rolle. Warum dann zufällig jetzt wenns ein Konsolenport wird. Das riecht mir zu sehr nach Verarsche...
So langsam wird es echt lächerlich mit den Meckerbeiträgen zu Diablo 3. Anstatt sich über den Inferno-Schwierigkeitsgrad zu freuen wird sich über eine geplante Konsolenfassung des Spiels beschwert, die keinerlei Einfluss auf die PC-Version hat. Da wird ja wirklich alles als Anlass zum Bashen genommen, selbst wenn es noch so absurd ist.
hm , mir ist das zwar egal ich werds warscheinlich auch spielen aber ich schütte gerne ein wenig öl ins feuer ;D
wie wäre es mit den gedankengang -> wenn blizzard jetzt schon auf konsole spekuliert was wird dann im vorfeld schon so an der pc fassung geschraubt das die port auf konsole leichter fällt ;D
Dann reden wir offenkundig aneinander vorbei. Das WoW bzw. Starcraft hohe Anforderung an den Rechner stellen, weiß ich. Die Grafik allein aber tut das nicht.
Ne das stimmt nicht, normale Monster kommen nicht auf 90, müsste 88 max sein, aber ich hab mich auch vertan, Baal hat mitlerweile 99 und dann gibts ja noch den Uber Diablo mit 110
Tja aktive Zeit ist halt auch schon 10 Jahre her ^^
ToXiD schrieb:
Dann reden wir offenkundig aneinander vorbei. Das WoW bzw. Starcraft hohe Anforderung an den Rechner stellen, weiß ich. Die Grafik allein aber tut das nicht.
Richtig. Schau Dir doch diese miese Grafik an. Das bekommt sogar die XBOX 1 hin. Nur, weil Blizzard aus Geldgier die PC Version von Haus aus so madig aussehen lässt, dass es ja auch dem hinterletzten Altgerät noch läuft, muss man das lange nicht gut heissen.
Ach, stimmt ja. Das ist ja das Spiel, wo einem nur so die Explosionen um die Ohren fliegen. Mir persönlich wirkt es in den Videos zu hektisch und die Explosionen sowie Effekte sind teils übertrieben - in meinen Augen. Wenn ich das mit 4 multipliziere ...
An den Prozessor dürfte die Kollisionsabfrage ebenfalls große Ansprüche stellen. Ab da bin ich zum Glück versorgt.
Kenn ja privat ein paar Programmierer und die sagen zb. das die Konsolen vor allem beim Ram zu große Defizite haben um so was ähnliches wie WoW vernünftig umzusetzen. Ja die CPUs helfen mit beim Streamen, aber das reicht nicht. Nicht umsonst kommt das teuerste Spiel aller Zeiten TOR in einer uraltgrafik von Kotor I raus, nicht weil kein Geld mehr über war, sondern weil solche extremen Massenschlachten wohl auch eine GTX 580 in die Knie zwingen kann, wenn nur genug Spieler rum rennen. Soll jetzt nicht zu weit abdriften, aber eine 8 Mann Party auf Konsolen bei DIII ist wohl schon zu viel. Wundern würds mich nicht. War ja auch schon bei Dragon Age I so, der PC hätte locker 6 Mann Partys verkraftet auch von der Übersichtlichkeit her, aber auf der Konsole konnte man das ganze ja nicht so genau steuern/dirigieren. Habs dann mit Mods auf Baldurs Gate II Niveau gebracht mit 6 köpfigen Partys. Aber genau das kann man ja im Battle Net nicht machen, wir müssen hoffen so Zwirbel schon sagte, das es bald eine Aufhebung der 4 Mann Begrenzung gibt. 3 Freunde in die Party und schon ist Schluss, ist ein wenig arg eng. Wenn wir Pech haben ist es dafür schon zu spät und das ganze Game ist nicht drauf ausgelegt mehr wie 4 Mann dabei zu haben.(vielleicht damit man mit Konsoleros zusammen spielen kann?) Ist ja immerhin eine Konzeptfrage multi Platform oder nicht, das entscheidet man nicht mitten drin. Wenn doch, muss man von vorne anfangen, so wohl geschehen mit "Diablo III 2005" oder wie es die Fans nennen.
