Die Qual der Kerne

[misterspuck]

Hi Leute!

Tolles Forum hier, hatte schon was in anderen Themengebieten gefragt, jetzt ist CPU-Zeugs dran.

Ich möchte mir so Anfang nächsten Jahres n neuen PC zusammenstellen - sollte schon in Richtung HighEnd gehen.

Graka, Gehäuse, Lüfter, RAM und so hab ich schon leichte Vorstellungen (werd ich bei euch vorher aber natürlich nochmal alles absegnen lassen ) - aaaaaaber ich weiß so gar nicht was für einen Prozessor ich holen soll - n 6-Kerner? Oder doch nur n Quad? Intel? Oder doch AMD? Vom preislichen her dachte ich übrigens so bis 250€

Was haltet ihr von dem Intel SB 2500K Teil - hat aber nur 4 Kerne - wär für die Zukunft nich n 6-Kerner besser? Und welches Mainboard dann? Argh!

Ach der PC soll übrigens primär zum Gamen gedacht sein.

Danke im Voraus!

 

[Mattef]

Zum Spielen reicht ein 4-Kerner.
Wenn du nebenbei noch viel Videobearbeitung usw. machst, kann sich auch ein 6-Kerner lohnen.

Unabhängig davon, kann ich trotzdem den Kauf eines 6-Kerners empfehlen.
Gerade bei den Preisen z.B. für den x6, kann man durchaus zu was potenteren greifen.
Falsch machst du garantiert nichts.

 

[Technikfreak]

wenn du ihn erst in nem monat erstelln willst, warte halt auf Sandy und entscheide dich dann erst???!

 

[He4db4nger]

das wird wohl stark davon abhängen, wie die kommende spielekonsolen-generation aussieht. wenn es was längerfristiges sein soll(länger als 2-3jahre) würde ich den 6kerner nehmen, ansonsten einen guten hochgetakteten quadcore.

 

[CaTFaN!]

Was haltet ihr von dem Intel SB 2500K Teil - hat aber nur 4 Kerne - wär für die Zukunft nich n 6-Kerner besser? Und welches Mainboard dann? Argh!

Ja für die Zukunft sind 6 Kern CPU's sicherlich besser.

Vom P/L Verhältnis her ist AMD ungeschlagen. Wenn du für eine CPU 250€ ausgeben willst, dann würde ich den 1090T von AMD empfehlen.

Willst du n paar % mehr Leistung in Games greif zu einem I5 von Intel.

 

[ascallon]

real man have real cores.

4 echte kerne sollte er haben. amd ist billiger.

 

[ewndb]

Ja das Problem ist halt das bei AMD im Schnitt bei 4Ghz Schluß ist, Intel kommt da weiter, vorallem wenn der Multi offen ist. Aber 2 Kerne mehr sind 2 threads mehr, sprich ein 6 Kerner ist gerade was längerfristige Sachen angeht zukunftssicherer (meine Meinung). Gehts nur ums schnelle zocken, ist ein günstiger 4 Kerner (zum simplen OC) von Intel aber auch nicht verkehrt, später kann ja aufgerüstet werden..

 

[Sunnyvale]

Bei einem AMD "High-End" Rechner gibt es derzeit nur 2 Möglichkeiten:
* PhenomII x6 1090T 200€
* auf Bulldozer und AM3+ Mainboards warten

Natürlich geht auch ein 955BE, allerdings ist späteres Aufrüsten mit Blick auf Kosten und Nutzen nicht möglich. Der Performance-Unterschied zum x6 ist einfach zu gering, deutlich unter 150€ werden die auch NIE sinken, eher mit Bulldozer-Markteinführung vom Markt verschwinden - meine Vorhersage!
Deshalb lieber gleich die 50€ mehr für einen 6-Kerner ausgeben und 2-3 Jahre Ruhe.

Bei Intel sollte man auf jeden Fall erstmal den bevorstehenden Sandy Bridge Launch im Januar(?) abwarten. An den Preisen wird sich nichts ändern, die Performance könnte nochmal leicht steigen.
6 Kerne bei Intel werden auf längere Sicht nicht in bezahlbare Regionen sinken, 4 echte + HT reichen ob der höheren Rohleistung per Core allerdings erstmal aus.

CPUs oberhalb 250€ würde ich mir definitiv schenken, schon ab ~150€ CPUs wirds schwierig die derzeit gescheit auszulasten

 

[Holt]

Ja für die Zukunft sind 6 Kern CPU's sicherlich besser.

Vom P/L Verhältnis her ist AMD ungeschlagen. Wenn du für eine CPU 250€ ausgeben willst, dann würde ich den 1090T von AMD empfehlen.

Ein 1090T kostet nur noch rund 200€, ein AM3 Board mit 870+850 kostet 70 bis 80€, reicht für Single GPU und bietet sowohl SATA3 als auch i.d.R. USB3. Was SB leisten wird, kann man noch nicht genau sagen, aber zum Spielen wird man die IGP nicht wirklich nutzen können und zu ein besseres P/L Verhältnis als beim AM3 sollten man gerade zum Start nicht erwarten.

 

[SuddenDeathStgt]

einfach mal den jan. abwarten -> SB release.
ich pers. versprech mir von den k-modellen power ohne ende zu moderatem energieverbrauch.
klar ... SB mit board ist nicht gerade der P/L-Kracher ... dennoch sollten die cpu´s doch recht
langlebig sein. es sind zwar "nur" 4 kerne, jedoch skaliert SMT/HT ( folglich 8 threads )in einigen anwendungen
doch sehr beachtlich.

 

[Holt]

einfach mal den jan. abwarten -> SB release.
ich pers. versprech mir von den k-modellen power ohne ende zu moderatem energieverbrauch.

Was man erwarten darf, kann man an den 32nm 4Core Modellen der Xeon ablesen. SB Architektur wird nicht so viel bringen, ein paar neue Befehle für spezielle Anwendungen und ein paar % durch Optimierungen. Erst beim Sprung auf 22nm mit Ivory Bridge werden dann auch die Frequenzen und die Leistung/Watt deutlich steigen können. SB ist in erster Linie ein grosser Sprung im Graphikbereich.

klar ... SB mit board ist nicht gerade der P/L-Kracher ... dennoch sollten die cpu´s doch recht
langlebig sein. es sind zwar "nur" 4 kerne, jedoch skaliert SMT/HT ( folglich 8 threads )in einigen anwendungen doch sehr beachtlich.

HT bringt umso weniger, je mehr die Architektur optimiert ist. Bei einem Atom mit seiner ineffizienten In-Order Archi. bringt das viel, bei SB sollte man nicht so viel Gewinn durch HT erwarten. 4 Cores sind sich für eine Weile eine ganze Menge, aber bestimmt auch nicht das Ende der Fahnenstange.

Die Frage ist am Ende: Was braucht man wirklich und wieviel darf es kosten? Bei SB wird man mehr als bisher zu den teueren Spitzenmodellen gedrängt werden, nur die kann man dann überhaupt noch übertakten und auch nur auf den vermutlich teueren P67er Boards, die dann auch die integrierte Graphik nicht nutzen werden. Dafür reicht die TDP dann wieder nicht aus.

 

[misterspuck]

also anhand eurer antworten tendiere ich jetzt in richtung Phenom II X6 1090T