News Digital Fairness Act: EU will Dark Patterns und Pay-to-Win verbieten

braindamage10k schrieb:
Der nächste Schritt zum gläsernen User.
Wo hab ich denn den überlesen? :confused_alt:

Ranock321 schrieb:
Spiele nicht mal in der EU. :rolleyes:
Anbieter mit Sitz außerhalb der EU müssten zudem einen gesetzlichen Vertreter innerhalb der Union bestellen.
Wie gut und Sinnvoll das am Ende funktioniert steht nochmal auf einem anderen Blatt.
Aber es gibt genug große Anbieter z. B. von Fußball-Spielen, welche ihre Spiele ungern ab 18 anbieten würden und gerade in der Vergangenheit durch miese Geschäftspraktiken aufgefallen sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: frank00000, muh0rsen, Slim.Shady und eine weitere Person
Hier zeigt sich für mich ein grundlegender Widerspruch in der EU-Politik.

Mit dem Digital Markets Act zwingt die EU Unternehmen wie Apple dazu, ihre bislang geschlossenen Systeme für alternative App-Marktplätze, direkte Downloads von Entwickler-Websites und externe Bezahlmöglichkeiten zu öffnen. Bei Android ist die Installation von Apps außerhalb des Play Stores ohnehin schon lange möglich.

Das erklärte Ziel ist mehr Wettbewerb, weniger Abhängigkeit von den großen Plattformbetreibern und mehr Freiheit für Entwickler und Verbraucher. Gleichzeitig bedeutet diese Öffnung aber auch, dass Apple und Google ihre bisherigen Kontrollmöglichkeiten über den Vertrieb von Apps und die Zahlungsabwicklung teilweise verlieren.

Nun möchte die EU mit dem Digital Fairness Act stärker gegen Lootboxen, Dark Patterns und manipulative Monetarisierung vorgehen. Damit entsteht ein Spannungsverhältnis: Einerseits soll die Macht zentraler Plattformbetreiber eingeschränkt werden, andererseits sollen Regeln durchgesetzt werden, deren Überwachung durch genau diese zentralen Strukturen bislang zumindest erleichtert wurde. Was passiert beispielsweise, wenn ein Spieleentwickler seine App ausschließlich über eine eigene Website vertreibt, Zahlungen über externe Anbieter abwickelt und seinen Sitz außerhalb der EU hat? Besonders dann, wenn das Spiel offiziell gar nicht für den europäischen Markt angeboten wird, europäische Nutzer es aber trotzdem herunterladen können?

Apple und Google können in solchen Fällen nicht mehr im bisherigen Umfang als Kontrollinstanzen dienen. Gleichzeitig sind ausländische Anbieter ohne Niederlassung in der EU für europäische Behörden deutlich schwieriger zu erreichen. Dass ein Gesetz existiert, bedeutet schließlich noch lange nicht, dass es sich gegenüber jedem Anbieter auch wirksam durchsetzen lässt. Genau hier liegt für mich der eigentliche Widerspruch: Die EU fördert bewusst einen dezentralen und unabhängigen App-Vertrieb, schafft damit aber gleichzeitig zusätzliche Herausforderungen für die Durchsetzung ihrer eigenen Verbraucherschutzvorschriften.

Sollte sich herausstellen, dass diese Regeln gegenüber Anbietern außerhalb der großen App-Stores kaum wirksam durchgesetzt werden können, stellt sich zwangsläufig die Frage, welche Maßnahmen die EU als Nächstes ergreifen wird. Werden dann alternative Vertriebswege stärker reguliert, Zahlungsdienstleister zur Kontrolle verpflichtet oder im Extremfall Netzsperren eingeführt?
Damit würde die EU möglicherweise genau jene Freiheiten wieder einschränken, die sie mit dem Digital Markets Act zuvor durchsetzen wollte.

Für mich lautet die entscheidende Frage deshalb: Wie will die EU gleichzeitig einen möglichst offenen, dezentralen App-Markt fördern und eine umfassende Kontrolle über die dort angebotenen Geschäftsmodelle gewährleisten, ohne am Ende die neu geschaffenen Freiheiten durch zusätzliche Zugangsbeschränkungen wieder einzuschränken?
 
Die sollen besser eine Pflicht zur spielbaren Demo einführen, und ein Rückgaberecht bei zu schweren Gegnern oder dergleichen. Es kann nicht sein, dass ein Vollpreiskäufer die Katze im Sack kaufen muss, und dann durch sinnlose Schikanen um die im Voraus bezahlte Story betrogen wird.

Lustigerweise geben sich die mir bekannten ach so bösen Gacha-Glücksspiele mehr Mühe, einen nicht in der Story hängenzulassen, als der Vorkassekram. Nur das (für die Story nicht notwendige) "Endgame" tendiert in den höchsten Levels in Richtung pay2win. Und das sind im Prinzip nur schwerere Versionen der Storybosse mit Zeitlimit, man verpasst also nichts wichtiges.
 
@JMP $FCE2 möchtest du auch noch Händchen halten, beim Strasse queren?

Es gibt genug Möglichkeiten sich im Vorfeld zu informieren.
Welche Spiele sind es?
Und das Gacha Games dich umgarnen ist ja nichts neues.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alphanerd, Azeron und areiland
@Syrato
Ich denke, du solltest meinen Text noch einmal durchlesen. Es geht nicht um das Ziel des Verbraucherschutzes, sondern um die Frage, wie die EU diesen Schutz in einem zunehmend offenen und dezentralen App-Markt praktisch durchsetzen will.
 
Wie sieht das aus, wenn bei EVE Online ein ingame Ereignis stattfindet, was Spieler zur Teilnahme und möglichem Verlust ihrer wertvollen Schiffe "zwingt"?

:evillol:
 
Dürfte auf das Ende vieler Free2Play Titel und insbesondere Gachas in Europa hinaus laufen. Wenn man sich anguckt, wie qualitativ hochwertig und was für eine gute Story manche dieser Spiele haben, wäre das sehr schade. Aber die Entwickler werden sich keine Mühe machen, die Spiele massiv für Europa anzupassen.

Andererseits gibts einen haufen Müll, der dann vielleicht verschwindet und es verdient hätte. Nur ist es trotzdem dumm als Erwachsener mit der Einschränkung leben zu müssen Games nicht spielen zu können, die es sonst weltweit gibt.
 
ich habe gelesen, eu will dark rooms verbieten :evillol:
 
Da müsste sich ja die halbe Gaming Industrie von ihrem GaaS Schrott verabschieden. Naja, dann wird's vielleicht nicht mehr so interessant für manche Investoren. WinWin sozusagen. Aber das wird schon noch abgeschwächt werden.
 
@OSx86 SONY hat 7 von ihren 12 geplanten GaaS Spielen schon eingestampft!
Dafür enötigt man keine EU 🙃 .
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Azeron und Axonteer
Robert. schrieb:
Pay2Win verbieten find ich gut
Ahja. Also nur noch f2p oder was? Mein FFXIV Abo wäre dann nämlich Pay2Win. Oder wenn ich mir die Collectors Edition kaufe mit schicken Mounts und Klamotten...

EU lass mal gut sein und kümmere Dich mal um wichtigere Dinge. Fangen wir bei der Wohnungsnot in Städten an. Besser wärs für alle.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die implikation ist nicht ohne von dem gesetzt, sogar ein spiel wie ace combat 8 könnte dran kommen weil "daily missions" schon darunter gehen. Aber die Firmen werden sich wieder irgendwie rauswinden leider. :/
 
Syrato schrieb:
Es gibt genug Möglichkeiten sich im Vorfeld zu informieren.

Ob ein Steuerungskonzept mich nervt oder Spaß macht, kann kein Tester für mich entscheiden. Es gibt keinen vollwertigen Ersatz für eine spielbare Demo, die bis vor 20 Jahren auf dem PC Quasistandard war, und dann wie abgesprochen herstellerübergreifend wegzensiert wurde. Genau wie die freie Speicherfunktion zur Schadensbegrenzung gegen zu lästige Passagen oder Gegner.

Syrato schrieb:
Welche Spiele sind es?

Von Genshin Impact, Wuthering Waves und NTE habe ich hoch-/höchstlevelige f2p-Accounts. Nie Probleme bei der Story gehabt, man häuft da in überschaubarer Zeit einen gewaltigen Overkill an.
 
Kaum jemand arbeitet gerne an solchen ausbeuterischen Systemen. Aber solange es erlaubt ist und sich damit massiv viel mehr Geld verdienen lässt, als wenn man "fair" bleibt, ergibt sich durch Dark Patterns einerseits ein massiver Wettbewerbsvorteil - und andererseits dadurch natürlich der direkte Wunsch der Verantwortlichen, entweder diese Methoden anzuwenden, oder aber Geschäftsziele zu erreichen, die sich nur dadurch erreichen lassen.

Regulation ist notwendig, um den Fokus wieder darauf zu lenken, gute und hochwertige Unterhaltung zu produzieren.
 
Haldi schrieb:
Aber Lootboxen die nur Skins drin haben nicht?.....
Habe jetzt den Gesetzesvorschlag nicht gelesen, aber ich würde ganz klar folgendes verbieten:
  • es darf nicht angeboten werden digitale Währungen mit Echtgeld zu kaufen, wenn dann muss direkt der Service oder das digitale Endprodukt gekauft werden
  • es darf für Geld nie einen zufälligen Gegenwert geben, das würde ich als Glücksspiel definieren und für unter 18 und ohne Altersnachweis (mindestens so streng wie Bankkonto und hohen Strafen für den Anbieter wenn er an Minderjährige verkauft) komplett verbieten
  • der Schattenhandel mit den digitalen Gütern sollte dann auch gleich verboten sein, dass er wenigstens stark eingeschränkt ist (eh klar, dass es ihn trotzdem geben wird)
Haldi schrieb:
Können sie nicht.
Sie haben immer wieder gute ansätze die sie dann gewaltig verkacken.

das letzte gute was sie auch wirklich umgesetzt haben war die USB Type-C pflicht.
Bin insgesamt aber sehr glücklich mit der EU. Von den Grundfreiheiten über Roaminggebühr Abschaffung bis hin zu Energiegemeinschaften, offene Grenzen und USB-C ist da schon viel Gutes dabei.
Klar, versteht man in vielen Dingen nicht, wieso es nicht schneller geht und Nationalstaaten so stur sein müssen (wer mit dem Fahrradträger durch Europa fährt braucht immer noch unterschiedliche reflektierende Tafeln in unterschiedlicher Anzahl je nach Land usw.). Im Großen und Ganzen aber schon fein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Azeron und muh0rsen
@Larnak

Beispielweise Ingameshops sind heute fester Standard. Was willst Du da jetzt wegregulieren? Die Kontrolle über sein Kaufverhalten sollte man schon selbst haben.

Und auch Minderjährige sollten das Recht auf Übung mit solchen Praktiken haben. Diese Verbotsmentalität ist nur eins- extrem nervig. Tut mir leid.
 
Zuletzt bearbeitet:
Blackhorse79 schrieb:
@Larnak

Beispielweise Ingameshops sind heute fester Standard. Was willst Du da jetzt wegregulieren?
Dark Pattern.
Wie künstliche Verknappung durch zeitliche Limitierung, wertverschleiernde Zwischenwährungen, nur 20€ Packete für 15€ Skins, Lootboxen etc.

Wie konfus doch so manches Service-game ist, wenn es mindestens 3 Währungen hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Slim.Shady, Knecht_Ruprecht und Azeron
Zurück
Oben