Test Dirt 5 im Test: Next-Gen-Fahrwerk mit schleifenden Bremsen

[UNDERESTIMATED]

Bei den ganzen Fahrassistenzsystemen, die es heutzutage gibt ist es ja auch kein Wunder, dass man nun so viel mehr Rechenleistung braucht.

Spass, aber entweder hat doch da einer gepennt oder es war denen wirklich um den PC-Absatz egal, Dirt bedient nicht wirklich eine Nische - der Grund sich dafür eine GPU anzuschaffen dürfte hier kaum vorhanden sein. Denke da wird bestimmt noch ein Patch kommen bzw. optimierte Treiber.

 

[Heschel]

Bringt in diesem Kontext wenig, dass Testsystem jedes Quartal zu wechseln. Zumal die 5000er Serie gerade eben rausgekommen ist.

Entweder hat man hier einen falschen Wert eingesetzt - oder man hat mit Glück die gleichen Framerate-Raten mit einer 3080/3090 rausbekommen. Und das war nichtmal ein Benchmark, welches mit großem Druck gemacht wurde.

Ganz ehrlich, wenn ich soche Werte sehe, dann forsche ich doch nach. Werte falsch eingesetzt? CPU-Limit? Wenn es ein CPU-Limit ist, wie sieht es mit schwächeren CPUs aus?

Deshalb testet man GPUs mit der schnellsten CPU und nicht mit der im Mittelfeld. Beim CPU-Test nimmt man die schnellste Graka (3090) als Referenz. Dann kann man relativ gut sehen, wie es sich mit CPUs und GPUs sich verhält - wenn man mit guten Einstellungen spielen will.

Wo steht gerade der 3900X bei hohen Auflösungen in 1080p?

 

[GerryB]

Wohl eher an der API und der Vega-Architektur.

Jo,
der Satz von Wolfgang geht voll am Problem vorbei:
" Mit AMDs moderner GPU-Architektur kann Dirt 5 dabei offenbar nur wenig anfangen. So arbeitet die Radeon RX 5700 XT mit RDNA in dem Rennspiel nur um 16 Prozent schneller als die Radeon RX Vega 64 mit der alten GCN-Technik "
Eher war bis jetzt die uuuuuralte Software net ausreichend, um die Auslastung von Vega zu schaffen.

Was hat denn V64 im Überfluss= freie Kapazitäten. --> more AC für Effekte und AA nutzbar
Wenn zusätzlich noch FP16 genutzt wird, dann ...

 

[Taxxor]

Die sind nicht nur im GPU-Limit. Bei den Frametimes zeigt sich auch ein CPU-Limit heraus.

Also bis auf den Vergleich 3080 und 3090 in 1080p sehe ich da in den Perzentilen keine Anzeichen eines CPU Limits, die Abstände sind da ansonsten überall normal.

 

[Heschel]

Also bis auf den Vergleich 3080 und 3090 in 1080p sehe ich da in den Perzentilen keine Anzeichen eines CPU Limits, die Abstände sind da überall normal.

Das ist es ja, in höheren Auflösungen kommt man noch früher ins GPU-Limit. Deshalb zeigt sich das Bild auch nur in 1080p. Die Frage ist, aber ob es ein Fehler beim Eintragen in die Grafik ist, oder doch ein CPU-Limit herscht.

Aber gut, bei den Anforderungen bei den Grafikkarten, ist wohl eher die CPU eher schnuppe. Wenn schon bei einer 2070S und einem 5700XT bei fps und pzt. liegt ......

 

[Taxxor]

Die Frage ist, aber ob es ein Fehler beim Eintragen in die Grafik ist, oder doch ein CPU-Limit herscht.

Das werden wir frühestens sehen, wenn CPU Tests nachgereicht werden

 

[GrinderFX]

Ach es gibt schon einige spiele die ich zocke die entsprechend ihrer Grafik anständig laufen dazu gehört dieses Spiel hier definitiv nicht.

Keine AAA Titel wie diese hier und für die restlichen 8Bit Spiele brauche ich keine Highend Karte...

 

[Wolfgang]

Das werden wir frühestens sehen, wenn CPU Tests nachgereicht werden

Auf mich macht das den Eindruck, als wenn die Perzentil-FPS der 3080 falsch / zu hoch sind. Die passen einfach nicht wenn man die Abstände 2080 Ti/3080/3090 bei den anderen Auflösungen vergleicht.

Schaue ich mir morgen früh direkt mal an wenn ich wieder im Büro bin. Habe die Benchmark-Ergebnisse jetzt leider nicht zu Hause.

 

[foo_1337]

Auch hier wundere ich mich wieder über die Ergebnisse. Der PCGH Test sieht völlig anders aus. Naja, warten wir mal ab, bis Luxx und Guru3d kommen. Nur an HAGS wird es ja wohl kaum liegen

1920x1080:

Vielleicht aber doch ein CPU Thema? In 4k sieht es bei PCGH zwar auch besser aus, aber die Ergebnisse divergieren nicht mehr so krass.

 

[MrDanielVie]

Beitrag gelöscht weil ich mein Account löschen werde, weil ich mit der vorgenommenen Zensur von Computerbase nicht einverstanden bin

 

[Aslo]

Hatte es mir im early access geholt und war maßlos enttäuscht. Für mich der größte Fehlkauf des Jahres.
Das einzige gute an dem Spiel sind die Kommentatoren.

 

[sialickiz]

Es ist laut vielen berichten lediglich eine Einstellung für die schlechte Performance auf NV karten verantwortlich !
ZUSCHAUER-DETAILS !

Wenn man die Einstellung von "Ultra" auf "Hoch" setzt, gewinnt NV bis zu 60% an Performance, bei AMD sind es nur 20% !
Das würde das schlechte abschneiden der NV karten erklären :
Das war im letzten Dirt ähnlich, siehe :

Bevor wir zu den Grafikkarten-Benchmarks kommen, müssen wir noch auf eine Auffälligkeit bei der Performance hinweisen. Diese betrifft Nvidia-Grafikkarten und offenbar die - für Dirt Rally 2.0 überarbeitete - Darstellung des Publikums. Bei der Leistungsevaluation stießen wir schnell auf Ungereimtheiten, insbesondere die Strecke "Valle de los puentes" in Argentinien, wo besonders viele NPCs den Streckenrand zieren, ist auffällig. Auf dieser Strecke sinkt die Performance selbst mit einer Geforce RTX 2080 Ti in Full HD weit unter 60 Fps. Zum besseren Verständnis und Vergleichbarkeit: Die übertaktete RTX 2080 aus unserem Testfeld wird in diesem Szenario stark limitiert und kommt in der ersten scharfen Kurve in Full HD nur auf 45 Fps, während eine Radeon VII ungetrübt ihre volle Leistung zu liefern imstande ist und in diesem Szenario mehr als doppelt so hohe Bildraten ausgeben kann.

Zuschauer reduzieren und das Problem ist behoben.
Optischer mehrwert laut PCGH und co. 0,0% (High vs Ultra - Zuschauerdetails)

 

[foo_1337]

@sialickiz spannend, aber PCGH hat wohl auch Ultra genommen und da kommen die nvidia karten viel besser weg als in dem CB Test.
PCGH-typisch ist die Verwendung von maximalen Details ohne Upscaling.

 

[Haldi]

Ich glaube, @Wolfgang ging davon aus, dass die Arbeitslast dieser Tage auch ohne diesen Blick offensichtlich ist. Ich übrigens auch. ^^

Naja... Offensichtlich ist das falsche Wort. Er ist logisch und nachvollziehbar. Aber nicht ganz offensichtlicht. Hab beim durchlesen des Testes auch überhaupt nicht daran gedacht sondern einfach gemerkt das etwas fehlt^^

Schaue ich mir morgen früh direkt mal an wenn ich wieder im Büro bin. Habe die Benchmark-Ergebnisse jetzt leider nicht zu Hause.

Oh?
Was ich mal so richtig dolle finden würde wäre ein "Besuch bei Computerbase" Wo Ihr nen Kamermann in das Büro hohlt, ein wenig eure Arbeitsumgebung zeigt und das Personal vorstellt.
Gibt ja einige Vollzeit Angestellt und auch par Teilzeit? Oder mögt ihr es so schön halbanonym wie es momentan ist?

 

[A.K.]

AMD Grafikkarten sind tatsächlich wie guter Wein. Sie reifen und werden mit den Jahren immer besser.

Sieht man auch gut an der 5700XT welche zu Release gerade einmal so schnell wie eine 1080 war und jetzt eine 1080TI oder 2070 super ärgert!

Kommen scheinbar besser mit DX12 zurecht als Nvidia der Generation...

Ergänzung (9. November 2020)

Tja, wieder nix für mich. Ich hätte gerne ein Rally Spiel wie auf der ersten Ur xbox. Die Rallysport Challange Reihe hatte mir sehr gut gefallen damals. Am Besten rallysport challange 2 sowie es war nur in geiler Optik.

Die DiRT Rally Games sind da doch zu empfehlen ?

 

[tstorm]

Moin,

habe mir das Spiel gestern geholt, Auflösungen auf nativ gestellt und alle Details auf ultra.
Dann habe ich ein Rennen gestartet und denke mir, WTF was ist das für eine miese Grafik und warum läuft die nur mit 40-50 FPS?

Also entweder stimmt da irgendwas nicht... oder das Spiel sieht wirklich kacke aus. Erinnert mich optisch an Spiele vor ca. 10 Jahren.

Habs dann direkt wieder gestoppt, Uraltgrafik mit unter 50FPS muss ich mir nicht geben. Ist dann eher ein Fall für die Rückgabe, falls das nicht ein Bug oder ein Fehler meinerseits in den Einstellungen ist. Dirt und Dirt 2 sahen sogar besser aus, als Dirt 5 bei mir.

 

[Pisaro]

Wenn die frametimes so gleichmäßig sind stören die niedrigen FPS sicherlich nicht. Mir reichen auch 30 FPS.

Doch nicht bei einem Rennspiel. Sorry, das läuft dann auch mit perfekten Frametimes extrem ruckelig.

 

[A.K.]

Das Zuschauerproblem

Das verstehe ich auch nicht. Also erstmal das mit DiRT 4 oder DiRT Rally 2 diese so performancehungrig wurden. Bis davor waren CM Games immer für ihre gute Performance bekannt und beim GRID waren damals zehntausende ZUschauer um die Stadkurse verteilt ohne solche Auswirkungen zu haben und nun haben unter 10% davon solche Auswirkungen ? Merkwürdig. Unabhängig von der Engine werden Assets wie Zuschauermodelle übergreifend genutzt.

 

[sialickiz]

Moin,

habe mir das Spiel gestern geholt, Auflösungen auf nativ gestellt und alle Details auf ultra.
Dann habe ich ein Rennen gestartet und denke mir, WTF was ist das für eine miese Grafik und warum läuft die nur mit 40-50 FPS?

Also entweder stimmt da irgendwas nicht... oder das Spiel sieht wirklich kacke aus. Erinnert mich optisch an Spiele vor ca. 10 Jahren.

Kacke nicht, aber grafisch ist es alles andere als bahnbrechend bzw. NEXT_GEN würdig, siehe Gamestar-Test.

Grafik 3 von 5

...und wenn schon bei Gamestar ein Spiel, lediglich 3 von 5 Sternen bekommt, dann ist es nicht wirklich hübsch.
Gamestar vergibt nämlich sehr häufig die volle Punktzahl, zu häufig.

Kacke ist aber übertrieben, sehr schwankend trifft es besser.
So ist zumindest mein eindruck nach den ganzen 4K Videos auf YT.

 

[PS828]

@Pisaro also auf Konsole habe ich diesen Eindruck irgendwie nicht. Als Referenz für die PS3 sind hier mehrere need for Speed spiele und Burnout Paradise