Diskussion - OC sinnlos

[misu]

Hallo zusammen,

hier mal ein etwas provokanter Diskussionsthread.

Meine These: Seit den Core i Prozessoren ist OC größtenteils sinnlos geworden.

Warum? Naja, Intel bietet jetzt zwar Prozessoren mit freiem Multiplikator an, aber dafür können alle anderen Prozessoren überhaupt nicht mehr übertaktet werden.

Die wichtigste Idee bezüglich OC war doch noch zu Core 2 Zeiten und auch schon viel früher: Ich kaufe mir einen billiger untere-Mittelklasse CPU und takte sie dann auf Highend hoch. Was bekomme ich jetzt? Highend Prozessoren die ich auch noch Higher-End takten kann. Mit so viel Leistung, dass sie schon auf Basistakt eigentlich nicht abgerufen wird.

Und OC für Zukunft? Mhh, ich glaube, jeder der sich eine teure Highend CPU kauft, wird eher nach 3 Jahren aufrüsten, als das er die CPU massiv übertaktet. Zumal eine massiv übertaktete alte CPU meist immer noch nicht Konkurrenzfähig ist, weil z.b. Kerne fehlen, neue Befehlssätze nicht unterstützt werden, die Energieanforderungen zu hoch sind...

Was wir also brauchen sind wieder übertaktbare Mittelklasse CPUs.

Was meint ihr?

PS.: Ich will übrigens niemand den Spaß am OC verderben, mich würde nur interessieren, ob jemand OC rechtfertigen will.

 

[HisN]

Is nicht gerade neu die These und die Diskussion. Du hast die Sufu bedient um ähnliche Threads zu finden?
OC-Was bringt es? OC Warum? OC Sport? Etc ...

Es wird immer CPU-Limitierte Software geben (Professioneller Bereich, Gaming), und es wird immer den Sport-Gedanken geben (wer hat die schnellste CPU).


https://www.computerbase.de/forum/threads/wofuer-ist-overclocking-so-wichtig.1004037/
https://www.computerbase.de/forum/threads/overclocking-lohnenswert.885337/
https://www.computerbase.de/forum/threads/phenom-ii-x4-965-overclocking-ueberhaupt-sinnvoll.873687/

 

[Devil300478]

Stimmt schon was du sagst....die letzte CPU die ich zB.übelst getaktet habe war meine gute alte Q6600.Da hat es auch noch spürbar was gebracht.Aber mit den aktuellen CPU´s finde ich es auch eher sinnfrei(für mich persönlich)
Die Punkte die du ansonsten noch so angesprochen hast,sind MEINER MEINUNG nach auch sehr treffend dargestellt

 

[Gandalf2210]

wieso Sinnlos? Intel hat erkannt, dass leute für übertaktbarkeit von Prozessoren bereit sind Geld auszugeben, und das nutzen sie aus. Ich kann mir ja immer noch einen i5 3570 kaufen, und den so stark übertakten, dass er einen 3770 locker überflügelt. Ich habe mehr Leistung und dabei auch noch Geld gespart, wieso also Sinnlos?

 

[Bully|Ossi]

Also,

wenn ich meinen 240€ i7 Übertakte und damit den 1000€ i7 Extreme schlage dann ist das für mich genau der Sinn des Taktens

Man darf mal nicht verdrehen wie sich Preis und Produktsortiment verändert haben.

Früher war halt der Abstand einfach krasser zwischen z.B. Celeron und Pentium, jetzt ist das halt extrem aufgesplittet, i3-i7 darunter noch Pentium und Celeron von 30€-1000€ alles dabei.

Übertakten ist schon immer nur was für Enthusiasten und wie erwähnt, eine 240€ CPU durch OC an einer 1000€ Vorbei bringen ist doch super

 

[misu]

@Gandalf: Ich stimme dir zu, allerdings gibt es nur extrem wenige Fälle, wo der i5 nicht sowieso schon ausreicht. Außerdem würde mich mal interessieren, wie hoch man einen i5 tatsächlich takten muss, um HT und 2MB mehr Cache bei >=8-Thread Anwendungen auszugleichen.
Nachteile sind außerdem weiterhin höhere Temperaturen, dadurch je nach Kühler Lautstärke, Garantieverlust (zumindest theoretisch)

Wenn man nicht grade das System von HisN hat, wird die Graka eh limitieren. Außer natürlich bei Benchmarks

Ergänzung (1. Juli 2012)

@Bully|Ossi: An eine 1000€ CPU ranzukommen ist schon toll, aber kriegst du das hin? Um 2 CPU Kerne zu kompensieren, musst du sehr sehr hoch takten. Und das die 6-Kerner bei Software, die überhaupt keine 6 Threads nutzt, verlieren, das ist ja eigentlich zu erwarten, oder?

Ergänzung (1. Juli 2012)

@HisN: Bezüglich OC als Sport hast du natülich recht. Wenn das takten per-se schon Spaß macht, dann hats auch durchaus schon einen gewissen Sinn.

 

[Deadsystem]

dennoch ist es schade, dass es die anzahl der übertaktbaren cpu's sehr eingeschränkt ist. dahinter steckt natürlich wieder ein plan...
und selbst die übertaktbaren cpu's sind in ihrer übertaktbarkeit ziemlich limitiert.
man könnte das ganze auch sehr viel kundenfreundlicher gestalten.

 

[misu]

@Deadsystem: Genau, richtig interessant wäre ja beispielsweise ein i3-2100@4,3Ghz.

 

[Mumpitzelchen]

Außerdem würde mich mal interessieren, wie hoch man einen i5 tatsächlich takten muss, um HT

HT bringt RL immer noch nur ~15% eines Kerns im günstigen Falle. Den Cache kannst du fast immer vernachlässigen.

Und ja, übertakten bringt was. Musst nur Skyrim angucken.

 

[HisN]

Ich schlag mit meiner 500 Euro CPU eine 1000 Euro CPU.
Wo ist da bei Dir die Grenze zwischen Highend und Mittelklasse? Bin ich bei 500 Euro schon im High-End-Bereich wenn es Prozessoren für 1500 Euro und mehr gibt? Oder ist erst alles ab 4Kerne mit HT und K Highend?

Das ist extrem subjektiv. Und wenn Du keine Anwendungen findest die Deine CPU auslasten ..... andere User, andere Anwendungs-Gebiete. Ich denke da z.b. an alle die ständig irgendwie Videos für YT konvertieren. Das dauert (wenn man es hochauflösend macht) selbst bei meinem Rechner EWIG. Da ist man doch dankbar für jedes bisschen Zeit das man sparen kann.

 

[MrEisbaer]

Übertakten ist schon immer nur was für Enthusiasten und wie erwähnt, eine 240€ CPU durch OC an einer 1000€ Vorbei bringen ist doch super

Da muss ich dir Widersprechen, früher haben es nur Leute gemacht die a) Risiko freudig waren (alá No Risk, No Fun) oder b) von Hardware sehr viel wussten, im Gegensatz zum User der einfach mit dem PC ein bisschen Surfen, Daddeln, Musik hören und Briefe Schreiben will.

Heutzutage, wo jede Seite, Zeitung etc. sich mit diesem Thema befasst und es auch Anleitungen gibt, meint sogar der Blutigste Anfänger das Übertakten sehr einfach ist (ok, im Gegensatz zu damals ist es das auch) und dann rumflennt weil sich seine CPU etc. in Rauch aufgelöst hat, weil xy ja Publiziert hat, das nichts passieren kann.

 

[misu]

Das mit Skyrim ist einerseits ein guter Punkt. Andererseits nutzt das Spiel nur 2 Kerne. Im Prinzip würden wir da übertakten, um Hersteller-Faulheit zu kompensieren, was aber natürlich durchaus valide ist. Ein anderes Spiel mit verblüffend hoher CPU-Last ist übrigens Starcraft 2, da ist die GPU auch größtenteils irrelevant.
Außerdem, will man wirklich wegen eines Spiels übertakten? Selbst CB schreibt ja in ihrem Skyrim Review, dass es ein ziemlich exotischer Fall ist.

 

[HisN]

Wenn das Spiel Dein Lieblingsspiel ist und Du gerade gar nix anderes zockst, weil Deine Arbeit und Deine Familie/Freunde/Hobbys den Rest Deiner Zeit beanspruchen? Warum nicht?

 

[misu]

@HisN: Ja, das ganze ist tatsächlich sehr subjektiv. Aber ich persönlich hätte High-End schon ab Intel Core-i Quad angesiedelt. Alle weitere Mehrleistung betrifft nur noch recht wenige User. Die Hauptrechenanwendung von hochgezüchteten Privatsystemen sind, meiner Meinung nach, Spiele.
YT-Konvertieren ist schon ein interessanter Fall. Hast du zufällig einen Vergleich zur Hand? Dauert ein 20mins Video echt noch so lange?

 

[HisN]

Hängt davon ab, ich nehme zur Zeit in 2560x1600 30 PFS Losless komprimiert auf.
Da dauert ein 5 Minuten-Clip für YT auf h264 komprimieren schon mehrere Stunden.
Richtig übel wird es wenn ich in VS-Auflösung (also 3240x1920 oder 5760x1080 aufnehme).

Hast Du weniger Datenwust weil Du nur in FullHD oder sogar noch kleiner Auflöst .. geht das natürlich schneller.

Ich stoße die Diskussion hier nur immer wieder an, weil ich möchte dass über den Tellerrand geschaut wird.

 

[misu]

@HisN: Aber gerade bei Skyrim (als Beispiel) gibts halt immer noch die Möglichkeit, dass Spiel entweder mit weniger Frames (aber immer noch flüssig > 30) zu zocken, oder halt schlimmstenfalls die Optik minimal zu reduzieren. Das gerade OC einen über die ruckelfrei-mit-vollen-Einstellungen Schwelle lüft, da muss man schon viel Glück haben für.

Ergänzung (1. Juli 2012)

Mehrere Stunden für 5 mins: krass.

Ergänzung (1. Juli 2012)

@HisN: Ich denke schon, dass du da ein valides Beispiel hast. Aber ich glaube eben auch, dass das ein ziemlicher Extremfall ist, und ich befürchte, dass es nur wenige OCler gibt, die ähnliche Aufgaben erledigen. Deswegen: Ja, OC macht in einigen Spezialfällen sinn. Aber auch: In der Regel bringts nicht, weil der normalgetaktete i5 sowieso schon alle Ansprüche erfüllt (Spiele, Office, Facebook, was die meisten halt so machen).
Dagegen hat OC bei Core 2 Duo Zweikernern tatsächlich gerade für Spiele einiges an Mehrwert gehabt.

 

[bambule1986]

naja für 99,9 % der Käufer steht OC soweiso nicht zur Debatte, daher find ich es ok wenn man sich ne K CPU kauft und ein wenig mehr geld ausgeben muss.

 

[oldmanhunting]

Gerade mit den Ivy Bridge K CPU´s ist übertakten eine feine Sache.
Erst einmal kann ich übertakten und untervolten. In meinem Beispiel 4,2Ghz mit minus 0,075V Vcore.
Durch die ganzen Stromspar Mechanismen ist so selbst die getaktete CPU bei Office/Internet (idle sowieso) super Strom sparend. Brauche da (Rechner ohne Monitor) 45W - 50W.
Brauche ich Leistung um ein Video zu konvertieren, dann ist die Leistung auch da.

Außerdem ist takten ein Hobby. Ich mag halt gerne im Bios fummeln und Sachen austesten.
Es ist sogar ein billiges Hobby, weil die CPU bei mir 3 Jahre bleibt und wenn ich da 200€ mehr für die CPU ausgegeben habe ist das nichts gegenüber andere Hobbys.

 

[Spike93]

Die wichtigste Idee bezüglich OC war doch noch zu Core 2 Zeiten und auch schon viel früher: Ich kaufe mir einen billiger untere-Mittelklasse CPU und takte sie dann auf Highend hoch.

Ja schön, und Intel hatte die Idee damit in einer gewissen weise Geld zu verdienen. Bei sowas muss man ja auch von Seiten der Hersteller schauen. Die sind meistens nur Profitorientiert.

Gerade mit den Ivy Bridge K CPU´s ist übertakten eine feine Sache.
Erst einmal kann ich übertakten und untervolten. In meinem Beispiel 4,2Ghz mit minus 0,075V Vcore.
Durch die ganzen Stromspar Mechanismen ist so selbst die getaktete CPU bei Office/Internet (idle sowieso) super Strom sparend. Brauche da (Rechner ohne Monitor) 45W - 50W.
Brauche ich Leistung um ein Video zu konvertieren, dann ist die Leistung auch da.

Und für diese feinen Fähigkeitne zahlen wir Intel das gewisse Extrageld.

naja für 99,9 % der Käufer steht OC soweiso nicht zur Debatte

Das stimmt. Wobei es viele inzwischen gibt, die OC zwar nicht betreiben aber sich die möglichkeit dazu gern offen halten. Lieber bisschen Zeit für OC investieren um bisschen mehr Leistung aus der alten Keule zu kitzeln, als jetzt sofort eine neue CPU

 

[Maarv]

Ich verstehe den Sinn der ganzen Diskussion irgendwie nicht ganz.
Heute Prozessoren und Grafikkarten lassen sich oft 20% bis sogar teilweise 30% übertakten.
Für Anwendungsgebiete, wo sowieso schon diese PC-Komponente am Maximum läuft habe ich eine Erhöhung der Leistung für lau.
Den Kosten/Nutzenfaktor für Extremübertaktungen mal außen vor gelassen.