Diverse Spiele Hakeln mit HD2900Xt 1Gb und AMD 6000+

[AvenDexx]

Im Schnitt kannst du ungefähr die Werte von CB erwarten. Aber da sollte dir klar sein, dass auch hier die FPS mal runtergehen können und es dadurch wieder zu kleinen Rucklern kommen kann. Im allgemeinen macht Oblivion das sowieso ganz gerne, z.B. wenn es neue Daten in den RAM der Karte ließt.

Bioschock kann ohne Trick kein AA verwenden. Das läuft sowohl mit der 8800GTX als auch mit der 2900XT sehr gut, auch wenn die 2900XT unter DX10 etwas schwächelt. Zu Crysis kann dir niemand was sagen. Wer das macht, rät nur ins Blaue hinein, weshalb ich mir da eine Aussage zu spare.

 

[Hardware_Genius]

Ok ,ich werde also die 8800GTX nehmen. Ich hatte im CCC das Adaptive AA an aber wenn ich das sowieso nicht benutzen kann stört mich das . Und was in einem dreiviertel Jahr ist dann kann ich mir auch ne neue holen und die 8800 GTX für 200 € oder mehr immer noch verkaufen. Und ja ich habe hohe erwartungen denn ein Spiel hängt auch von der Grafik ab und wenn die nicht gut aussieht kann ich das Spiel nicht geniessen . Spiele in dennen die Grafik im Hintergrund steht gibt es meiner Meinung nach eigentlich nicht mehr das letzte war vielleicht z.B Fallout 2 oder ähnliches. Und wenn die 8800GTX besser läuft dann nehme ich die um z.B Oblivion geniessen zu können . Und auserdem warum kann man Spiele unsauber Programmieren ? Demnach ist ja Oblivion "Dreckig" programmiert und bei Stalker kann man vom Boden essen , demnach ein Lob an die Programmierer von Stalker wenn alle so Programmieren hätten wir dieses Problem jetzt nicht !

Also was sagt ihr abschliessend , es scheint die bessere wahl zu sein die HD2900XT 1GB gegen die GF8800GTX 768MB zu tauschen. Oder gibt es doch noch gegenargumente ?

 

[AvenDexx]

Als ich vor der Entscheidung stand, mein X1950XTX CF-System gegen eine 2900XT oder 8800GTX zu tauschen, habe ich mich für die 8800GTX entschieden und habe es nicht bereut. Soviel zu deiner Frage.

 

[Hardware_Genius]

Ok , Danke.

Das heisst also ihr könnt mich in einer Woche im Club der Geforce besitzer Willkommen heissen. Ich habe jetzt schon das gefühl das ich es ebenfalls nicht bereuen werde. Ich bleibe Nvidia wohl demnach erstmal treu. Bei ATI/AMD hat die Freundschaft gerade mal 3 Karten lang gehalten , wohlgemerkt war meine aller erste Karte auch eine Nvidia mit der ich sehr zufrieden war ( mmmh Komisch ).

Also Danke für eure Hilfe und das nächste mal Frage ich direkt hier bevor ich etwas Kaufe.

 

[rumpel01]

Deaktiviere Adaptive Antialiasing! Das frisst extrem Performance und hat m.E. auch keine großen Auswirkungen auf das subjektive Qualitätsempfinden, ansonsten, wenn Du Deine Ansprüche so aufrecht erhalten willst, wechsele auf die GTX.

Eine andere Möglichkeit wäre, auf den Refreshchip bzw. auf die 9800GTX zu warten, die noch einmal Performance zulegen sollte ...

 

[Slup]

4x Adaptives AA und wundert sich das es in der Auflösung ruckelt, ROFL
Sry aber das is echt,.....
Um vergleichbares AA zu haben müsstest ca. 8x AA bei der GF8 nehmen, und dann is der performance in Oblivion genauso fürn arsch.

 

[Hardware_Genius]

@Rumpel01 , Danke für die netten Tipps.

@Slup , ich denke nicht das die Performance dann im Arsch ist ,siehe die Tests von CB mit "8xAA" und die Aussage von AvenDexx @43

Es mag sein das das Subjektive empfinden nicht leidet aber ich denke im Laufe dieses Threads hat sich herauskristallisiert das ! Momentan ! die GF8800GTX wohl eher die bessere wahl ist. Das konnte ich natürlich nicht ahnen als ich erwartungsvoll die HD 2900XT bestellte . Wann sollen denn dieser "Refresh-Chip" und die 9800 Geforce kommen . Dann wirds nach der Erfahrung wohl in einem dreiviertel Jahr eine 9800 oder ganz etwas anderes . Man denke an die Pläne von Intel wieder in den Markt einzusteigen

Um wieviel meint ihr bringt die nächste Geforce mehr Leistung und lohnt es tatsächlich jetzt noch zu warten wobei ich nur jetzt die Möglichkeit habe auf die GF8800GTX umzusteigen.

PS: Wenn ich Geld wie Heu hätte wäre es mir ja nicht so wichtig ,ich habe lange für diesen PC gesparrt. Wenn ich jetzt wieder spare kann ich mir in ca nem Jahr mehr oder weniger Monate eine neue Karte leisten aber ich bin sozusagen bei dem Händler gefangen da ich nur jetzt gegen Aufpreis Tauschen kann deswegen geht es Exakt nur um den umstieg von HD2900XT auf GF8800GTX. Und es scheint so als würde das die bessere wahl sein.

 

[rumpel01]

Adaptive Antialiasing lässt jede ATi-Karte einbrechen (es wird m.W auch fast nie mit aktiviertem AAA getestet ...), der Vergleich von Slup ist da schon recht treffend, bei der GTX müsstest Du 8x AA einstellen ... deaktiviere es mal und teste es für Dich ...

Im November oder Anfang des nächsten Jahres sollen die Karten um den G92 erscheinen, aber Mutmaßungen dazu kann man nicht vorbringen ...

 

[AvenDexx]

Mal ne Frage nebenbei, wieviel Aufpreis sollst du zahlen? Nicht das er dich über den Tisch zieht.

Die neuen NVidia und ATi Karten sollen gegen Ende des Jahres erscheinen. Genaue Termine gibt es noch nicht. Bei ATi heißt es Ende diesen, Anfang nächsten Jahres, bei NVidia heißt es möglicherweise im November. Wieviel sie schneller sind lässt sich auch nicht direkt sagen. Es basiert auch nur auf Vermutungen. Sofern es wirklich nur einfache Refresh-Chips sind, sollte die Performance ca. 10-20% über den aktuellen Karten liegen. Aber wie gesagt, das sind nur Vermutungen.

Edit:
Wenn man sich mal die AA-Skalierung im CB Test anschaut, erkennt man, dass eine 8800GTX mit 8AA stellenweise noch immer schneller ist, als eine 2900XT mit 4xAAA/TSSAA.

 

[Slup]

@Rumpel01 , Danke für die netten Tipps.

@Slup , ich denke nicht das die Performance dann im Arsch ist ,siehe die Tests von CB mit "8xAA" und die Aussage von AvenDexx @43

Es mag sein das das Subjektive empfinden nicht leidet aber ich denke im Laufe dieses Threads hat sich herauskristallisiert das ! Momentan ! die GF8800GTX wohl eher die bessere wahl ist. Das konnte ich natürlich nicht ahnen als ich erwartungsvoll die HD 2900XT bestellte . Wann sollen denn dieser "Refresh-Chip" und die 9800 Geforce kommen . Dann wirds nach der Erfahrung wohl in einem dreiviertel Jahr eine 9800 oder ganz etwas anderes . Man denke an die Pläne von Intel wieder in den Markt einzusteigen

Um wieviel meint ihr bringt die nächste Geforce mehr Leistung und lohnt es tatsächlich jetzt noch zu warten wobei ich nur jetzt die Möglichkeit habe auf die GF8800GTX umzusteigen.

PS: Wenn ich Geld wie Heu hätte wäre es mir ja nicht so wichtig ,ich habe lange für diesen PC gesparrt. Wenn ich jetzt wieder spare kann ich mir in ca nem Jahr mehr oder weniger Monate eine neue Karte leisten aber ich bin sozusagen bei dem Händler gefangen da ich nur jetzt gegen Aufpreis Tauschen kann deswegen geht es Exakt nur um den umstieg von HD2900XT auf GF8800GTX. Und es scheint so als würde das die bessere wahl sein.

https://www.computerbase.de/artikel...00-ultra-test.656/seite-16#abschnitt_oblivion

So um 4X Adaptives mit NV zu vergleichen brauchst wie schon gesagt ca. 8x AA bei Nvidia und nun schau dir hier den Benchmark an und sag mir das die NV besser weg gekommt, mit solchen Extremsettings reißt du weder mit der ATI noch mit der NV Ultra was, zumal hier noch die CPU massive übertaktet wurde.

Desweiteren bezweifel ich das irgendjemand mit nem guten System Oblivion ohne Grafikmods spielt welche je nach Mod die Performance nochmal gewaltig drücken.
Wenn du Oblivion mit solchen extremen Settings Spielen willst brauchst du entweder SLI oder CF, ne einzelkarte wird nicht reichen, was man am test auch ganz gut sieht, 16,5fps avrg in 1600 8xAA 16xAF mit ner GF Ultra,....... noch fragen?
Selbst mit 4xAA 16xAF is die performance gerade so erträghlich, slowdowns auf 10fps sind vorprogramiert.

@ Aven die AA/AF Performance hat sich mitm 7.8er teils deutlich verbessert.(je nach spiel 10-35%)

 

[rumpel01]

@Avendexx: Das kann gut sein bzw. möchte ich nicht bestreiten, aber es geht ja darum, wie man aus dieser Situation das beste macht. Der Wechsel der Graka ist m.E. das schlechteste Szenario: es kostet zusätzlich Geld, es ist mit Wartezeit und Aufwand verbunden.

Mit 8fachen AA @1600x1200 geht in Oblivion auch eine ultra gnadenlos unter: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/ati-radeon-hd-2900-xt-test.648/seite-22#abschnitt_oblivion

Man muss sich eben vergegenwärtigen, dass man sich da in Regionen aufhält, die teilweise schon die Anschaffung von SLI/CF-Systemen nötig machen ...

 

[AvenDexx]

Das ist ja aber auch nur eines von vielen Spielen. Insgesamt ist die 8800GTX inkl. AA/AF dennoch schneller. Je nach Auflösung im Schnitt zwischen 20-50%. Und da hat sich im Groben mit den neuen Treibern auch nichts dran getan. Performancerating Qualität

Er will mit der Qualität spielen und da ist er dann mit der 8800 besser bedient, zumal sie auch nicht viel teurer ist, als eine 2900XT 1024MB. Deswegen ja auch meine Frage, was er draufzahlen muss.

Gut, sonst hast du natürlich grundsätzlich recht. Aber es wurde ja auch schon erwähnt, dass er mal versuchen soll mit geringeren AA Modi zu spielen und dann schauen soll, ob es so läuft, wie er es sich vorstellt. Wenn das der Fall ist, würde ich ihm auch raten, die KArte zu behalten.

 

[rumpel01]

Schon recht, aber in einem halben bis dreiviertel Jahr steht er wieder vor dem selben Problem, weil Crysis oder andere Super-Hardwarefresser nicht mehr so laufen wollen wie sie sollen. Entweder er bleibt bei seiner Karte und wartet auf einen deutlicheren Leistungssprung, oder er macht sich bei den exorbitanten Ansprüchen Gedanken, auf ein Dual-GPU-System umzurüsten ...

 

[AvenDexx]

Habe meinem oberen Post noch etwas hinzugefügt, bevor ich deinen Post lesen konnte.

 

[Slup]

Nunja bei CB wurde der neue Treiber noch nich getestet.
Allerdings hast recht das die 2900er 1024mb version preislich recht unaktrative is.
Hab für meine 512er unterm strich 250€ bezahlt, und darüber hinaus isse verdammt fix, mit 7.8. liegt se in jedem bereich zwischen GTS/GTX.

Jedoch wird sich fürn TE auch mit ner GTX nix ändern da wie gesagt mit den Settings wo der TE fordert selbst ne GF Ultra aufm übertakteten Quad gnadenlos unter geht.

 

[AvenDexx]

Dazu hab ich aber auch schon geschrieben, dass der Cat. 7.8 kein Wundertreiber ist und sich am Gesamtbild nichts ändert. Ohne AA/AF ist die 2900xt zwischen der GTS/GTX, mit AA/AF liegt sie auf Höhe der GTS, auch wenn es einige Ausnahmen gibt.

 

[Slup]

Wie i schon sagte, der 7.8. bringt je nach Spiel 10-35% was doch einiges ist, i wart ja immernoch aufm Test seitens CB.
Ansonsten sollte man bedenken was die 2900er auch kostet, die 512er is bei mir im HW Shop 3 Strassen weiter für 289€ zu haben. die 1024er Version ist 1. Sinnlos 2. überteuert
Die 512er jedoch ist der 8800GTS 640 mitlerweile teils deutlich überlegen und Preislich deutlich drunter, warum die Karte immer mit der GTX im vergleich genommen wird is mirn rätsel.
Fakt is das die 2900er alle aktuellen spiele in 1600 vernünftig darstellen kann.

Wenn aber jemand solche extremen Settings wie der TE will muss er halt nen SLI oder CF gespann nehmen, weil selbst ne einzelne 8800Ultra hier gnandenlos überfordert ist.

Hier einfach zu sagen mit ner GTX hätte er das nicht ist schlichtweg gelogen.
Die 2900er ist etwas langsamer als die GTX mit AA/AF (ohne kommt so auf gleiches / besseres niveau) jedoch wird hier von settings gesprochen die jedes aktuelle System mit einer Singel GPU gnadenlos durchn Dreck ziehn.

 

[AvenDexx]

Ok, die Diskussion wurde schon zu Haufe geführt und bringt nichts. Mir zeigen die Benches im Netz auch mit dem 7.8 ein anderes Bild. Ich will die 2900XT nicht schlecht machen und habe auch nie gesagt, dass er es mit einer 8800GTX nicht hätte, ich habe nur gesagt, dass er mit der GTX eine bessere Ausgangssituation hat.

Hier ist übrigens ein ausführlicher Vergleich des Cat. 7.6 VS Cat. 7.8.

Auch vergleiche ich die Karte nicht mit einer GTX. Mir ist bewusst, dass man sie mit der 8800GTS vergleichen sollte, was ich auch schon zu Anfang der 2900XT Geschichte in verschiedenen Threads wiedergegeben habe. Dazu kannst du dir ja mal meine Beiträge ansehen.

 

[Slup]

Der Link zum Test is intresannt, einige ergebnisse habe ich auch, andere jedoch garnicht.
Z.b. der einbruch bei prey, läuft nicht schlechter / besser wie sonst auch.
Auch bei CoH komme ich auf bessere FPS wie er, obwohl dem sein System eigentlich stärker ist.
Weiß nicht aber irgendwo trau ich dem Test nicht, auch beim 3dmark06 hat er werte die sonst eigentlich nur mit nem Quadcore erreichbar sind.
Wie gesagt einige ergebnisse kann ich nachvollziehn, bei anderen jedoch frag i mich echt wie die zusammen gekommen sind^^

 

[AvenDexx]

Du meinst z.B. die 15000 Punke im 3DMark06? Ist dir aufgefallen, dass dies mit einem CF Gespann gemacht wurde?

Naja, es geht ja auch nicht unbedinngt darum ,dass du die Werte mit seinem System vergleichst. Es geht eher darum ,dass man erkennt, dass es keine wirklich gravierenden Unterschiede zwischen den beiden Treibern gibt, von einigen Außnahmen mal abgesehen.

Das wiederum bestätigt meine Aussage, dass sich an der Gesamtperformance, wie sie auch CB in ihrem Test aufzeigt, nichts großartig geändert hat und das Performancerating durchaus noch korrekt ist.