DLCs - Eure Meinung

[Miklas]

Ich habe gerade einen Blick auf die Liste der Neuerscheinungen von Steam geworfen und dabei mit Erstaunen festgestellt, dass in letzter Zeit größtenteils DLCs hier veröffentlicht wurden, mit Preisen zwischen guten fünf und zehn Euro.
Was haltet ihr von DLCs? Kauft ihr welche oder würdet ihr es tun, wenn sie eure Lieblingsspiele erweitern würden, in welcher Art auch immer? Oder lehnt ihr sie ab, wenn ja, warum?

LG

 

[6shop]

für mich ist das die reine ABZOCKE!
manche sind sicherlich gerechtfertigt aber bei manchen games erscheint ja schon am tag nach dem release der erste dlc (oder kurz später siehe mafiaII)

 

[Killerphil51]

Dachte anfangs das sie zur "erweiterung" von Spielen benutzt werden wenn diese wirklich ausgeluscht sind aber zum größten Teil sind das eher vervollständigungen die schon vor dem release bekannt gegeben werden...ich halte von dlc`s absolut nichts!
Habe mir kein einzigen heruntergeladen...

 

[FusseLWooW]

früher nannte man das patches oder mods. alles nur geld macherei. z.b. aus der bf reihe kauf ich mir nichts mehr, weil sie eben diese dlcs anbieten.

 

[mightymartin]

Es gibt Spiele wo es sich lohnt und es gerechtfertigt ist ... und jene wo es absolut Abzocke ist.

Aber insg. bin ich wenn eher der Fan von Addons die viele Neuerungen bringen.

 

[KainerM]

DLCs sind ein guter Weg um zusätzlich Geld zu verdienen. Es handelt sich dabei ja nichtmal immer um klassische "Addons", sondern oft um Spielinhalte die ausm Hauptspiel gestrichen und nachträglich freigeschalten werden. Meistens ist das P/L Verhältnis bei DLCs alles andere als gut. Vielen Spielen merkt man auch einfach an, dass ohne die DLCs etwas fehlt.

mfg

 

[Dude-01]

Es gibt wie buntstift23 schon sagte wo es wirklich gerechtfertig ist und andere wo ich nur den Kopf schütteln kann. Ein positives Beispiel ist z.B. Killing Floor. Dort kosten Karten und neue Waffen nichts und sind für jeden Spieler frei verfügbar. Das Spiel bietet einem optional nur neue Characterskins an und mit dem Geld daraus werden die neuen Spielinhalte subventioniert. Meiner Meinung nach eine gute Idee.
Absolutes Negativbeispiel ist meiner Meinung nach das kommende BF3 indem schon im vorraus Strike at Karkland als DLC beworben wird...

 

[ULKi22]

Dragon Age 2: Absolute Frechheit, denn zum Release wird !am selben Tag! ein DLC veröffentlicht. Die haben einfach etwas aus dem Spiel rausgeschnitten und verkaufen es als "Erweiterung"
Mafia 2 ist genauso eine schweinerei: Ich hatte das Spiel in wenigen Stunden ausgespielt und dann war Ende der Fahnenstange: Kein freier Fahrt Modus, keine zusätzlichen Aufgaben wie in GTA IV zB Tauben erschießen. Und dafür 50€ verlangen ist einfach nur dreist.
Ich werde mir definitiv kein Spiel mehr kaufen für das es etliche DLCs gibt, außer BF BC2, die Vietnam erweiterung kostet zwar 13€, aber immer noch billiger als COD DLCs und is ja nicht so dass noch viel mehr dafür kommen werden, und auch wenn man es nicht hat, dann "fehlt" einem sozusagen trotzdem nichts.

 

[JustGee]

Je nachdem was das "DLC" dir bietet kann der Preis gerechtfertigt sein. Wenn es sich dabei um andere Models, Hüte oder irgendwelchen Nonsens handelt, brauche ich es nicht.

DLC ist halt ein sehr dehnbarer begriff, wenn es sich um neuen Missione, Quest, etc. handelt, bezahle ich auch, wenn der Unfang stimmt.

 

[Hucken]

dem grundtenor kann ich mich nur anschließen

wenn DLCs genutzt werden, um das spiel später noch zu pflegen und inhalte anzubieten, dann ist es okay, sprich als kleinere Erweiterungen, statt wo es zb früher ein ganzes addon gab.

aber momentan ist es die reinste abzocke, manche DLCs werden zeitgleich mit dem spiel veröffentlicht, das ist eine schande

 

[akaTrip]

Ich denke es gibt solche und solche.
Bei einigen Rollenspielen und anderen Spielen die in ihrer Welt und Inhalt so gewachsen sind im Vergleich zu vor 10 Jahren bekommt man gerne noch zusatzinhalte und kann auch verstehen wenn diese nicht immer im Hauptspiel realisiert werden können. Das Hauptspiel sollte dabei nicht eine schlechte Qualität aufweisen und auch der DLC sollte dann was bieten.

 

[hase91]

ich hab mir noch nie einen dlc gekauft. warum auch? meistens kaufe ich nur spiele <20€, und dann für den DLC einen zehner drauflegen? eher nicht...

 

[.fF]

Ich habe wenig Lust nach Abschluss der Haupthandlung Storynachschlag in kleinen Happen zu konsumieren. Zumal das Euro/Spielzeit-Verhältnis oft schlechter als im Hauptspiel ist.

Im Endeffekt hat DLC dazu geführt, dass ich wie z.B. im Fall von Dragon Age ganz gezielt die Ultimate / Game of the Year / was auch immer Version abwarte, um alles auf einmal zu bekommen. Durch das Warten gebe ich im Endeffekt tendentiell sogar weniger aus als vorher.

 

[Informer]

Kostenpflichtige DLCs sind für mich ein Grund ein Spiel erst garnicht zu kaufen.

Beispiel TDU2: Ein Spiel das ich trotz mäßiger Kritiken als Rennspiele-Fan ins Auge gefasst hatte. Zumindest für knapp 40 Euro momentan eigentlich attraktiv. Aber ich sehe es schon kommen das ich die Krise kriege wenn ich andere Spieler mit einem Auto sehe das ich selbst gerne haben möchte (so ziemlich Jedes^^), und ich es nur über kostenpflichtiges DLC bekommen kann.

Ein NO-GO in der Spieleszene das ich devinitiv nur in Ausnahmefällen nutzen werde.

 

[Scrush]

DLC werde ich mir niemals eines kaufen.

die maps für cod sind eh der größte witz. das mit den autos in tdu 2 auch.

 

[Necrol]

Ich kreuze einfach mal nichts an weil ich die Kaufentscheidung davon abhängig mache ob ich meine für das Geld auch eine faire Gegenleistung zu bekommen.
Das hat aber nichts mit Pauschalisierungen wie "Ja, aber nur bei meinen absoluten Lieblingsspielen", "Nein, ich würde sie kaufen, wenn sie günstiger wären" bzw einer generellen Verweigerungshaltung ("Nein und ich habe auch keinerlei Interesse") zu tun die man zu dem Thema in Foren oft genug sieht.

Für Mass effect 1 habe ich mir glaube ich einige (alle?) DLCs gekauft die Missionen in das Spiel brachten. Schnick Schnack wie Hüte, Waffen sind in einem Singleplayerspiel für mich gänzlich uninteressant. In einem Multiplayerspiel kann ich mir aber durchaus Vorstellen für sowas nen paar Cent zu bezahlen.
Spiele wo aber der DLC wirklich ganz offenkundig aus dem Spiel geschnitten ist um separat verkauft zu werden bleiben komplett im Laden stehen da ich dann irgendwo auch nicht einsehe diese schlecht versteckte Preiserhöhung hinzunehmen.

Das die Zeiten wo ein Add-On mit dem Umfang wie man es aus den 90ern kennt erscheint vorbei sind ist mir schon klar. Ich vergleiche für mich selber häufig den Spielepreis bzw den Addonpreis mit der zu erwartenden Spielzeit und vergleiche das ganze dann mit Kino/Kneipenbesuchen oder sonstigen Hobbies. In aller Regel sind die Spiele so gesehen recht preiswert

 

[4cc]

Das einzige positive was mir zu DLCs einfällt wäre Shale in Dragon Age, aber genau da ist der Haken, denn das war nie als DLC konzipiert sondern sollte eigentlich ein Teil des Spiels sein. Alle anderen DLCs die als DLCs entwickelt wurden waren gelinde gesagt teurer Schrott.

 

[Scrush]

außerdem brauchts für DLC erstmal ein gutes grundspiel für das es sich lohnt nochmal geld auszugeben. blos mir fällt gerade keines ein ;

 

[arterius]

Es gibt aber auch gute, zumindest fand ich die The Lost and Damned and The Ballad of Gay Tony voll in Ordnung.

Der Preis war absolut gerechtfertigt und das ganze kam lang genug nach Veröffentlichung des Hauptspiels raus.

Bei Spielen wie Fallout 3 oder Dragon Age kommt man sich irgendwie verschaukelt vor.

 

[Scrush]

die gta addons waren aber keine dlcs sondern addons wie es sich gehört