Test DLSS 4.5 & FSR AI vs. Nativ im Test: Die Bildqualität im direkten Side-by-Side-Video-Vergleich

[GOOFY71]

, begrüße den guten Linux-Support und darüber hinaus profitieren

Ich habe hier auf CB schon viel über Linux gelesen und halte es mittlerweile für ein echte Alternative. Da ich nur Gelegenheitsspieler bin und meinen PC hauptsächlich produktiv nutzen muss, schrecke ich etwas vor der Umstellung zurück, da das doch ziemlich viel Zeit in Anspruch nimmt.

 

[Nihil Baxxter]

@GOOFY71 ja, auch wenn es ich möchte mal sagen noch nie so einfach war wie heute, erfordert es schon ein gewisses Grundinteresse bzw. Lust, sich einzuarbeiten mit Linux.

Zum Glück muss man sich bei Windows vs. Linux nicht auf Jahre festlegen, wie bei den GPUs, sondern kann auch beides parallel ausprobieren.

 

[Fika]

native gerenderten Einzelbild. Entweder Du liest es, verstehst es, oder Du lässt es. Dann hör aber bitte auf mit Deiner Skepsis und falschen Infos um Dich zu werfen.

Vielleicht liest Du was ich geschrieben habe, und nicht was anderes. Ich habe in keinster Weise widersprochen, lediglich konkretisiert. Also bitte.

Upscaling bzw nativ bezieht sich natürlich beide auf das selbe, die gerenderten Einzelbilder (/Renderauflösung der Szene), welche temporal verwurstet zum endgültigen Fertigbild werden, super sampling unabhängig von eventuelem upscaling. Bei DLSS und FSR eben besser als bei TAA. Nimmst bei TAA (ebenfalls) upscaling mit rein, wirds halt noch schlechter.

Ergänzung (31. Januar 2026)

@Wolfgang
Anderes Thema,
wurde schon untersucht wie sich die frameraten auf die Qualität der temporalen Verfahren auswirken? Sieht man bei höheren fps, eventuell weniger Unschärfe/Artefakte/ghosting ect, als bei niedrigeren fps und andersherum? Also ähnlich wie bei framegen, wo die Basis frameraten schon auch ein gewisses Level haben sollten, einerseits wegen Latenz und andererseits damit die Bewegung / das Spielgeschehen zwischen zwei frames weniger Differenz hat, was es leichter macht Zwischenbilder zu erraten.
Sprich ist die Bildqualität bei identischen Einstellungen zwischen zwei Grafikkarten, bspw 5070ti und 5090, identisch, mit dem einzigen Unterschied dass die zweite mehr fps liefert. Oder macht die höhere Leistung / höhere fps das Bild, abgesehen von dem flüssigeren Bewegtbild, qualitativ besser? Weil wenn eine fixe Anzahl an frames temporal verwurstet werden, müsste die 5090 mit weniger alten Daten arbeiten. Angenommen 60 frames werden bei 60 fps genutzt sind die ältesten Daten eine Sekunde alt, bei 120 fps aber nur eine halbe Sekunde alt. Versteht ihr was ich meine? Oder wird da eher eine gewisse Zeit gesammelt, was aber die nutzbare Datenmenge bei mehr fps auch erhöhen würde?

 

[Taxxor]

nd wenn, wie von mir bereits geschrieben, die Spiele kein DLSS und FSR in der aktuellen Iteration anbieten hat sich die Thematik eh für mich erledigt.

Du hast doch ne Nvidia Karte, jedes Spiel das DLSS 2 und höher anbietet funktioniert also mit DLSS 4.5, wo ist das Problem?

 

[swage]

Also ich kann im Treiber meine gewünschte Renderauflösung und damit das Upscaling Verhältnis Prozentgenau einstellen, du etwa nicht?

Nö, kann ich nicht. Ich kann keine Auflösung wählen und sagen skalier das mal bitte auf 4k. Was ich machen kann ist Qualitätsstufen wählen was feste Auflösungen die um einen festen Faktor hochskaliert werden. Bringt uns zu den Treibereinstellungen. Also ich kann sagen: global hohe Qualität - ist dann glaube ich QHD auf 4k oder sowas. So. Dann hätten wir noch Vollbildfenster.

Also sagen wir mal ich habe gerne einen 4k Desktop. Und wenn ich jetzt Vollbildfenster nutze nutzt das erstmal die Desktopauflösung - 4k. Klar kann ich die das runtersetzen aber... das is schoddrige Arbeit. Ich arbeite doch nicht mit einer niedrigeren Auflösung auf dem Desktop damit Vollbildspiele auf 4k hochskaliert werden.

Geht übrigens auch nur in Qualitätsstufen.

Also bei AMD FSR ist das ähnlich, kann man natürlich NICHT über den NVIDIA Treiber einstellen obwohl FSR an sich geht. Eventuell im Spiel selbst wenn das vorgesehen ist. Bei FSR kann ich zunächst mal festlegen Vollbild zu skalieren. Das hat einige Probleme da es automatisch die Desktopauflösung anpasst und nach dem Spiel theoretisch wiederherstellt (pseudo Vollbild). Klappt nicht immer. Stellt man dann halt manuell wieder ein.

So. Nun sagt man skaliere z.B. auf 4k. Dann macht es das. Was auch immer für eine Auflösung im Spiel gewählt ist - sollte natürlich niedriger sein als 4k. Ob das Spiel das jetzt unterstützt oder nicht. Also wer schon immer mal Neverwinter Nights auf 4k spielen wollte - das geht in diesem Fall. Das läuft mit DLSS nicht. Ganz und gar nicht.

Ich kann das machen wenn ich, sagen wir mal die Desktopauflösung auf 3264 x 1836 stelle und es dann, da die Auflösung niedriger ist, auch im Vollbildfenster auf 3840 x 2160 hochskalieren lassen (der Zeitmonitor ist älter und kann nur FullHD und wird auch noch mit DRS hochskaliert). Das geht... ist aber unschön da ich meine Desktopauflösung reduzieren muss, was ich eigentlich nicht will.
Der beste Zauberer kann kein Brot in Brot verwandeln oder 4k zu 4k skalieren. Das ist dann einfach nativ.

Warum nicht Vollbild? Ja, das geht. Aber mehrere Monitore. Ist dann blöd mit Bedienung. Mit FSR geht das nickt nachdrüclich

Also ich war geschockt.

 

[KarlsruheArgus]

@Taxxor
Das keine für mich brauchbaren Fortschritte erzielt werden.

 

[ElliotAlderson]

@KarlsruheArgus Warum nicht?

 

[Schmarall]

hat die Redaktion in sechs Spielen die native Ultra-HD-Auflösung gegen DLSS 4.5 (Preset M) und FSR Upscaling AI (FSR 4.0.3) im Performance-Modus gestellt. Entsprechend ist das Upsampling aggressiv eingestellt und hat mit dem Quality-Modus noch etwas Qualitätsreserve, falls diese gewünscht wird.

Könnt ihr noch sagen, wie man das im Treiber jeweils einstellt?
Nicht jeder hier ist Upscaling-Experte - gerade wenn man die "Nativen" herholen möchte, wäre ein "hands-on" nett.

 

[Grestorn]

@swage

Ich weiß beim besten Willen nicht, was Du da schreibst. Die Spiele nutzen immer die eigenstellte Zielauflösung und das ist normal die Monitorauflösung, also 4k bei einem 4k Monitor.

Die Qualitätsstufen bei FSR und DLSS stellen KEINE feste Render-Auflösung ein, sondern einen Faktor, um wieviel die Renderauflösung kleiner als die Zielauflösung ist.

Quality ist 66,7%:
bei 3840x2160 (4k) Zielauflösung wird dann mit 2560x1440 gerendert.
bei 2560x1440 Zielauflösung wird dann mit 1706x960 gerendert

usw.

Ergänzung (31. Januar 2026)

Könnt ihr noch sagen, wie man das im Treiber jeweils einstellt?
Nicht jeder hier ist Upscaling-Experte - gerade wenn man die "Nativen" herholen möchte, wäre ein "hands-on" nett.

Und wenn Du da drauf drückst:

Entweder alle drei auf "Empfohlen" lassen. Dann bekommst Du DLSS Transformer 4.5 für Performance und 4.0 für Balanced und Quality. Ich glaube, das passt auch für Dich, denn der Unterschied zu 4.5 in Quality ist kaum zu sehen.

Wenn Du aber wirklich 4.5 immer erzwingen willst, dann kannst Du das so einstellen, wie ich das gemacht habe: Bei "Super Resolutuon" die "Voreinstellung M" nehmen.

Das wird dann auf alle Spiele angewendet.

Wenn Du mich frägst: Stell auf "Empfohlen" und gut ist.

Ergänzung (31. Januar 2026)

wurde schon untersucht wie sich die frameraten auf die Qualität der temporalen Verfahren auswirken? Sieht man bei höheren fps, eventuell weniger Unschärfe/Artefakte/ghosting ect, als bei niedrigeren fps und andersherum?

Jein.

Wenn Du sehr geringe Render-Auflösungen hast (also z.B. Ultra-Performance) dann wirst Du sehr deutlich sehen, wie sich das Bild nach einem schnellen Schwenk erst wieder stabilisieren muss. Man sieht förmlich, wie das Bild erst einen Moment unscharf ist um dann schnell Details zu gewinnen.

Und das, obwohl dann die Framerate sehr hoch ist, aber andererseits ist die Renderauflösung auch sehr gering, so dass es vergleichsweise viele Renderings braucht, um ein gutes Bild zu erzeugen.

Wenn Du dagegen Quality nimmst, ist die Framerate deutlich geringer, aber dafür eben auch die Render-Auflösung deutlich höher, sodass nach einem Schwenk kaum erkennbar ist, dass die Detail-Auflösung im ersten Moment etwas niedriger ist.

Also, Auflösung und Framerate kürzen sich bei der Qualität des Ergebnisses zum Teil raus (wobei höhere Auflösung am Ende klar gewinnt). Nur auf eine geringere Renderauflösung zu gehen, damit durch die höhere Framerate schneller mehr gejitterte Frames bekommt, rentiert sich nicht.

 

[Fika]

Die Frage war aber, wie das bei identischen Einstellungen mit verschieden leistungsstarken Grafikkarten ist. Hat Leistung Auswirkungen auf die Qualität oder nicht?

Verschiedene Einstellungen / Qualitätstufen wurden schon zu genüge getestet.

nach einem Schwenk kaum erkennbar ist, dass die Detail-Auflösung im ersten Moment etwas niedriger ist.

Genau darum geht's mir. Der selbe Moment mit mehr/weniger fps dann besser/schlechter oder identisch?

Oder anders, wäre es bei mir mit einer 5070ti genauso schön (bei weniger fps), wie bei Dir mit deiner 5090?

 

[Grestorn]

Oder anders, wäre es bei mir mit einer 5070ti genauso schön (bei weniger fps), wie bei Dir mit deiner 5090?

Naja, es ist klar, dass sich bei einer höheren Framerate das Bild schneller stabilisiert, wenn alles andere gleich bleibt.

Das sollte man aber nicht so hoch bewerten. Wenn Du nur 30 fps rausbekommst, dann sieht man das vermutlich auch, aber dann würde auch aus anderen Gründen lieber eine oder zwei Qualitätstufen runtergehen.

Und, klar, eine 5090 ist verglichen mit einer 5070ti auch bei diesem Effekt im Vorteil. Aber nicht so sehr wie Du meinst. Die Framerate selbst ist für das Spiel da sehr viel entscheidender.

 

[Epistolarius]

Hab bisher bei noch keinem der Artikel mit abgestimmt. FSR4 sieht in fast jedem Vergleich total unscharf aus, was meiner Erfahrung nach nicht der Realität entspricht. Ich müsste das jeweilige Spiel mit jeweiligem Upscaling vor mir auf einem Monitor sehen um wirklich ein Fazit abgeben zu können.

 

[Grestorn]

@Epistolarius

Ich denke, es ist auch ein Extremfall FSR4 mit Performance zu verwenden (und der Zielauflösung 1080p). Das macht ja normal auch niemand.

 

[Taxxor]

Nö, kann ich nicht. Ich kann keine Auflösung wählen und sagen skalier das mal bitte auf 4k. Was ich machen kann ist Qualitätsstufen wählen was feste Auflösungen die um einen festen Faktor hochskaliert werden.

Du kannst alles von 33% 4K bis 99% 4K auf 4K hochskalieren.
Die Qualitätsstufen sind hier nichts weiter als vordefinierte Prozentwerte(100%, 66,7%, 58%, 50%, 33%)

Wenn mir in 4K DLSS Performance(50% -> 1080p) zuwenig Leistung bringt, aber Ultra Performance(33% -> 720p) zu schlecht aussieht, könnte ich hier z.B. 40% einstellen und würde dann mit 864p arbeiten.

Sähe mir DLSS Quality(66,7% -> 1440p) noch zu schlecht aus, aber DLAA(100% -> 2160p) frisst mir zuviel Leistung könnte ich es auf 75% stellen und würde dann mit 1620p arbeiten.

Manche Spiele bieten das auch ingame dynamisch an, dann legst du nur ein FPS Ziel fest, z.B. 100, und die Renderauflösung von DLSS wird so angepasst, um das zu erreichen. Wäre ja Schwachsinn, wenn das nur in diesen vordefinierten Stufen ginge, denn dann verschenkst du Bildqualität, wenn z.B. DLSS Quality für 99 FPS ausreichen würde, du aber 100 haben willst und er deshalb auf Balanced gehen müsste für ein einziges FPS.
In dem Fall geht er eben von 67% auf 66% oder 65% runter.

 

[Angiesan]

Also ich muss jetzt doch noch eine kleinen Seitenhieb loswerden :-)

Was Grestorn, Taxxor um noch ein paar andere hier für eine fundierte Erklär-Leistung abliefern, Danke und Klasse!

Ich würde die Geduld, beim Urschleim anzufangen, nur um jemanden überhaupt in einen für eine einfache Diskussion, einigermaßen rudimentären Wissensstand zu bringen, nicht aufbringen. Zumal sich bei mir ab und an die Frage stellte, versteht das Gegenüber das jetzt wirklich nicht oder will er oder sie es gerade nicht verstehen. Bei Erstem, also nicht Verstehen, verstehe ich nicht warum man dann überhaupt was zum Thema beitragen will, eine Frage wäre da vielleicht schlauer. Und beim zweiten Ansatz, nun ja.

Ab und an hatte ich mich schon im Mittelalter wieder gefunden, wo die Frage ist die Erde eine Scheibe nur dann beantwortet werden konnte, wenn man Beweise liefert, die waren jedoch schwerlich lieferbar es sei den man konnte, mit den Daten und Erkenntnissen was anfangen, was aber der gemeine Klerus nicht konnte oder aus anderen Motivationen nicht zulassen wollte, also brenne ;-)

Ich ziehe daher meinen Hut vor euch, sage abermals Danke auch für die ein oder andere Anregung, die ich aus euren Post mitgenommen habe!

 

[STM64]

Ohne die Erschaffung von Neuem, ist Rekonstruktion mit unvollständigen Informationen über das Original nicht möglich.

Du verstehst den Begriff Rekonstruktion in dem Kontext falsch.
In der Signalverarbeitung ist z.B. jede Abtastung eine Rekonstruktion. Auch wenn diese, sofern das Nyquist Frequenzkriterium erfüllt ist, komplett verlustlos abläuft.

Unter Rekonstruktion fällt z.B. jede Form von AA.

Unter Rekonstruktion versteht man in der Signalverarbeitung das Umsortieren, Filtern oder Normalisieren/Quantisieren von Daten, wenn dieses erfolgt, um in dem Schritt in der Pipeline näher an den Sollwert für die Ausgabe heranzurücken.

Leute von NVIDIA, AMD, Intel, ... findet man z.B. auch regelmäßig auf MPEG-Konferenzen. Wie solche Technologien grundsätzlich funktionieren, ist jetzt auch kein Geheimnis.

In diesem Fall hat man über das Jittering sogar deutlich mehr als die vollständige Information der Ausgabeauflösung. Das macht die Heuristik für das neighborhood clamping nicht einfacher.

Falls du dich in die Grundlagen der Bildverarbeitung einlesen möchtest:
https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-642-15591-8
https://link.springer.com/book/10.1007/978-981-10-6113-4

 

[ErnstHaft99]

Dann bleib Du doch gerne bei deiner subjektiven Wahrnehmung....
FSR bleibt bei deinem Beispiel trotzdem letzter....manche beurteilen das was sie sehen, nicht das was sie sehen wollen.

Extra noch mal für dich: Ich habe dafür blind abgestimmt ohne zuerst zu lesen, welches Bild für was steht. Damit ich unvoreingenommen da ran gehe. Und eine Begründung habe ich auch gegeben. Der Kontrast passt mir besser. Also komm mir nicht so dumm borniert, dass du hier den Maßstab stellst!

 

[DaHell63]

Extra noch mal für dich: Ich habe dafür blind abgestimmt

Erklärt vielleicht so manches.

ohne zuerst zu lesen, welches Bild für was steht.

Gut dass man ohne den Text zu lesen nicht weis welches Bild was ist

Also komm mir nicht so dumm borniert, dass du hier den Maßstab stellst!

Ich stelle sicher nicht den Maßstab....aber ich bin weder blind, noch muss ich andere beleidigen.

 

[ErnstHaft99]

Gut dass man ohne den Text zu lesen nicht weis welches Bild was ist

Pass mal auf du Oberschlauer. Ich habe meinen Fokus nicht auf den Text unten im Bild gelegt. Wenn du das nicht kapierst, lass es dir von einem Augenarzt erklären.
Du weißt genau, was ich mit blind gemeint habe. Also stell dich nicht dümmer als du bist.
Offensichtlich hast du ja ein massives Problem mit anderen Meinungen. Geh jemand anderen trollen. Ich bin dir keine Rechenschaft schuldig.
"Ich stelle sicher nicht den Maßstab....aber ich bin weder blind, "
Richtig, nur eingebildet, arrogant und besserwisserisch ohne Ende. -> "Erklärt vielleicht so manches."

 

[fi**en32]

Außer Werbung gibts hier nichts zu sehen, absolut erschrecken