Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtDoom mit Vulkan: Benchmarks zeigen bis zu 66 Prozent mehr FPS
Oder aber, bitte Horizont erweitern, es ist eine jungfräuliche API die in der Entwicklung oder durch gesponserte Effekte nicht beeinflusst wurde. Wer weiss das schon von außen.
vulkan setzt den weg von amd mantle fort, also wird da wohl auch mehr oder weniger geld von amd drinstecken. schliesslich wurde mantel von amd zugunsten vulkan aufgegeben und das macht man nicht wegen dem wohlergehen der weltweiten spieler
Auch wenn ja bekannt war, welche ewig unausgeschöpften Leistungsressourcen eine Fury X hat, so wird hier vermutlich zum ersten Male so richtig gezeigt was eigentlich in der Karte steckt und bei richtiger Programmierung heraus geholt werden kann. So stark habe ich die Fury X bisher noch in keinem Test wahr genommen, aber auch die anderen AMD Karten schauen unter Doom mit Vulkan gut zu laufen. Eine erschwinglichere, reguläre Fury Karte sollte eigentlich auch sehr gut in Doom mit Vulkan abschneiden.
Wenn das 'mal nicht der neue AMD Vorzeige-Benchmark werden wird (anstelle von AotS mit DX12), jedenfalls wäre das gut vorzustellen, auch wenn DX 12 als API (noch) bei mehr Spielen Anwendung findet. Das liegt aber wohl größten teils an der vorbildlichen Umsetzung, welche bei anderen Studios/Entwicklern unter DX12 leider arg zu wünschen übrig lässt, wenn man sich bspw. Quantum Break oder Total War - Warhammer unter DX 12 anschaut.
Currently asynchronous compute is only supported on AMD GPUs and requires DOOM Vulkan supported drivers to run. We are working with NVIDIA to enable asynchronous compute in Vulkan on NVIDIA GPUs. We hope to have an update soon.
Also soll noch was bei NVidia in der Hinsicht was kommen, bringt vielleicht nicht soviel + wie bei AMD, aber zu begrüßen wäre es in dem Fall sogar für alle.
Ich hatte mit meinem System, PhenomIIX6 1100T und Fury drchschnittlich 60 FPS bei alles MAX außer der Schattenstufe für 6GB+ Karten. Jetzt habe ich ca. 100 Frames.
Es läuft absolut butterweich und macht nen Heidenspaß!
DOOM ist für mich eines der besten Spiele aller Zeiten und das Vulkan Update hat sich mehr als gelohnt!
Sauber AMD!
Also die Zuwächse sind schon krass, mein lieber Scholli. Würde sich sowas durch ein breites Spielespektrum durchziehen wäre das schon ziemlich Gewinn für AMD.
Bezüglich Nvidia glaub ich aber nicht dass hier der Drops schon ganz gelutscht ist. Anmerken möcht ich auch, dass bei AMD Karten Vulkan mit Version 1.0.17 läuft, bei Nvidia nur 1.0.8. Was auch immer das heißen mag.
Man könnte ja wenn man will, die Zugewinne durchs AC rausrechnen, indem man bewusst AA Modi wählt, wo AC deaktiviert wird. Dann könnte man rein den Gewinn von Vulkan sehen. Nur die Mühe wird sich wieder niemand machen.
Schauen wir uns alle Spiele nochmals auf einem reinen Nvidia, Intel und einem reinen AMD System an..
Ach stimmt...Das können nvidia und Intel gar nicht....Sie können ja nur eines von beiden.
Durch den geringen Marktanteil von AMD werden vielleicht viele Spielehersteller auf Vulkan verzichten. Naja, time will tell. Ich würde gerne AMD kaufen, aber leider releasen sie immer zu spät und bei mir ist gerade eine GPU kauf fällig [...]
Wenn es nach dem Marktanteil der Grafikkartenhersteller gehen würde, dann gäbe es nur noch Vulkan, gefühlt macht Nvidia sogar mehr für Vulkan als AMD und Intel auch wenn Nvidias Hardware in die andere Richtung geht. Die meisten Slides zu Vulkan, die ich gesehen habe kommen von Nvidia (Vortag auf Nvidia GTC 2016), Nvidia selber preist Vulkan ganz hoch.
Nachtrag: Interessanterweise lässt die neuste GCN Generation in Async nach, wie im CB Test von RX 480 schon vermutet wurde. Schätze mal irgendwann treffen sich Nvidia und AMD sich in der Mitte (frühestens mit Volta)
Bei mir halbieren sich die FPS wenn ich auf Vulkan wechsel oO
Hab bisjetzt noch nicht testweise VSync abgeschaltet, hier meine Beobachtung:
OpenGL: 60 FPS
Vulkan: 25 FPS
Genau, die geben sich einfach nicht genug Mühe. Du mit deinem fundierten technischen Verständnis bezüglich GPUs, Treiberentwicklung und APIs weißt natürlich, wie man das besser macht. Du brauchst sogar weder die Dokumentation zur GCN ansehen, noch den Code vom Treiber kennen, um die Schwächen von AMDs Treiber zu erkennen.
Ich weiß es nicht besser, aber Nvidia, bzw. anhand denen sieht man, was möglich ist. Demnach brauche ich keine Kenntnis über GPU und Treiber und sonst was um diesbezüglich auf eine Schlussfolgerung zu kommen.
Vielleicht hätte AMD es ja wirklich nicht geschafft, egal wie viel mühe sie sich gegeben hätten, aber dann haben sie schon weit vorher ein Fehler gemacht.
Sollte aber später bei Nvidia ebenfalls noch solche Steigerungen durch Vulkan kommen (also wie bei AMD oder annähern so viel), gestehe ich, dass ich mich irrte.
@r4yn3 Die API selbst wurde meines Wissens nach nicht verändert, lediglich die Dokumentation. Insofern kann man das denke ich als irrelevant abstempeln.
GCN ist ihrer Zeit einfach vorraus gewesen. Was eine 7970 von 2011 heute mit ihrer damaligen konkurrenz macht ist fast schon lächerlich.
Schade, dass die "richtige" software erst so spät kommt/kam. AMD macht einen richtig gesunden eindruck, seit intern die Radeon Technologie Group gegründet wurde. Mittlerweile bessere Treiber/Software/Support als die konkurrenz.
i7 2600k + HD 7970. beste investitionen seit ewigkeiten.
Hätte die gtx 1080 sehr gern gesehen. Vor oder hinter der Furie?
naja im Prinzip helfen die neuen API vor allem näher an die Maximal-Auslastung der GPU zu kommen, wobei wir dann wieder bei den Flops sind
AMD kann einen kräftigen Gain durchaus gebrauchen, und wenn DX12 / Vulkan so weiter macht + vielleicht noch zulegt muss auch Nvidia wieder mehr GPU rausknallen. Seit Jahren reicht ja quasi ~1/3 weniger Flop und damit 1/3 weniger Chip um AMD hinzuhalten - was man auch in der Effizienz und Marge sieht.
Wäre gut wenn Nvidia bei AC auch noch gewinnt, wobei man sich sicher sein kann dass das aktuell eher gering ausfallen wird. Wer weiß, wenn Nvidia Richtung eines 4K Shader Chips geht wie den GP102 dann macht vielleicht auch da Vulkan / DX / Async Shader zunehmend den Unterschied zu bestehenden API.
Wie willst du auch mit einer ATI Karte spielen? Wann kam die letzte ATI Karte, vor 12 Jahren? Keine Ahnung so genau.. wann lernen die Leute endlich das es ATI schon lange nicht mehr gibt?
Rein von der Rohleistung hätte die Fury schon immer so schnell sein müssen! Es ist traurig, dass AMD das erst jetzt mit einer neuen API schafft die GFLOPS in FPS umzuwandeln, während unter DX11 Jahrelang die deutlich schwächeren Nvidia Karten deutlich effizienter ihre FPS in Spielen an den Mann bringen.
Die FLOPS geben die theoretische Rechenleistung an. Eine hohe theoretische Rechenleistung war auch ein Hauptziel von der Architektur, AMD wollte vor allem im GPGPU-Bereich zulegen. GCN wurde NIE darauf entwickelt, ausschließlich schnell in Spielen zu sein. Wenn man sich AMDs Modulkonzept bei den APUs und Konzepte wie HSA anschaut, kann man sich schon denken, warum.
DirectX11 füttert die GCN-GPUs nunmal offensichtlich in einer Art und Weise, die der Architektur nicht liegt. Nvidia hat ihre Architekturen hingegen offensichtlich extrem darauf ausgelegt, in DirectX11 schnell zu sein. Hätte AMD sicher auch machen können, aber dann wären sie jetzt vielleicht pleite. Wobei die Auslagerung der Radeon-Sparte schon in die Richtung geht, während man vorher vielleicht auf dem Trichter war, das Know-how von ATi vor allem für die APUs zu nutzen. AMD ist mit dem Bulldozer-Design sowie der GCN-Architektur seiner Zeit voraus gewesen. Wäre Vulkan/DirectX12 vor 5 Jahren gekommen und hätte sich etabliert, würden wir heute wahrscheinlich sehr gerne Bulldozer-Prozessoren mit GCN-Karten nutzen, da bin ich mir sicher.
