News DreamWorks kooperiert mit Intel anstatt AMD

[drago-museweni]

Ist zwar schade für AMD aber aus der sicht von Dream Works ein logischer schritt bei Animationsfilmen bring das bestimmt einen enormen Vorteil an geschwindigkeit, obwohl doch die Opterons biss jetzt immer noch top waren im Serverbrreich dachte ich.

 

[Floletni]

Mit dem Nehalem und dem int. Speicherkontroller lässt Intel die Fesseln der Core(bzw. der Nehalem)-Architektur fallen. Der größte Bremsklotzfällt jetzt und da wird Dreamwork nicht der einzigste sein der umsteigt. Da braucht Intel auch nicht zu zahlen.

 

[Drachton]

Leute hier spielen die Prozessoren eher die untergeordnete Rolle.

Man darf nicht vergessen, daß Intel hierbei zahlt... ;-)

Schön gesagt

En paar Frei-PCs und schon hat man nen Vertrag an ner Angel - Intel kanns sichs leider leisten

 

[BORG316]

1500 Server? Wer braucht den soviele Server? Das sind wohl eher Cluster einer Renderfarm...

 

[XHotSniperX]

hab zwar nen Intel Prozzi aber denke nicht, dass die AMD Prozessoren schlecht sind, weil bei Spielen sind sie (wenn man nicht übertaktet) manchmal sogar besser als die Intels auf hohen Einstellungen und Auflösungen.
Das mal im Gaming Bereich ;-)

Nehalem ist aber ganz klar viel besser als die JETZIGEN Opterons und bei den Server- und Workstations kommt es auch nicht auf die FPS an deswegen ist dieser Wechsel natürlich nachvollziehbar.....

naja, mal schauen was AMD nun für neue Opterons und Phenoms bringt... bin gespannt auf die 45nm Prozessoren!!

 

[ww2warlord]

ein bisschen hintendran ist leider Gottes schon stark untertrieben :-(

... sagte der Experte mit dem Pentium D... das Ding soll dann wo dran hängen?

Mit dem Nehalem und dem int. Speicherkontroller lässt Intel die Fesseln der Core(bzw. der Nehalem)-Architektur fallen. Der größte Bremsklotzfällt jetzt und da wird Dreamwork nicht der einzigste sein der umsteigt. Da braucht Intel auch nicht zu zahlen.

Das ist totaler Schwachsinn. Bei den Unternehmen zählt knüppeldick das Geld und wenn Intel dann Aktionen anbietet, wie Kostenloser-Rechner zum Prozessor, dann lässt sich so manches schmieren.

Da helfen nicht einmal die technisch einwandfreien und weit fortschrittlichen Cinema 2.0 Videos von AMD um einen "Laden", der immer auf den Gewinn schielt zu beindrucken...

Wer mehr wissen will, amd.com

 

[odi5]

hab zwar nen Intel Prozzi aber denke nicht, dass die AMD Prozessoren schlecht sind, weil bei Spielen sind sie (wenn man nicht übertaktet) manchmal sogar besser als die Intels auf hohen Einstellungen und Auflösungen.
Das mal im Gaming Bereich ;-)

wovon redest du? In Spielen ist der Abstand zwischen intel und AMD noch größer als in den anderen Bereichen.

Und wieso hohe Einstellungen? Was haben die mit der CPU-Leistung zu tun? Merkwürdig was du da von dir gibst.

 

[Leon]

Dafür ist AMD nach wie vor Partner der Formel 1 bzw. Ferrarie. Scheiss auf Deamworks und scheiss auf Intel. Wer Geld zahlt, damit sein Produkt genutzt wird, verdient meines Erachtens keine Anerkennung.

Ich bleibe einem Produkt, Made in Dresden treu.

 

[captain carot]

Da Dreamworks wohl nicht die einzigen sind, nix mit sche... drauf.
Und unabhängig davon, ob es jetzt an der Leistung liegt (könnte ja auch Hexa-Core Nehalem sein), an Sponsoring seitens Intel oder an beidem, für AMD ist sowas alleine deshalb schon ein herber Schlag, weil das sowohl Kundenverluste als auch PR für Intel bedeutet.
Man kann bloß hoffen, dass AMD sowohl bei der Leistung wie bei den Marktanteilen bald wieder aufholt.

 

[Vicodin]

wird ihre filme leider auch nicht besser machen...

verglichen mit Pixar spielt Dreamworks immer nur zweite Geige...

da können se noch soviele Oscar gewinner als syncrosprecher anheuern wie sie wollen...

hey Shrek ist mein lieblingsanimationsfilm Von Pixar fand ich die immer etwas zu kindisch.


Zu den News:

Ja schade für AMD, aber nachvollziehbar da Intel CPU´s im moment viel schneller sind als die von Amd.

 

[Heretic Novalis]

nicht verwunderlich wenn man sich mal klarmacht, dass die einzige sparte, wo amd noch was aufbieten kann, die budget-schiene ist (und selbst da ists eng .. zu langsam, zu heiss, zuviel stromverbrauch, zu instabil, ...). selbst im server-bereich haben sie viel verloren .. klarer fall von unterschätzung des marktes.

vielleicht kriegen sie aber auch noch irgendwann die kurve, wie ati (zumindest siehts ja momentan so aus ).

nur durch schöne augen gewinnt (und behält!) man keine kunden, man muss schon was bieten, und das niveau auch halten und sich nicht ausruhen. intel hat damals die quittung bekommen und draus gelernt, amd hat das wohl noch vor sich .. wenn sie nicht zu stur dafür sind...

 

[gruffi]

Wenn man genug Geld zur Verfügung hat, ist es durchaus logisch, auf Nehalem zu wechseln. Der wird einfach, vor allem dank SMT, eine höhere Leistung pro Kern haben. Allerdings fragt sich, ob AMD mit ihrem 12-Kerner, sofern er denn ähnlich verfügbar sein sollte, nicht doch besser gewesen wäre.
Relativ unlogisch wird es aber, und das geht aus dem Artikel leider nicht hervor, dass scheinbar auf eine CPU/GPU-Kombo aus Nehalem und Larrabee gesetzt wird.
Da würde AMD/ATI einfach mehr Leistung bieten. Intel hat vermutlich wieder mal ordentlich Gelder fliessen lassen.

 

[Seppuku]

@ ww2warlord

Man sollte vielleicht auch bedenken, dass dieser Vertrag nicht nur über eine einmalige Lieferung geht (der Vertrag mit AMD lief von 2005 bis 2008). Ein Unternehmen, das auf Rechenleistung angewiesen ist, wird sicherlich nicht nur kurzfristig denken (buy 1450 Rechner, get 50 for free...)
Und wenn man sich für einen Zeitraum von ein paar Jahren an ein Unternehmen bindet, dann ist auch entscheidend, was in Zukunft geboten wird.

Und selbst kurzfristig gesehen, stehen mit den kommenden Intelprozessoren (Nehalem) und zukünftigen Prozessoren anscheinend deutlich attraktivere Produkte zur Verfügung als sie AMD zu bieten hat (solche Großkunden, die Werbung für die eigenen Produkte sind, wissen meist mehr, als der 08/15-Nutzer, der sich hier auf CB rumtreibt.)

Und wenn es Dreamworks nur ums Geld geht, warum haben sie dann 2005, als AMD deutlich die Nase vorne hatte, mit AMD einen Vertrag abgeschlossen (hat Intel da vielleicht den ein oder anderen gratis Rechner zu wenig angeboten)? Vielleicht geht es ja auch ein bisschen darum, welches Produkt jetzt und in naher Zukunft besser ist...

 

[elWray]

einzig guta animationsfilm den ich kenne sind BeoWulf, diese surfenden Pinguine..& der neue Hulk evtl..
Fände es 10x gescheiter, die Rechenpower für aufwendige Environment-Szenen ala Herr der Ringe zu verwenden!
-da soll AMD mal schaun, dat sie Fuß fassen! *g

 

[aspro]

ein bisschen hintendran ist leider Gottes schon stark untertrieben :-(

In dem Segment, wo die Pechner eingesetzt werden, Server und Workstations, sind die Opterons genauso konkurrenzfähig.

Dafür ist AMD nach wie vor Partner der Formel 1 bzw. Ferrarie.

Nicht mehr lange: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1210586178

Relativ unlogisch wird es aber, und das geht aus dem Artikel leider nicht hervor, dass scheinbar auf eine CPU/GPU-Kombo aus Nehalem und Larrabee gesetzt wird.
Da würde AMD/ATI einfach mehr Leistung bieten. Intel hat vermutlich wieder mal ordentlich Gelder fliessen lassen.

Wie willst du die Leistung von Larrabee einschätzen können?

 

[rx4711]

> eigentlich hätte man das ja vorhersagen können.
> Hier wird eben die CPU stark gefordert.
> AMD is ja zurzeit schon ein bisschen hinten dran mit den Prozis

Soso ... das ist ein bischen sehr einfach ...

Wahr ist, dass Intel im Moment bei Integer-Arithmetik bei kleinen Systemen
(wo die Kommunikation zwischen den CPUs keine große Rolle spielt, Flaschenhals FSB!)
vorne liegt.

Bei Floating-Point und großen Systemen ist das genau anders herum und so sind aktuell
3 der 5 schnellsten Supercomputer mit was wohl bestückt?
Richtig, AMD Opteron. (die restlichen beiden laufen übrigens mit PowerPC)

Also:
Für Atomtestsimulationen besser AMD und für SuperPI besser Intel nutzen!


Ob bei dem Dreamworks-Deal geld geflossen ist oder nicht, weiß man natürlich nicht.
Aber die Aktion ist sicherlich sehr werbewirksam für Intel ...



Zitat:
Zitat von Leon
Dafür ist AMD nach wie vor Partner der Formel 1 bzw. Ferrarie.

> Nicht mehr lange: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/ne...&id=1210586178

Hier muss man Sponsoring (also die netten Werbeaufkleber auf den Autos) von
der Nutzung von AMD-Systemen bei den Teams unterscheiden.

Ferrari hat in den vergangenen Jahren sehr erfolgreich AMD Server für
u.a. Strömungssimulationen genutzt (liegt dem Opteron besonders gut dank
sehr guter FloatingPoint-Leistung).
Wenn man der aktuellen c't glauben darf, haben jetzt auch andere Teams
bei AMD eingekauft ...

 

[H3rby]

So so, AMD war damals einfach besser und Intel "erkauft" sich jetzt also einfach diesen Deal??

Dass mal wieder neue Prozessoren anstehen, dürfte jedem klar sein. Dass die Nahelems jetzt schon an Boardpartner mit teils 2.66GHz ausgeliefert werden und die Opterons damals mit nur 0.8GHz, spricht für deren Leistungsfähigkeit. Dass selbst im Moment wohl eher die Xeons vorne sind und nicht die Opterons, scheint wohl auch sicher. (Alleine weil ein höherer Takt gegeben ist.)

Also warum "erkauft" sich dann Intel diesen Deal? Die sind im Moment einfach besser und der Nahelem wird sicher nicht schlechter..

 

[rx4711]

> Dass selbst im Moment wohl eher die Xeons vorne sind und nicht die Opterons,
> scheint wohl auch sicher. (Alleine weil ein höherer Takt gegeben ist.)

Diesem "argument" ist nichts entgegen zu setzen ...

 

[H3rby]

Weil eben selbst wenn die beiden Teile bei gleichem Takt gleich schnell sind, gibt es die Intels mit 3.0GHz und die AMDs mit 2.5GHz.. Und ob es günstiger ist, sich 1800 Server hinzustellen, um wieder auf die "gleiche" Leistung zu kommen wie mit 1500 Intels, mag ich zu bezweifeln..

Vorallem die 1000 Workstations brauchen maximle Power, da kann AMD im Moment leider nicht mithalten.

Allerdings frage ich mich, warum hier nicht Errungenschaften wie CUBA mit einfließen, damit dürften solche Aufgaben doch eigentlich schneller zu berechnen gehen.

 

[[TLR]Snoopy]

Nach der Einführung der K8-Architektur hat sich AMD leider zu lange und zu sehr auf seine Lorbeeren ausgeruht. Was wir jetzt seit der Einführung der C2D von Intel sehen ist nur das leider schlechte Management von AMD.

Aber auch Microsoft hat daran teilweise Schuld, denn die waren mit Win64 nicht rechtzeitig am Markt - bestimmt mit Intel so eingefädelt.

Ohne jetzt Intel zu sehr zu loben oder nahe treten zu wollen muss man schlicht sagen, dass deren CPUs z. Z. leistungsstärker sind und somit auch ohne Schmiergeldzahlungen erfolgreich sind.

Wenn du schon diese Geschichte mit den Lorbeeren bringst, die nebenbei bemerkt maximal deine Emotionen beschreibt aber nicht der Realität entspricht, solltest du dann auch erwähnen was AMD nach deiner Meinung nach Einführung des K8 nicht gemacht hat.

Ich kann dir sehr wohl sagen, was AMD alles gemacht hat und deswegen behaupte ich ganz frech, dass dir enormes Wissen fehlt und du deswegen die *LorbeerGeschichte* vom Stapel lässt.