News DreamWorks kooperiert mit Intel anstatt AMD

[Krautmaster]

Gerade bei Rendering müssten sich doch auch GPGPU Lösungen anbieten oder ein Tesla System.

Das der jetztige Core 2 bei Multigpu Lösungen schlechter skaliert ist klar, es kommt jedoch immer auf das Aufgabengebiet an. Wenn man jedoch jetzt einen Ausbau plant wird man hier keine Core 2 Architektur einsetzen sondern auf Nehalem setzen. Und diese klingt wahrliche versprechender als die 45nm Opterons. Über Larrabee weiß die Welt noch zuwenig. Ich finde hier kann man sich noch kein richtiges Bild machen...
Wann soll Larrabee kommen? Mitte Ende 2009?
Man weiß weder ob es sich um eine GPU ala ATI/Nvidia handelt oder gar um eine Raytracing und Computing Karte... das mir alles zu schwamig. Gerade bei Larrabee wirds Zeit das mal offengelegt wird was uns genau erwartet =)

Zum Topic muss ich sagen, schlecht für AMD gut für Intel, aber ich bezweifle dass hier Unmengen Geld geflossen sind um mit Intel zu kooperieren. Als Firmenoberhaupt würde ich auch zukunftbewusst denken, Möglichkeiten abschätzen und mich für die Lösung mit den meisten Vorteilen entscheiden. Wie schon erwähnt wurde 2005 DreamWorks auch nicht von Intel gekauft. Dort hat man sich auch wegen offensichtlich 5-10% Leistungsplus gegen Intel entschieden...

 

[Plasma81]

Die Workstations sollen laut Berichten mit 8 Kernen arbeiten also wohl 2 Vierkerner oder doch einen Octacore? Jedenfalls muss man auch ehrlich sein hat Intel momentan nichts was dem Opteron gefährlich werden könnte im Serversegment. Vom Nehalem gibt es auch noch keine reellen Performanceinformationen. Ich befürchte das sich Intel durch die die Architektur einen Haufen Probleme einhandelt. Aber das sind nur meine Gedankengänge und Spekulationen. Ausserdem wäre es noch schön wenn ich von den ganzen Intel Fanboys nicht immer lesen würde das AMD sooooo weit hinten dran ist. AMD ist technisch gesehen schon immer besser als Intel gewesen und so weit ist der Phenom garnicht hinten dran. Die aktuellen Phenom CPU's sind mittlerweile so gut wie gleich schnell wie gleichgetaktete Core 2 CPU's. Mal hier 2% und hier 1% Unterschied für BEIDE Seiten sehe ich nicht als "sehr weit hinterher". Dann wollte ich noch was zu der Formel 1 schreiben. Es ging bei dem Wegfall nur um das Sponsoring und nicht darum das AMD nicht mehr in der F1 genutzt wird. AMD ist wohl der Lieblingspartner der Rennställe, allen voran eben Ferrari.

 

[tonictrinker]

Naja, ob Intel Geld zahlt, ist ja nicht erwiesen.
Und überhaupt steht es jedem Unternehmen frei, andere Unternehmen mit der eigenen Technik zu sponsern. Das ist ja wohl völlig normal.

 

[Mustis]

Diese "Intel hat sich den Deal gekauft" Leute gehen mir langsam aber sicher gehörig auf den Keks. Keine Ahnung haben, aber rumposaunen. Möchte mal wissen, wieso Intel so riesig ist und soviel Geld hat, wenn sie angeblich so absolut nicht konkurrenzfähig sind, dass sie laut Meinung dieser Leute sich ständig Deals erkaufen müssen. Merkt ihr nicht selber, dass es hier gewaltig an der Logik mangelt? Genauso nervig sind andererseits die Leute, die bei solchen Nachrichten dann immer um AMD trauern. Mein GOTT! Das ist Marktwirtschaft und grad im Großrechnerbereich steht es um AMD mit ihren Opterons ja nun nicht wirklich schlecht.

Solche Aussagen kommen immer dann zu Stande, wenn man im Prinzip keinerlei Einsichten in die jeweiligen Unternehmen hat. Warum müssen solche Kommentare immer wieder unter solchen News stehen? Kann man sich das nicht mal verkneifen? Besteht irgendein Zwang solche kleinen Randnews kommentieren zu müssen und dann mangels Ideen zu wirklichen Kommentaren solche Theorien aufzustellen?

 

[florymonth]

Na und?Im Roadrunner werden Amdprozessoren eingesetzt.Das ist ja wohl prestigeträchtiger als der Einsatz bei Dreamworks.

 

[Zischbumm]

Wenn die so einen "Zukunftsvertrag" abschliessen, was passiert dann eigentlich wenn die versprochenen Prozzis/GPU's garnicht lieferbar sind?
Es handelt sich hier ja nicht um einen Einzelhändler der 5 Kunden vertrösten muss.
Wäre nicht das erste mal das eine Hardware Paperlaunch ist ...lange bevor das erst "zum Anfassen" ausgeliefert wird.

Entweder ist intern schon deutlich mehr bekannt oder Dreamworks hofft auf die richtigkeit der Aussagen seiten Intels. Eine Roadmap heisst noch lange nicht das alles auch zu dem Zeitpunkt erscheint wann es erscheinen soll.
DukeNukem sollte ja auch schon vor Jahren in den Regalen stehen

 

[gruffi]

Wie willst du die Leistung von Larrabee einschätzen können?

Larrabee soll über 32 Kerne auf Basis des P54C verfügen. Diese sollen jeweils über eine 512 Bit SIMD Einheit verfügen (MADD) und mit 2 GHz getaktet sein sein, bei einer TDP von 300W. Macht alles zusammen 2 TFLOPS Rechenleistung (einfache Genauigkeit). Die Dual-RV770 Lösung von ATI wird wohl schon mehr als 2 TFLOPS bieten (2x1,2 TFLOPS). Wenn Larrabee das Licht der Welt erblickt, also frühestens 2009, wird ATI mit dem R800 wohl schon Richtung 4 TFLOPS gehen.

Dass selbst im Moment wohl eher die Xeons vorne sind und nicht die Opterons, scheint wohl auch sicher. (Alleine weil ein höherer Takt gegeben ist.)

Nope, eher das Gegenteil. Schau dir zB mal speccpu an. Was Integer betrifft, da liegen beide pro Takt relativ gleich auf. Hier kann Intel mit dem höheren Takt tatsächlich punkten. Was FP betrifft, da ist AMD einfach haushoch überlegen, da hilft Intel auch der höhere Takt nicht mehr. Aber da es ja um Nehalem geht, und die Karten dann wieder neu gemischt werden, sind solche Gedankenspiele sowieso obsolet.
Ich vermute aber mal, selbst hier wird sich GPGPU früher oder später durchsetzen. Dh, die Rechenleistung der CPUs ist eigentlich ziemlich nebensächlich, da diese mehr als Host fungieren und die GPUs steuern, welche wiederum die Rohleistung liefern.

 

[AeS]

Wenn das mal keine Fehlentscheidung war, ich erinnere mich sehr stark daran das vor Intels Comeback mit dem Conroe sehr viele Branchenriesen vom Intelzug abgesprungen sind und bei AMD ihren neuen Zulieferer fanden.
Natürlich lesen wir in letzter Zeit nur positive Berichte über Intels kommende Architektur die einiges schneller sein wird als die jetzige und von AMD lesen wir, das es in erster Linie nur ein Die Shrink geben wird.
Aber auch die Grafiksparte wurde unter der Führung von AMD lange Zeit nur belächelt, so scheinen aber gerade die billigen vielleicht weniger perfomancestarken Grafikkarten zu einem Steckenpferd zu werden.
Ich sehe einen Aufschwung, diese Nachricht ist zwar schon ein Dämpfer, jedoch sollten wir die weitere Entwicklung abwarten, Intel hat mit dem Conroe gezeigt wie schnell sich das Blatt wenden kann.
Dann werden auch wieder große Konzerne auf AMD setzen.

 

[redfirediablo]

Um es mal in einem Satz unterzubringen:

Es ist lachhaft basierend auf einem Marketingdeal auf die Leistung von Prozessoren zu schließen!

Als ob Blueray besser als HD DVD war. Einfach eine Sache von Marketingmitteln. Sieht man mal wieder das Intel das perfekt drauf hat. Alle Seiten berichten darüber mit dem Kontext, dass AMD Prozessoren nicht mehr leistungsfähig genug seien.

An dem der meinte Intel würde ja nicht soviel Geld verdienen wenn sie für solche Deals draufzahlen:

1000 Prozessoren mit Rabatt verkauft = Millionen überteuerte Prozessoren an unwissende wie dich abgesetzt.

Außerdem verdient Intel soviel, weil sie so groß sind. Die Fertigungskosten spielen doch eher eine untergeordnete Rolle. Intel kann es sich leisten deutlich mehr für die Entwicklung auszugeben und TROTZDEM ist der Anteil am Gesamtverkaufspreis der Prozessoren niedriger als bei AMD.

Zudem kann Intel allein aufgrund der Marktmacht, Image und Marketing IMMER mehr verlangen für einen gleichwertigen Chip.

 

[rx4711]

> Weil eben selbst wenn die beiden Teile bei gleichem Takt gleich schnell sind,
> gibt es die Intels mit 3.0GHz und die AMDs mit 2.5GHz.. Und ob es günstiger ist, sich
> 1800 Server hinzustellen, um wieder auf die "gleiche" Leistung zu kommen wie
> mit 1500 Intels, mag ich zu bezweifeln..

> Vorallem die 1000 Workstations brauchen maximle Power, da kann AMD im Moment
> leider nicht mithalten.

Das Problem ist, dass Du davon ausgehst, dass Intel Server in allen
Bereichen schneller bzw. mindestens gleichschnell sind als AMD bestückte
weil Intel's Heim-CPUs Vorteile im Integer-Bereich haben (wichtig für Spiele).

Dies stimmt bei Servern mit vielen parallel arbeitenden CPUs und
besonders bei FloatingPoint-Berechnungen jedoch nicht.

Deswegen kann Dein verallgemeinerndes "selbst wenn AMD gleich schnell
wie Intel wäre, dann würde Intel wegen höherem Takt gewinnen" nicht aufgehen ...
AMD ist bei größeren Servern und im Fließkomma-Bereich schneller als aktuelle Intel CPUs.

 

[Mustis]

@ red

danke danke, das du mich unwissend betitelst. =) Unterschätzt werden ist in diesem Fall sicher besser. Intel verkauft ganz sicher nicht im Privatkundenmarkt mehr Prozessoren, weil sie einen Deal mit Dreamworks gemacht haben. Wenn interessiert das in der Hinsicht, dass er deswegen sich beim Kauf davon beeinflussen lässt? Bitte melden! Ich hab mir meinen Intel lange vor der News gekauft, weil er zu diesem zeitpunkt einhellig in der einschlägigen presse und nach meiner persönlichen Meinung das für meine Bedürfnisse bessere Produkt war. Jaja Logik ist schon ne Sache für sich....

Die Werbewirkung eines solchen Deals dürfte gegen 0 tendieren.

 

[ww2warlord]

@ Mustis, sorry wenn ich das so sage, aber weder deine Logik noch deine Rechtschreibung sind irgendwie korrekt.

Dreamworks ist nicht gerade ein Kindergarten, die ein Paar PCs zum Daddeln brauchen. Ich denke, es ist schon recht werbewirksam, wenn ein großes Unternehmen auf neue Hardware setzt.

Da wollen Viele gleich nachziehen, um eventuel mithalten zu können oder weil nun der Gedanke kommt, neue Workstations anzuschaffen.

Oder kennst du das nicht aus deinem Bekannten- und Freundeskreis: Dein Zockerkolege kauft sich mal eben nen neuen Rechner, der deinen in den Schatten stellt - nun kommt dir nun auch in den Sinn einen neuen anzuschaffen..

Soviel zu deiner Logik

 

[Mustis]

dann befass dich mal mit der wirtschaft und du wirst sehen, dass solche einflüsse dort eher gering sind. was der eine macht, macht der andere noch lange nicht. Selbst wenn der impuls kommt, dadurch doch aufzurüsten wird nicht automatisch Intel den Zuschlag erhalten nur weil Dreamworls dies getan hat. So läuft es in der Wirtschaft nicht. Allein dein Vergleich Freundes-/bekanntenkreis mit der globalen Wirtschaft ist dermaßen lächerlich...

Und auf den Privatmarkt hat sowas keinerlei einfluss, die meisten bekomemn von solchen Deals gar nichts mit und wenn doch, dort geht es um Workstation nicht um PCs. Das sind 2 verschiedene Paar Schuhe.

Aber gut glaub was du willst, jemand der eine inhaltliche argumentation mit dem hinweis auf die Rechtschreibung beginnt, denn kann ich sowieso nicht ernstnehmen.

 

[ww2warlord]

Gut so kann man auch eine Diskussion ausarten lassen. Man kann es wegen der Rechtschreibungsgeschichte auch übertreiben... stand ja nen sorry, was dich nicht kränken sollte und unten nen Smiley.

Danke, ich habe mich nun intensiv ein Jahr in den BRC-Fächern bemüht und kann mir mit Sicherheit ein Bild von der Lage machen... Eine Note mit "gut" sollte wohl langen...

Aber denk' dochmal nach. Es ist total logisch, wenn ein großes, bedeutendes Unternehmen auf Firma XY setzt, dann werden zwar die ganzen Kids, die Gamestar lesen davon nicht viel mitbekommen, aber wer Wirtschaftszetung liest oder sich in dem Bereich befasst, kann dann eine Trendwende erkennen.

Man muss nicht nur auf Heise sein, um von so einem Wechsel Wind zubekommen.
Als das große Finale mit HD-DVD und BluRay anfing, stand in der Finacial Times auch etwas zu - das lässt auch vermuten, dass viele Manager oder Abteilungschefs sich durch Nachichten beinflussen lassen. Es sind Medien und diese dienen auch oft als Werbung, wenn auch unbewust.

So oder kann Backenhörnchen damit etwas anfangen?

 

[Mustis]

Schon wieder ein absolut unpassender Vergleich.... BluRay und HD-DVD hatten doch wohl eine gewaltig größere Bedeutung als sowas hier.

1. Ist Dreamworks eher ein Nachzügler denn Vorreiter. Wechsler gab es schon viele. Auch in die andere Richtung.
2. In der Wirtschaft spielt Rendite die wichtigste Rolle. Solch kompletten Neuanschaffungen werden nur dann gemacht, wenn es absolut notwendig ist und nicht mal eben weil ein Konkurrent aufrüstet.
3. Eine Trenwende war in der Tat zu verzeichnen. Das ist aber ein alter Hut. Intel baut nicht erst seit gestern wieder leistungsfähige Prozessoren.
4. Aufrüstungen solcher Art werden weniger der Rechenkraft halber gemacht sondern aus Kosten/Nutzenrechnungen heraus. Die heutigen Workstations dürften bei gleicher Geschwindigkeit wesentlich energieeffizienter sein. Auch hier spielt der Kostendruck eine Rolle, nicht das, was andere machen.
5. Dreamworks ist kein großes, bedeutendes Unternehmen, es ist ein Studio und gehört zu Paramount, die wiederum zu Viacom gehören.