DSLR vs. Bridgekamera - Fotoanfänger im Kanadaurlaub

[TRixxY]

Erstmal in "Echt" anschauen die Teile!

Grüße Daniel

Genau mach das!

Auch ihc hab mich vom MM Preisangebot der D40 fast 3 Wochen gequält welche Cam ich mir holen soll. Wir haben zwar ne Excilim Z55 und die macht auch gute Bilder (hatten guten Vergleich, da bei unserer Hochzeit 6 Digicams im umlauf waren, unsere sind die schärfsten und am wenigsten Verrauschten), allerdings habe ich früher vile Bilder mit meiner analogen Rico geschossen un die sind definitv besser als alle Digibilder die ich von den einfachen Cams kenne

Ist dann doch die D40 mit dem Kit ausm MM geworden.
Konnte direkt mit der Konkurrenz vergleichen, da meine Frau im MM arbeitet, durfte ich die D40, D60, D90, Sony Alpha200, Alpha350 und glaube ne EOS450(?) übers Wochenende mitnehmen und ausgiebig testen, alle mit 18-55 KitObjektiven, die teuren 20-400 etc durfte ich nicht mitnehmen

War aber sehr gut für einen Vergleich, Ergonomisch haben mit die Sonys zwar besser gefallen, aber die D40 hat von der Größe viel Ähnlichkeit mit meiner analogen. Auf LifeView kann ich verzichten(aber ab und zu währs net schlecht) und dass die Objektive bei der D40 den AF-Motor in der Linse brauchen ist auch nicht tragisch, in der eBucht gibts einige Aufsätze (Zoom/Fisheye/Macro etc) recht günstig und sieht immer noch gut aus

Am Schluß wars die Mischung aus Handling, Ausstattung(kann alles manuell einstellen wie bei meiner analogen auch, mehr brauch ich nicht), Qualität der Bilder (finde die D60 rauscht mehr und 6MP im RAW reichen auch für 70x100 Abzüge, jpg-fine find ich nicht so überzeugend zum groß ausdrucken, die CPU is halt 8bit) und Preis... ich bin zufreiden und meine Frau kann die auch in die Hand nehmen ohne vorher n VHS-Kurs belegen zu müssen(alles AUTO+AF-S+jpg-fine+Serienbilder).

Gruß und viel Spaß in Kanada, wennde zurück bist stell bitte ine paar Pics hier rein

 

[Weasel]

Bevor jetzt jemand denkt, die D60 würde mehr rauschen:
Das liegt einfach daran, dass sie mehr MP hat im Vergleich zur D40 und dementsprechend höhere Auflösungen anbietet. Würde man das Bild einer D60 auf die 6MP einer D40 runter rechnen, würde sie natürlich weniger rauschen.

 

[TRixxY]

^da hast du natürlich recht, ich hab für mich entschieden das 6MP ausreichend sind. Allerdings frage ich mich gerade warum die RAW Bilder der D60 trotzdem beim hochreißen schlechter waren als die der D40?

 

[Vendetta]

Die Bilder haben mehr details, das ist das Wichtigste und rechtfertigt für "Ausschnittvergrößerer" dann schon den Aufpreis zur D40, imo.

Die Megapixel sind eigentlich die falschen Werte um Auflösung zu ermitteln bzw die Art und Weise wie die Hersteller damit umgehen. Das ist fast wie bei den Fernsehern mit den Kontrastwerten, da schlägt man sich gegenseitig die zigtausenden Kontrastwerte um die Ohren und am Ende sollte man doch den TV kaufen, bei dem einem das Bild am besten gefällt

Druckst du jetzt ein D40 Iso 800 Bild und das exakt gleiche D60 Iso 800 Bild auf 20x30 aus, wirst du festellen, dass in der D60 Version 1. etwas weniger rauschen zu sehen sein wird und 2. mehr Details. Zwar beides eher geringfügig, und das obwohl der ausdruck max. "nur" 6MP auf dieser Größe darstellen kann...

 

[Centurio81]

Ich finde wenn man wert auf Details legt, dann kann man auch sich Panoramas zusammenstitchen..
Wenn ich ein Foto von etwas mache, mus sich da nicht bis auf 200% reinzoomen können..
Daher reichen mir meine 6 MP mit sehr gutem Rauschverhalten, wenn ich mehr will, stitche ich mir eben ein 30 MP Bild zusammen oder locker mehr.. da is ja keine Grenze..

 

[TRixxY]

Die Bilder haben mehr details, das ist das Wichtigste und rechtfertigt für "Ausschnittvergrößerer" dann schon den Aufpreis zur D40, imo.

Druckst du jetzt ein D40 Iso 800 Bild und das exakt gleiche D60 Iso 800 Bild auf 20x30 aus, wirst du festellen, dass in der D60 Version 1. etwas weniger rauschen zu sehen sein wird und 2. mehr Details. Zwar beides eher geringfügig, und das obwohl der ausdruck max. "nur" 6MP auf dieser Größe darstellen kann...

Das stimmt durchaus...nur bekomme ich die D40 mit 18-55 Kit beim Händler um die Ecke für 199 den "geringen Aufpreis bin ich nicht gewillt auszugeben, den inverstier ich lieber in ein gebrauchtes 55er/1.8 oder ein sehr gutes 70-200er dann kann ich mit ISO 200 arbeiten...

 

[fetzie]

Das 70-200 macht auch soviel Spaß an dem kleinen Ding.

 

[Vendetta]

Das stimmt durchaus...nur bekomme ich die D40 mit 18-55 Kit beim Händler um die Ecke für 199 den "geringen Aufpreis bin ich nicht gewillt auszugeben, den inverstier ich lieber in ein gebrauchtes 55er/1.8 oder ein sehr gutes 70-200er dann kann ich mit ISO 200 arbeiten...

199 ist geschenkt, ist das Ding von nem LKW gefallen?

Ich glaub aber dennoch kaum, dass mit deinem erspartem ein 70-200 drinnen ist, sofern du jetzt das von Nikon meinst mit f 2.8 und VR

 

[BurnMe]

Wisst Ihr zufällig, ob im D60/EOS 1000D Kit auch etwas tragetaschenmäßiges dabei ist?

Wenn nein, was würdet Ihr da empfehlen?

Grüße aus Karlsruhe
Daniel

 

[baXus1]

Na, der Karton eben

Kommt drauf an was du willst und ausgeben kannst:
Schultertasche
Toploader
Rucksack
...

 

[Vendetta]

http://www.tamrac.com/3325.htm <- sowas in der art würd ich nehmen kostet ca. 20 euro und passt für ne 1000D/D60 bestens

 

[Dusa01]

Das Bildrauschen ist bei einer Kompakten baubedingt ausgeprägter.
Allerdings, wenn du nur qualitativ schlechte Objektive nutzt, wirst du wieder enttäuscht sein.
Der Thread spiegelt schon etwas dein Anspruch wieder, deswegen hinterfragst du ja die kompakten Kameras. An deiner Stelle würde ich noch ein vernünftigees Objektiv mitkaufen, auch wenns im ersten Moment etwas kneft in der Tasche.
Meine voerschlag wäre die 1000d ohne dem Kitobjektiv + dem Canon EF28-105 3,5-4,5 USM
Damit hast du den wichtigen Brennweitenbereich weitestgehend abgedeckt. Der schnelle USM ist dann auch dabei.

Hier ein link: http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=310418

 

[BurnMe]

@ Vendetta

Danke für den Link, sieht doch ganz gut aus zum Transportieren!

@ Dusa01

Ich denke, dass mir das 18-55er IS Kitobjektiv fürs erste genügt. Sollte ich merken, dass ich ein erhöhtes Brennweitenspektrum extremst vermisse, werd' ich mich dann damit auseinandersetzen

 

[Dusa01]

Zun Thema transportieren kann ich auch noch was beisteuern:

Schau mal hier:http://www.taschenfreak.de/TASCHEN/CRUMPLER/PrettyBoyMaxi4000XL/index.htm

Geile Tasche für den alltäglichen Missbrauch

 

[Vendetta]

Meine voerschlag wäre die 1000d ohne dem Kitobjektiv + dem Canon EF28-105 3,5-4,5 USM

Soviel besser ist das nicht, ok die Verarbeitung ist deutlich besser.

Damit hast du den wichtigen Brennweitenbereich weitestgehend abgedeckt. Der schnelle USM ist dann auch dabei.

Dafür gibst du den Bildstabilisator auf, außerdem fehlt die deutlich wichtigere Weitwinkelbrennweite. Damit ist er dann sogar deutlich schlechter unterwegs was weitwinkel anbelangt, als mit jeder billig Kompakten, also wirklich empfehlen kann man sowas imo nur für nen vollformat sensor und da wäre das Objektiv dann schonwieder etwas lächerlich ^^

Was soll er denn drinnen machen wenn er nur 45mm normalbrennweite zur auswahl hat, die Wand hinter sich einreißen, damit er alles was er will aufs bild kriegt? Panoramen sind so wohl auch undenkbar, naja man kann ja stitchen, ist imo aber auch nicht der richtige weg...

 

[Dusa01]

Naja, der Bildstabilisator spielt ja erst bei grösseren Brennweiten seine Daseinsberechtigung aus.
Mal ehrlich, der Weitwinkelbereich des Kitobjektiv´s hat deutliche Schwächen. man muss schon deutlich abblenden um in einen einigermassen scharfen Bereich zu kommen. Ich hab es genau deswegen in die Tonne getreten.
Und was nützen dir Innenaufnahmen, wenn du damit nicht zufrieden sein kannst?

 

[Snake-Dsl]

Mal ehrlich, der Weitwinkelbereich des Kitobjektiv´s hat deutliche Schwächen. man muss schon deutlich abblenden um in einen einigermassen scharfen Bereich zu kommen. Ich hab es genau deswegen in die Tonne getreten.

Ähh, das Kitobjektiv mit IS ist deutlich besser als die Gurke von Früher. Und von massig Abblenden kann nicht die Rede sein. Die größte Schwäche ist die Verzeichnung. Ansonsten ist das Kit besser als nahezu alle Objektive bis 250 Euro. http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review

Das 28-105 ist zwar deutlich hochwertiger verarbeitet, als alleinige Linse am Crop aber deutlich zu lang (äqu. 45mm). Da braucht man dann nicht mehr von Weitwinkel sprechen.

 

[Vendetta]

Die Frage ist auch auf welche 18-55 Optik sich Dusa bezieht. Afaik gibts ja 3. einmal mit der D50 die erste Version, die soll katastrophal sein. Dann die 18-55 DGII Version, die deutlich besser sein soll(D40/x und teils D60 Kitoptik) und eben das 18-55VR das noch etwas verbessert wurde und dann noch den Bildstabilisator oben drauf bekommt. Es gab mal irgendwo einen Test und was die Schärfe angeht schnitt das Ding sehr gut ab, lediglich die Verzeichnung ist im Weitwinkel etwas stark, die kann man aber sowieso, wenn nötig, korrigieren...

 

[Snake-Dsl]

Ich bin sowieso verwirrt, weil hier Nikon- und Canon-Objektive durcheinander geworfen wurden.

 

[Vendetta]

Achso du beziehst dich grade auf das Canon 18-55 IS, ja das ist deutlich besser als das 18-55 normalobjektiv

Ich glaube aber der TE hat sowieso schon bei der D40 zugeschlagen, bei dem Preis würd ich auch nicht lange drüber nachdenken...