Dual-Core CPU für Sockel 939 - X2 oder Opteron

[Schneidas]

Hallo Leute,

will meinem System noch ein Dual-Core-CPU spendieren.
Momentan besteht es aus:

AMD 4000+
Asus A8V Deluxe
Gainward 7800 GS+
Tagan 530 Watt Netzteil


Frage: bei Alternate wäre der X2 4200+ (2200Mhz / 2x 512KB Cache) oder der Opteron 165 (1800Mhz / 2x 1024KB Cache) an meinem Budget. Mehr ist leider nicht drin.

Welcher wäre denn zu empfehlen? Schnelles Windows ist mir wichtig und spielen tu ich auch schon gerne (Oblivion, Gothic3 etc.) aber bin kein Overclocker, werde also den Prozessor so lassen.
Sind die zusätzlichen MHz eher zu empfehlen, oder der größere Cache, vor allem wenn es ums Zocken geht?

Vielen Dank schonmal,
Christian

 

[Drachton]

auch wenn ich dich enttäuschen muss, eine Aufrüstung auf einen x2 4200+ wirst du nicht merken ... dafür ist der 4000+ zu stark (im Verhältniss zu deinen geposteten). Willst du wirklich nicht overclocken? Les dich doch mal in die Materie ein, der 4000+ geht gar nicht mal schlecht

Meiner Meinung fährst du mit dem System noch gut. Würde daher auf den K10 warten und dann zuschlagen, hast du viel mehr davon als jetzt aufzurüsten was eh nichts bringt. Ich habe fast das gleiche System und werde so verfahren ... *auf den K10 wart*

edit2: Ich seh grad das ist dein erster Post: Herzlich Willkommen bei Computerbase

 

[meph!sto]

Was ?
AMD gibt eine Garantie bis 3Ghz ?
Falls du auf den Link anspielst, den ein User hier mal gepostet hat, das war Ironie
MfG

 

[Drachton]

höö... ich hab das aber auch schon irgendwo bei forumdeluxx gelesen ^^
gut nehm ich wieder raus meph!sto

 

[r00f]

Takt ist effektiver als Cache. Ideal ist natürlich mehr Takt und mehr Cache..

Aber wie mein Vorredner schon gesagt ist der Unterschied bei den meisten Anwendungen so gering das du nicht wirklich nen Unterschied merkst.

Spar noch ne Weile und spring auf die C2D Schiene, da sind die Unterschiede doch gewaltiger.

Ansonsten versuch doch ein bisschen zu übertakten, aber informier dich vorher genau wie das geht. Gibt ein paar nette HowTo´s.

Für Games wäre eine andere Graka vielleicht auch nichts dummes. Solltest halt drauf achten das bei dir nichts den Flaschenhals spielt.

Edit: man kann auch keine gemütlichen 5Minuten tippen... also Vorredner = #2

 

[Rambo]

Was wollen die bei Alternate den für den 4200 x2 haben?

Hier gibts den 4200 x für 139,99 € als Tray Version (ohne Lüfter).
www.edv-service-rw.de

 

[krass999]

die X²4200 gibts es schon günstiger! *klick*

ich finde bei einem preis von ~120€ ist das upgrade auf jeden fall eine lohnende sache und da die dinger nicht mehr produziert werden, solltest du nicht zuu lange warten.

 

[Sopur]

Wenn Du mit dem Rechner auch arbeitest, muss ich meinen Vorrednern widersprechen. Ich habe von einem AMD 3800+ auf einen X2 4200+ aufgerüstet: ich bereue es keine Minute! Das System läuft viel flüssiger. Selbstverständlich ist der Unterschied am grössten, wenn Du mehrere Anwendungen laufen lässt (z.B. mit dem MediaCenter einen Film für DVD konvertieren und gleichzeitig was aufnehmen).
Ich würde auch den mit mehr Takt vorziehen.
M
F
G
Sopur

 

[Jace]

Er hat eine sehr schnelle SingleCore CPU. Bei nicht optimierten Spielen wird er doch kaum was spüren oder, wenn er auf einen X2 4200 wechselt.
Der Threadersteller hat nix von Videobearbeitung gesagt. Nur schnelles Windows, was für mich nach Surfen, Office, etc klingt und zocken halt.

 

[Drachton]

Er hat eine sehr schnelle SingleCore CPU. Bei nicht optimierten Spielen wird er doch kaum was spüren oder, wenn er auf einen X2 4200 wechselt.
Der Threadersteller hat nix von Videobearbeitung gesagt. Nur schnelles Windows, was für mich nach Surfen, Office, etc klingt und zocken halt.

bei Games maximal (über den Daumen gepeilt) 6% Geschwindigkeitsgewinn, da limitiert aber eher die Grafikkarte wieder.

bei entpacken (WinRAR) ... Grafik- und Videobearbeitung schätz ich mal 15% schneller...

Wieviel RAM hat das System eigentlich? 1GB dann lohnt sich das ganz erst Recht nicht

ich bleib weiterhin bei, warten auf den K10 und dann komplett System tauschen. Die Idee mit dem Prozzi aufrüsten ist nicht halbes und nichts ganzes

edit: guckt euch mal die CPU Preise im Unterschied Sockel 939 vs. AM2 an .. das ist doch nur noch Geldmacherei im mom für auslaufende CPU's

http://geizhals.at/deutschland/a197521.html x2 4600 am2
http://geizhals.at/deutschland/a166493.html x2 4600 939

sind fast genau 100€! ... da kannste dir nochn Board für den AM2 Sockel mit dazu holen
ich würd jetzt nich mehr auf den Zug Sockel 939 aufspringen, lohnt sich nicht mehr

 

[Allmightyrandom]

Ich habe meinen HTPC von einem 3500+ auf einen 4200+ "upgegradet" und bin begeistert. Endlich kann ich zocken und nebenbei ein Viden encodieren. Oder halt problemlos 2 Sendungen aufnehmen und nebenbei zocken oder arbeiten, ohne dass das Systemausgebremst wird.
Wenn Du also gerne "multitasking" betreibst lohnt sich das Aufrüsten auf jeden Fall. Dann würde ich eher zu dem höheren Takt greifen

 

[Piranha13]

AMD 4000+
Asus A8V Deluxe
Gainward 7800 GS+
Tagan 530 Watt Netzteil


Frage: bei Alternate wäre der X2 4200+ (2200Mhz / 2x 512KB Cache) oder der Opteron 165 (1800Mhz / 2x 1024KB Cache) an meinem Budget. Mehr ist leider nicht drin.

Dein 4000er läuft mit einem Takt von 2.4 GHz. Der X2 "nur" mit 2.2 und der Opteron sogar nur mit 1.8 GHz. Du wirst nur dann etwas von der höheren Leistung merken, wenn Prozesse laufen, welche auch 2 Cores ünterstützen. Da dies bei den wenigsten Games der Fall ist würde ich an Deiner Stelle beim 4000er bleiben und lieber den etwas OC'en, wie schon andere hier geschrieben haben. Spare das Geld, bis entweder der Opteron 185 bezahlbar wird oder Du das ganze System wechselst.

 

[göschle]

@Schneidas

Um ganz ehrlich zu sein - beide CPU's sind in Spielen langsamer als deine jetzige !
Eine DualCore lohnt sich übrigens erst ab einem 4600er aufwärts, alles andere ist rausgeschmissenes Geld ! Was die DualCore unterstützung bei den Games anbelangt,
so kann ich nur sagen, dass sich der derzeitige Performancegewinn ohnehin in Grenzen
hält. Mein Rat: da du nicht übertakten möchtest, kommst du um eine starke DC CPU nicht
herum. Der Grundtakt sollte hier mindestens 2x2400mhz betragen, d.h ein X2 4600,
der recht teuer ist, oder ein günstiger X2 5000 - was ein Umrüsten auf Sockel AM2 -
neues Mainboard & Speicher bedeuten würde.

 

[Schneidas]

Erstmal vielen Dank für die ganzen Antworten.

Oh ja, RAM-Angabe hatte ich vergessen. Habe 2GB TWinX 400MHz CL2 von Corsair drin.

Eigentlich will ich das System so lassen, da ich sonst Hauptplatine, Speicher und Grafikakarte wechseln müsste (939, AGP system, DDR1) und das wird mir dann alles zu teuer. Dachte nur, dass ich durch den Wechsel auf Dual-Core zumindest noch ein wenig Zeit gewinnen könnte, wegen Umstieg auf Vista und so.

Ok überlege ich mir halt nochmal, aber ich denke lange wird's wohl die X2's für Sockel 939 nicht mehr geben und wenn, dann müsste ich wohl jetzt umrüsten - wie gesagt, will halt nicht wieder alles neu kaufen müssen...


P.s. die X2 4400+ und X2 4600+ (die ja 2MB Cache haben) sind nicht mehr auffindbar. Auch unter den genannten links sind die "ab Lager nicht verfügbar"...

 

[Tiu]

Deine Idee ist gar nicht so dumm, bloß wenn du noch was davon haben willst, dann hol Dir den Opteron 185 (2,6 GHz) und takte ihn auf 2,8 oder wenn geht auf 3 GHz. Der Preis von 339,- bei Alternate Boxed ist ok, sollte aber noch billiger gehen.

Bloß, bei Spielen ist die Grafikkarte eher der limitierende Faktor. Da Du ein AGP System besitzt, wirst Du bei Spielen nicht mehr viel herausreißen können. Dann lieber sparen und in ein neues System mit PCIe investieren. Dem alten Rechner aber trotzdem eine X2 CPU spendieren und für alles andere als Spielen benutzen!

 

[CrazyTurgeon]

Also ich hatte vorher einen 3500+ und jetzt einen x2 3800+ (vom takt her glaub ich langsämer als der 3500+).
Da ich viele dinge parallel mache, merke ich den dual core extreme.

aber ein anderes gutes beispiel: mein vater nutzt seinen pc nur zum surfen und office. ich hatte bei ihm vorher einen intel p4 3.0 ghz single core verbaut mit 2x512mb ram und die kiste lief wirklich mies (für meinen standard). nachher habe ich den cpu durch einen intel pentium dual 805 ersetzt und nur noch 256mb verbaut (habe das giga wo anders dringender benötigt). und siehe da, der pc lief mit dem dual core 2.66ghz und den 256mb besser als vorher der 3ghz mit 1gb ram.

ein guter kolleg von mir hatte bis vor kurzem einen 3700+ und oblivion lief nicht so zu seiner zufriedenheit... vor kurzem hat er sich den letzten 185 opteron in der CH gesichert und jetzt kann man ihm kaum noch von oblivion wegreissen, da er endlich in einer guten auflösung mit allen effenten zocken kann, vorher war der cpu andauernd überlastet. ebenfalls hat er sofort den vorteil bemerkt, dass wenn eine anwendung auf dem windows abstürzt der pc immer noch schnell bleibt respektive ansprechbar im windows und so kein neustart nötig ist/wird.
Seit ich selber einen dual core habe, starte ich windows kaum noch neu, ausser ich bekomme einen bluescreen...


E: nimm den CPU mit primär mehr takt und dann beim gleichem takt achte auf den cache. der opteron 165 ist gleich schnell wie ein x2 3800+ somit langsamer als ein x2 4200+.

 

[kuehnch]

Ich finde euch ein wenig engstirnig in der Mehrfachprozessorbeziehung, weil ihr immer nur die maximal mögliche Leistung als wertenden Faktor betrachtet. Sicher kann ein DualCore z.B. in einem Spiel keine doppelte Maximalleistung erbringen. Aber in Sachen Multitasking macht so ein DualCore mächtig dampf, da die doppelte Möglchkeit besteht, dass eine Anwendung die benötigte Rechenzeit bekommt, was wiederum die Verweilzeit minimiert. Wer schon einmal einen DualCore verwendet hat, wird dieses hochgradigen Vorteil zu Schätzen wissen. Nichts ist schöner, als zügiges Multitasking zu betreiben. Und Multitasking wird wiederum nicht erst betrieben, wenn mal ein Video enkodiert und nebenbei gearbeitet wird. Ständig laufen quasi parallele Aktionen ab und es gibt immer mal Momente, wo eine Anwendung die CPU über einen relativ langen Zeitraum (im Sekundenbereich) beansprucht; eine Zeit, die dank DualCore nun noch wieder anderweitig verwendet werden kann. Ein gutes Beispiel aus dem Alltag ist ein Installationsprogramm, welches schonmal über einen längeren Zeitraum die CPU belasten kann - möchte man dann nebenher schonmal was anderes machen, ist dies meist nur sehr schwer möglich, weil alles blockiert, Fenster langsam öffnen etc. - das ist nicht so, wenn noch ein zweiter Kern in Wartestellung verweilt.

Also rückt mal ein wenig weg von 3DMark und Co. und bewertet DualCore+ mal ein wenig differenzierter.

 

[Drachton]

@kuehnch

ich bewerte den Dual-Core nicht nach dem 3D Mark. Ich bewerte ihn nach der Zukunftssicherheit und dem Preis/Leistungsverhältniss. Natürlich stimme ich dir zu, dass er nicht ins schwitzen kommt, wenn ich 4Fenster gleichzeitig aufmache, Winamp starte und über VLC ein Video anschaue, allerdings sehe ich im mom kein gutes Preis Leistungsverhältniss (für s939):

1. Sockel 939 Dual Core CPU's sind total überteuert weil sie auslaufen
2. Seine AGP Grafikkarte ist nicht mehr die "beste" ... um auf PCie aufzurüsten, müssten neue RAMs rein, neues Board ... warum denn jetzt noch ne neue CPU kaufen, wenn man sich so das Geld sparen könnte für ne komplett neue Plattform?
3. Der K10 steht bald vor der Tür und wird nen läppichen x2 4200+ in der Ecke stehen lassen...
4. Wenn der K10 kommt wäre evtl. auch ein guter Zeitpunkt um auf die alte Plattform AM2 zu wechseln, da die bestimmt günstiger wird und die dort am Ende erhältlichen CPUs auch weitaus schneller sind als ein x2 4200+
5. Der 4000+ doch im mom noch super Leistung bietet als SingleCore ... was man hat, hat man und kostet kein Geld

also ich weiß ja nich wie andere das sehen, aber so seh ich das

 

[Sopur]

Ich muss kuehnch wirklich nochmals zustimmen. Einen Absturz gibt es kaum mehr, da noch ein Kern frei bleibt um das System "aufzufangen" :-)
M
F
G
Sopur

 

[göschle]

@ Schneidas

hast du mal bei Ebay geschaut?!